Долгиер Александр Михайлович
Дело 2-7292/2011 ~ М-6727/2011
В отношении Долгиера А.М. рассматривалось судебное дело № 2-7292/2011 ~ М-6727/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Егоровой В.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долгиера А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 декабря 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долгиером А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-400/2013 (2-6221/2012;) ~ М-5553/2012
В отношении Долгиера А.М. рассматривалось судебное дело № 2-400/2013 (2-6221/2012;) ~ М-5553/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Занозиной Е.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долгиера А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 января 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долгиером А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-1037/2014 (2-9409/2013;) ~ М-8697/2013
В отношении Долгиера А.М. рассматривалось судебное дело № 2-1037/2014 (2-9409/2013;) ~ М-8697/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Глотовым Н.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долгиера А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 января 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долгиером А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Адвокат
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-4317/2015 ~ М-3043/2015
В отношении Долгиера А.М. рассматривалось судебное дело № 2-4317/2015 ~ М-3043/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Глушковым Ю.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долгиера А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долгиером А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 22-2112/2013
В отношении Долгиера А.М. рассматривалось судебное дело № 22-2112/2013 в рамках уголовного судопроизводства. Апелляция проходила 12 ноября 2013 года, где в результате рассмотрения было принято решение (определение). Рассмотрение проходило в Суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Прохоренко А.С.
Окончательное решение было вынесено 4 декабря 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долгиером А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.160 ч.4 УК РФ
- Результат в отношении лица:
- судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судья: Перевезенкова С.П. Дело №22-2112/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 04 декабря 2013 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего - судьи Прохоренко А.С.,
судей: Москвина А.М. и Жуковой О.Ю.,
прокурора Мащенко Н.В.,
адвоката Мордвинова М.В.,
при секретаре Молоковой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Долгиера А.М. на приговор Нижневартовского городского суда от 02 октября 2013 года, которым:
Долгиер А.М. (дата), уроженец (адрес) ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Долгиер А.М. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 год.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На осужденного возложена обязанность в течении 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; ежемесячно, в установленные данным органом дни являться для регистрации в течение испытательного срока; не менять места жительства без уведомления специализированного органа.
Потерпевшим предоставлено право обращения в суд, в порядке гражданского судопроизводства, для разрешения вопроса возмещении материального ущерба.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Прохоренко А.С.,...
Показать ещё... выступление сторон судебная коллегия
установила:
Долгиер А.М. признан виновным в хищении чужого имущества вверенного ему, с использованием своего служебного положения в особо крупном размене.
Преступление совершено в неустановленный период времени, но не позднее (дата), при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Долгиер А.М. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным.
Просит отменить обвинительный и вынести оправдательный приговор. Указывает, что факт продажи им акций ЗАО «Стройсервисмонтаж» П.Ю.М. доказан не был и что никакой договор купли-продажи акций в (дата) году им ни с кем не заключался. Утверждает, что единственным учредителем и акционером общества является он сам. Указывает, что оригиналы договоров П.Ю.М. в суд предоставлены не были, и вопрос об их подлинности не разрешен. В ЕГРЮЛ информация о продаже 100 % акций ЗАО <данные изъяты> отсутствует, что опровергает показания П.Ю.М.. Также указывает об отсутствии в материалах дела каких-либо доказательств о назначении его П.Ю.М. директором ЗАО <данные изъяты> Считает свои действия по продаже объектов недвижимости на производственной базе, принадлежащей ЗАО <данные изъяты> в (дата) году законными и указывает на отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.4. ст.160 УК РФ. При этом указывает, что стоимости объектов недвижимости дана неверная оценка.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Нижневартовска Гадиев М.М. и представитель потерпевшего – С.Ю.А. указывают на несостоятельность доводов осужденного, просят оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев материалы уголовного дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Противоправность действий Долгиер А.М. по отчуждению (продаже) имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>», объективно установлена показаниями потерпевшего П.Ю.М., свидетелей Е.А.В., Ч.С.Н., Ч.Л.Н., Д.Л.В., Ш.О.А., Ж.П.М., Г.Л.А., С.Р.А., В.Р.Г., К.Р.Н. и В.С.В..
Анализ совокупности показаний данных лиц бесспорно подтверждает выводы суда о том, что (ФИО)1 не имел правовых оснований и не обладал полномочиями на единоличное совершение сделок по продаже имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>».
Данные выводы суда подтверждаются решениями арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, принадлежащего ЗАО «<данные изъяты>».
Доводы осужденного Долгиер А.М. о том, что он является владельцем 100% акций ЗАО «<данные изъяты>», следовательно он, а не потерпевший П.Ю.М. являлся учредителем данного общества, также опровергаются исследованными судом доказательствами, в частности договором купли-продажи указанных акций в (дата) году подсудимым потерпевшему П.Ю.М..
Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Долгиер А.М. в совершенном им преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции и обоснованно были признаны неубедительными по основаниям, изложенным в приговоре. Нарушений закона, являющихся основанием для отмены приговора суда, о чем поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Нижневартовского городского суда от 02 октября 2013 года в отношении Долгиера А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
СвернутьДело 1-75/2013 (1-840/2012;)
В отношении Долгиера А.М. рассматривалось судебное дело № 1-75/2013 (1-840/2012;) в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Перевезенковым С.П. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 2 октября 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долгиером А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.160 ч.4 УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 01.10.2013
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель