Долгих Владислав Эдуардович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 марта 2021 года г. Оха

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А., при секретаре судебного заседания Овчиниковой Т.А.,

с участием

представителя филиала по Охинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области инспектора Снопченко Е.В.,

прокурора в лице помощника Охинского городского прокурора Сахалинской области Дубина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление начальника филиала по Охинскому району ФКУ уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Сахалинской области (далее по тексту -Инспекция) Антонюка В.И. о продлении испытательного срока и возложении дополнительных обязанностей в отношении

Долгих Владислава Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, не судимого,

осужденного приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 17 декабря 2020 года по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

установил:

приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 17 декабря 2020 года Долгих В.Э. осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного орг...

...ана, осуществляющего контроль за поведением в установленное время.

Одновременно с назначением наказание, указанным разрешен гражданский иск Сахалино-Курильского территориального управления и с Долгих В.Э. в солидарном с ФИО6 порядке взыскано в пользу федерального бюджета РФ 195818 рублей 26 копеек.

Приговор вступил в законную силу 29 декабря 2020 года.

03 февраля 2020 года начальник Инспекции обратился в суд с представлением, в котором указывает, что Долгих В.Э. с 31 декабря 2020 года состоит на учете в Инспекции, где 11 января 2021 года осужденному были разъяснены условия и порядок отбывания, назначенного приговором суда наказания, о чем Долгих В.Э. дал подписку. Кроме того, ему вручена памятка для осужденного к условному осуждению, в которой подробно разъяснены последствия уклонения от отбывания наказания. В рамках профилактической работы, направленной на предупреждение совершения нового преступления и иного правонарушения, с осужденным была проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушения условий и порядка отбывания условного осуждения, совершения повторного правонарушения и иного правонарушения, разъяснены последствия уклонения от исполнения возложенных судом обязанностей, даны рекомендации о необходимости возмещения причиненного преступлением ущерба. В рамках осуществления контроля за надлежащим исполнением условно осужденным, возложенных на него обязанностей, Долгих В.Э. установлена явка на регистрацию 2 раза в месяц в любой вторник, о чем он ознакомлен в регистрационном листе под роспись. Также Долгих В.Э. даны рекомендации трудоустроится, в связи с чем выдано направление в ЦЗН г. Охи, а также даны рекомендации о необходимости приступить к исполнению приговора в части взыскания ущерба. Согласно представлению Долгих В.Э. 26 января 2021 года не явился на регистрацию без уважительной причины, что лично подтвердил при явке на регистрацию 01 февраля 20201 года. Также во исполнение принятого решения в части гражданского иска возбуждено исполнительное производство, однако Долгих В.Э. действий по возмещению ущерб не принимает, в ЦЗН для трудоустройства не обращался.

С учетом изложенного с целью проведения полного комплекса мероприятий профилактического характера, направленных на перевоспитание условно осужденного, уголовно-исполнительная инспекция ставит вопрос о продлении осужденному испытательного срока на 1 месяц, а также о возложении дополнительных обязанностей на Должгих В.Э. в виде принятия мер к возмещению гражданского иска, с предоставлением копии чека в Инспекцию.

В судебном заседании представитель филиала по Охинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Снопченко Е.В. представление поддержала по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить, пояснив, что до настоящего времени Долгих В.Э. мер к погашению ущерба не принял, внес единственный платеж на сумму 30 рублей, что с учетом малозначительности внесенной суммы не может расцениваться как действия, направленные на возмещение ущерба.

Осужденный Долгих В.Э. извещен о времени и месте рассмотрения представления надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление в котором просил представление рассматривать в его отсутствие, с представлением согласился и признал допущенные нарушения.

Помощник Охинского городского прокурора Дубина А.В. представление нашел законным и обоснованным, полагал, что он подлежит удовлетворению.

Изучив доводы представления, выслушав участвующих лиц, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 74 ч.2 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно ч. 7 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Судом установлено, что Долгих В.Э., на которого приговором суда была возложена обязанность явки на регистрацию дважды в месяц, будучи надлежащим образом уведомленными о последствиях уклонения от возложенных на него судом обязанностей, не явился в установленный день на регистрацию 26 января 2021 года.

Как видно из материалов личного дела, свою неявку Долгих В.Э. объяснял плохим состоянием здоровья, вместе с тем, медицинских документов, подтверждающих уважительность пропуска явки на регистрацию, ни в Инспекцию, ни в дальнейшем в судебное заседание не представил. Давая объяснения инспектору не отрицал, что неявка в Инспекцию допущена без уважительной причины.

Таким образом, указанное нарушение суд расценивает как уклонение от возложенных на осужденного обязанностей и считает необходимым продлить Долгих В.Э. испытательный срок на 1 месяц.

Также суд считает необходимым удовлетворить представление в части возложения на осужденного дополнительной обязанности в виде принятия мер для исполнения решения суда в части гражданского иска.

Судом установлено, что Долгих В.Э. мер к погашению ущерба не принимает, не трудоустраивается, единственный платеж в сумме 30 рублей является малозначительным по сравнению с суммой ущерба, в связи с чем полагаю, что обязанность «принять меры к возмещению ущерба с ежемесячным предоставлением копии квитанции в Инспекцию» будет способствовать как исправлению осужденного, так и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.396, 397, 399 УПК РФ,

П о с т а н о в и л :

представление начальника филиала по Охинскому району ФКУ уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Сахалинской области Антонюка В.И. удовлетворить.

Продлить Долгих Владиславу Эдуардовичу испытательный срок на 1 (один) месяц.

Возложить на Долгих Владислава Эдуардовича, осужденного приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 17 декабря 2020 года дополнительную обязанность:

- принять меры к исполнению приговора Охинского городского суда Сахалинской области от 17 декабря 2020 года в части гражданского иска о взыскании вреда, причиненного преступлением, с ежемесячным предоставлением копии чека в Инспекцию.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья (подпись) Т.А. Горощеня

Копия верна: судья Т.А. Горощеня

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2022 года <адрес>

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Горощеня Т.А., при секретаре Суремеевой И.В.,

с участием:

прокурора Ирдынеева В.В.,

начальника филиала по Охинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Нуйкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по представлению начальника филиала по Охинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области Нуйкиной Н.В. в отношении

Долгих Владислава Эдуардовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, не судимого,

осужденного приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 17 декабря 2020 года по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, постановлением Охинского городского суда от 09.03.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности,

о продлении испытательного срока и дополнении ранее установленных обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 17 декабря 2020 года Долгих В.Э. осужден за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 256 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на него возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением в установленное время. Одновременно с назначением наказание, указанным приговором разрешен гражданский иск Сахалино-Курильского территориального управления и с Долгих В.Э. в солидарном с ФИО4 порядке взыскано в пользу федерального бюджета РФ 195818 рублей 26 копеек. ...

...Приговор вступил в законную силу 29 декабря 2020 года. Постановлением Охинского городского суда от 09.03.2021, вступившим в законную силу 22.03.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц и дополнены ранее установленные обязанности обязанностью принять меры к исполнению приговора Охинского городского суда от 17.12.2020 в части гражданского иска о взыскании вреда, причиненного преступлением, с ежемесячным предоставлением копии чека в инспекцию.

28.02.2022 начальник уголовно-исполнительной инспекции Охинского района Нуйкина Н.В. обратилась в суд с представлением о продлении осужденному испытательного срока на 1 месяц и дополнении ранее установленных обязанностей по названному приговору суда обязанностями в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу трудоустроиться, трудиться на протяжении всего испытательного срока, при увольнении с места работы в течении 3 суток письменно уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, ссылаясь на то, что осужденным допущены неявки на регистрацию без уважительных причин, а также не исполнение возложенной судом обязанности в части возмещения гражданского иска.

В судебном заседании представитель филиала по Охинскому району ФКУ УФСИН России по Сахалинской области Нуйкина Н.В. представление поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Осужденный Долгих В.Э. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении представления инспекции без его участия, о чем имеется соответствующее заявление, в котором осужденный с представлением инспекции согласился, факт допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания не отрицал.

Прокурор Ирдынеев В.В. нашел представление инспекции законным и обоснованным, просил суд его удовлетворить.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, проверив представленные материалы и личное дело осужденного, суд находит представление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 73 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В судебном заседании установлено, что в связи с исполнением приговора Охинского городского суда от 17.12.2020 осужденный Долгих В.Э. состоит на учете в инспекции. 11.01.2021 ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания по указанному приговору суда, о чем отобрана подписка. В тот же день Долгих В.Э. была вручена памятка условно осужденного, в которой разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также последствия их неисполнения. Инспекцией была установлена явка на регистрацию 2 раза в месяц, в любой из вторников месяца, с чем осужденный ознакомлен в регистрационном листе. 01.12.2021 режим явки на регистрацию был изменен – 1 раз в месяц в третий вторник.

В связи с допущенными нарушениями условий и порядка отбывания наказания, испытательный срок Долгих В.Э. был продлен постановлением Охинского городского суда от 09.03.2021 на 1 месяц с дополнением ранее установленных обязанностей обязанностью принять меры к исполнению приговора Охинского городского суда от 17.12.2020 в части гражданского иска о взыскании вреда, причиненного преступлением, с ежемесячным предоставлением копии чека в инспекцию.

Как следует из представленных материалов, после продления испытательного срока, Долгих В.Э. продолжает допускать нарушения условий и порядка отбывания наказания, а именно не явился на регистрацию 15 февраля и 15 марта 2022г. без уважительных причин, в январе, феврале, и до 29 марта 2022г. мер к возмещению гражданского иска не принимал, в связи с чем 29.03.2022 осужденный письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. С вынесенным предупреждением осужденный согласился, факты допущенных нарушений не отрицал.

Принимая во внимание все установленные в судебном заседании обстоятельства, для достижения целей назначенного наказания, в целях профилактики совершения Долгих В.Э. повторных нарушений условий и порядка отбывания наказания, а также правонарушений и преступлений, суд приходит к выводу о необходимости продления испытательного срока Долгих В.Э. на 1 месяц и дополнении ранее установленных обязанностей обязанностями в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу трудоустроиться, трудиться на протяжении всего испытательного срока, при увольнении с места работы в течении 3 суток письменно уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, в связи с чем представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ч. 2 ст. 74 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

представление начальника филиала по Охинскому району ФКУ уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Сахалинской области Нуйкиной Н.В. о продлении осужденному Долгих Владиславу Эдуардовичу испытательного срока по приговору Охинского городского суда от 17 декабря 2020 года и о дополнении установленных названным приговором суда обязанностей удовлетворить.

Продлить осужденному Долгих Владиславу Эдуардовичу испытательный срок по приговору Охинского городского суда от 17 декабря 2020 года на 1 месяц, дополнив ему ранее установленные обязанности обязанностями в течение 30 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу трудоустроиться, трудиться на протяжении всего испытательного срока, при увольнении с места работы в течении 3 суток письменно уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения этого постановления.

Судья -

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года гор. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Политовой Л.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника Охинского городского прокурора Сахалинской области Кожухова И.И.,

подсудимых Нагороднюка Е.В., Долгих В.Э.,

защитников в лице адвоката Трошиной Т.А., представившей ордер № 164 от 16 декабря 2020 года и удостоверение №125, выданное 7 апреля 2003 года, Черчесова Т.А., представившего ордер № 132 от 16 декабря 2020 года и удостоверение №309, выданное 14 июня 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении

Нагороднюка Евгения Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: Сахалинская область, <адрес>, фактически проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, не имеющего судимости,

Долгих Владислава Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Сахалинская область, <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Нагороднюк Е.В. и Долгих В.Э. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федераци...

...и и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба на миграционных путях в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

У Долгих В.Э. и Нагороднюка Е.В., не позднее 29 июля 2020 года в ходе отдыха по месту жительства последнего, возник преступный умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов 30 июля 2020 года, а именно рыбы горбуши, заведомо зная, что не имеют специального разрешения на добычу горбуши, для добычи которой необходимо разрешение, в дальнейшем они действовали совместно и согласовано.

Для реализации задуманного Нагороднюк Е.В. и Долгих В.Э., взяв с собой, принадлежащие Нагороднюку Е.А. пятилитровое ведро для икры, нож и резиновые рыбацкие штаны, 30 июля 2020 года около 13 часов 00 минут прибыли к берегу залива Байкал в район порта Москальво с целью осуществления вылова рыб семейства лососевых. На берегу они подошли к причальной стенки, где обнаружили ставную сеть под бетонной плитой, о наличии которой знали заранее.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, около 14 часов 30 минут, после расчистки воды от травы, установили ставную сеть с характеристиками: длина – 25 м, высота стенки – 2,5 м, размер ячеи 50х50 мм. Нагороднюк Е.В. одел резиновые рыбацкие штаны и зашел в воду у причальной стенки юго-западной части порта Москальво, растянул сеть под углом 45 градусов между причальной стенкой и берегом и установил ее в воде в глубь залива Байкал. Долгих В.Э. остался на берегу.

Далее, около 15 часов 00 минут Нагороднюк Е.В. начал перебирать сеть и извлекать рыбу из сети. Рыбу отбрасывал на берег, а Долгих В.Э. собирал выловленную рыбу и, используя нож, резал рыбу и извлекал икру, которую складывал в пластиковое ведро. Рыбу складывали у уреза воды на песке. Сеть перебирали до 16 часов 52 минут, пока их противоправная деятельность не была пресечена сотрудниками ОРГ в г. Охе Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области.

Таким образом в период времени не ранее чем с 14 часов 30 минут и не позднее 16 часов 52 минут 30 июля 2020 года сахалинского времени, являющийся периодом миграции горбуши к местам нереста, находясь на берегу акватории залива Байкал в районе юго-западной части порта Москальво у причальной стенки в районе с примерными географическими координатами 53°32.796" с.ш. и 142°30.892" в.д. (внутренние морские воды Российской Федерации северо-охотоморская подзона), являющимся миграционным путем к местам нереста горбуши, Долгих В.Э. и Нагороднюк Е.В. будучи способными отдавать отчет своим действиям и руководить ими, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из личных побуждений, с применением запрещенного орудия лова добыли (выловили), т.е. извлекли из естественной среды обитания 84 особи рыб семейства лососевых вида горбуша и затем изготовили 4,12 кг икры рыбы горбуши.

Своими умышленными незаконными действиями Нагороднюк Е.В. и Долгих В.Э. причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму 195 818 (сто девяносто пять тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 26 копеек, а также нарушили:

статью 58 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

статью 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которой установлена обязанность пользователя животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром, осуществлять учет используемых объектов животного мира;

статью 20 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», согласно которой установлено, что использование природных ресурсов территориального моря Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

статьи 11, 34 и п. 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность;

п. 53 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, согласно которым, запрещается осуществлять любительское рыболовство тихоокеанских лососей - за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, за исключением добычи (вылова) горбуши с использованием удебных орудий добычи (вылова) в местах добычи (вылова), указанных в приложении № 4 к Правилам рыболовства «Места добычи (вылова) горбуши с использованием удебных орудий добычи (вылова) в прилегающих к территории Сахалинской области внутренних морских водах Российской Федерации и территориальном море Российской Федерации».

п. 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, согласно которому, при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи (вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

В ходе судебного заседания подсудимые Нагороднюк Е.В. и Долгих В.Э. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном акте, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники адвокаты Трошина Т.А. и Черчесов Т.А.

Представитель гражданского истца – начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Охинскому району Кирченко Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Охинского городского прокурора Кожухов И.И. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Подсудимые Нагороднюк Е.В. и Долгих В.Э. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном акте, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснили суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Нагороднюк Е.В. и Долгих В.Э. обвиняются в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимых, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Нагороднюка Е.В. и Долгих В.Э. в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого по ч.3 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с причинением крупного ущерба, на миграционных путях в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание каждого из подсудимых: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Помимо вышеизложенного, суд также учитывает данные о личности подсудимых:

Нагороднюка Е.В., который ранее к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, с 09 ноября 2007 года состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>», участковым уполномоченными по месту жительства характеризуется удовлетворительно;

Долгих В.Э., который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Согласно выводам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы у Нагороднюка Е.В. в настоящее время хронического психического расстройства или слабоумия не выявлено, в период, относящийся к инкриминируемому ему преступлению, Нагороднюк Е.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Нагороднюк Е.В. во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Также при назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.

Принимая во внимание предусмотренные санкцией ч.3 ст. 256 УК РФ виды наказаний, исходя из обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления справедливости, учитывая имущественное положение подсудимых, которые не имеют постоянного легального источника дохода, суд считает, что перевоспитание Нагороднюка Е.В. и Долгих В.Э., а также предупреждение совершения ими новых преступлений возможно только путем назначения им наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая отношение подсудимых к содеянному, их поведение в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее о наличии раскаяния в совершенных противоправных действиях, что, по мнению суда уменьшает степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд полагает возможным исправление Нагороднюка Е.В. и Долгих В.Э. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и без применения к ним дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 256 УК РФ - в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При этом, при назначении размера наказания подсудимым, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, из которых следует, что при рассмотрении дела в особом порядке суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимым обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимых, с учетом избранного им вида наказания и обстоятельств, характеризующих их личность, суд считает необходимым оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе следствия по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

Федеральным агентством по рыболовству Сахалино-Курильское территориальное управление к Нагороднюку Е.В. и Долгих В.Э. заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 195818 руб. 26 коп.

Принимая во внимание, что вина подсудимых доказана, установлено, что государству причинен ущерб именно в результате их действий, суд, в силу положений статей 1064, 1068, 1080 ГК РФ, находит иск подлежащим полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств, суд решает в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. При этом, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что орудиями и иными средствами совершения преступления по делу являются сеть и нож, которые соответственно в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. Рыбацкий костюм относится к предметам одежды, а потому данное вещественное доказательство подлежит возвращению владельцу, так как отсутствуют правовые основания для его уничтожения как орудия преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Нагороднюка Евгения Васильевича и Долгих Владислава Эдуардовича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Нагороднюку Евгению Васильевичу и Долгих Владиславу Эдуардовичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Нагороднюка Евгения Васильевича и Долгих Владислава Эдуардовича в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства или места пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации в данный орган в установленное время.

Гражданский иск Сахалино-Курильского территориального управления Федерального агентства по рыболовству удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Нагороднюка Евгения Васильевича и Долгих Владислава Эдуардовича в пользу федерального бюджета Российской Федерации 195 818 (сто девяносто пять тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 26 коп.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Нагороднюку Евгению Васильевичу и Долгих Владиславу Эдуардовичу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- рыбацкую сеть, нож, хранящиеся на территории ОРКМ в г. Оха Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области - уничтожить по вступлении приговора в законную силу,

- резиновый рыбацкий костюм, хранящийся на территории ОРКМ в г. Оха Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области- по вступлении приговора в законную силу- возвратить по принадлежности Нагороднюку Е.В.,

- 3 шт. СД-дисков с результатами ОРМ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Охинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

Судья ________________________

Помощник судьи ____________________

«___»_______________

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-128/2020 Охинского городского суда Сахалинской области.