Долгинцева Елена Владимировна
Дело 2-4721/2024 ~ М-3918/2024
В отношении Долгинцевой Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-4721/2024 ~ М-3918/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дмитровском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Немцевой Е.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долгинцевой Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долгинцевой Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
50RS0№-79
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 октября 2024 года
Дмитровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Немцевой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
при участии ответчика ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 166 000 руб.; согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячными платежами, согласно графика погашения кредитной задолженности. Банк свои обязательства выполнены в полном объеме, денежные средства ответчику предоставлены в полном объеме, при этом, ответчик своих обязательств по погашению кредитных обязательств не исполнил. Так за период с 23.06.2023г. по 12.10.2023г. включительно образовалась задолженность в размере 224 579 руб. 07 коп., из которых: основной долг – 175 823 руб. 89 коп.; проценты – 47 244 руб. 68 коп.; иные платы и штрафы – 1 510 руб. 50 коп..
Истец председатель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, согласно заявления, содержащегося в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила,...
Показать ещё... что кредитный договор не подписывала, ее подписи нигде нет. Возможно, кредит взят третьими лицами.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО2 был заключен договор кредитной карты №, с лимитом задолженности 166 000 руб.
В обоснование требований указано на то, что стороны заключили договор в простой письменной форме, от должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора, стала активация должником кредитной карты, графика платежей и точных дат погашения задолженности по карте нет, а погашение текущей задолженности обусловлено лишь добросовестным поведением клиента (ответчика). Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.
В ответ на судебный запрос ПАО «ВымпелКом» были представлены сведения принадлежности номера мобильного телефона №, с которого была оформлена заявка на выдачу кредита. Так, согласно представленных документов, указанный абонентский номер оформлен на ответчика ФИО2
Из представленных в суд документов следует, что АО «ТБанк» обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлены денежные средства, при этом ответчик свои обязанности по заключенному договору не исполняет, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.
Истцом в суд представлен расчёт задолженности ответчика по заключенному договору (л.д.17), который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.
Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Условие об уплате неустойки вытекает из положения п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Материалами дела подтверждено, что 26.04.2023г. ФИО2 заполнила заявление-анкету на получение (оформление) кредитной карты (л.д. 29об, 30), по буквальному содержанию которого его заполнение и подписание означает согласие на заключение с Банком договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифов на обслуживание кредитных карт, действующих у истца, и являющихся неотъемлемой частью договора, с которыми ответчик ознакомлена и согласна. Указанные Общие условия и Тарифы банка предполагали возможность активации кредитной карты и ее использования как электронного средства платежа, в том числе с целью получения кредитов.
Таким образом, договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса РФ являлся момент активации кредитной карты.
26.03.2023г АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности 166 000 рублей.
Установлено, что банк свои обязательства по выдаче ответчику банковской кредитной карты исполнил. Карта ответчиком была активирована и использовалась для получения кредитных средств, о чем свидетельствует представленная истцом выписка по счету кредитной карты. Возражений по указанной выписке от ответчика в суд не поступило (л.д. 17).
Также на основании материалов дела установлено, что обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности. Задолженность ответчика перед банком составила: 224 579 руб. 07 коп., из которых: основной долг – 175 823 руб. 89 коп.; проценты – 47 244 руб. 68 коп.; иные платы и штрафы – 1 510 руб. 50 коп..
По причине ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по оплате платежей по банковской кредитной карте, банк отказался от исполнения договора и направил ответчику заключительный счет на оплату кредитной задолженности. С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. Окончательно к оплате предъявлено 224 579,07 руб.
Требование заключительного счета ответчиком исполнено не было, что послужило причиной обращения истца за судебной защитой.
Расчет задолженности по кредиту, предоставленный истцом, ответчиком не оспаривался, судом расчет был проверен и принят.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представила суду доказательств, отвечающих принципам достоверности, относимости и допустимости надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с использованием в качестве электронного средства платежа выданной ей банковской кредитной карты, в том числе об оплате кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, об оплате заключительного счета (полностью либо частично).
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются суду сторонами. Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбором доказательств не занимается. Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 819, 807, 809 - 811 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит с использованием электронного средства платежа (банковской кредитной карты), обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заключив договор и принимая от истца электронное средство платежа - банковскую кредитную карту, ответчик добровольно приняла на себя обязательства, связанные с эмиссией указанного электронного средства платежа, согласилась с условиями выпуска и обращения банковских кредитных карт истца и с Тарифами банка. Тем самым, ответчик не могла не осознавать, что при возникновении кредитной задолженности банк вправе потребовать возврата суммы предоставленного кредита вместе с процентами на просроченную задолженность и неустойкой, предусмотренной Тарифами.
В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 446 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск АО «ТБанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №,) в пользу АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 23.06.2023г. по 12.10.2023г. в размере 224 579 руб. 07 коп., из которых: основной долг – 175 823 руб. 89 коп.; проценты – 47 244 руб. 68 коп.; иные платы и штрафы – 1 510 руб. 50 коп.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 446 руб., а всего взыскать 230 025 руб. 07 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Дмитровского городского суда Е.Н. Немцева
Свернуть