Долгодуш Анатолий Олегович

Дело № 5 – 6646/2021 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Адлерский район гор. Сочи 18 ноября 2021 года

Судья Адлерского районного суда города Сочи Горов Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.6.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Долгодуш Анатолия Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., Украина

УСТАНОВИЛ:

Долгодуш Анатолий Олегович совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.11.2021г. в 09 час.30 мин. Долгодуш Анатолий Олегович находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты в нарушение постановления главы администрации Краснодарского края от 13.03.2020 года № 129.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Долгодуш Анатолий Олегович, в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершенном правонарушении признала полностью.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что деяние Долгодуш Анатолия Олеговича образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Долгодуш Анатолия Олеговича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждена исследованными и оглашенными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом, фотоматериалом, объяснением в сово...

...купности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцененными судом.

Материалы об административном правонарушении в отношении Долгодуш Анатолия Олеговича составлены в соответствии с требованиями к нему предъявляемыми. Изложенные в нем обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Долгодуш Анатолия Олеговича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ полностью доказана, подтверждается материалами дела.

При назначении административного наказания судом учитываются характер и обстоятельства допущенного правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не выявлено.

При назначении наказания суд считает возможным за правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ, применить наказание в виде предупреждения в пределах санкции ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 27.6, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Долгодуш Анатолия Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Г.М. Горов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 14 февраля 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Е.В. Лебедева

при секретаре Е.И. Хоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, Веселовой ФИО4 к Администрации городского округа <адрес>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации, третье лицо – Войсковая часть 46179, суд

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на занимаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации по ? доли за каждым.

В обоснование исковых требований указала, что вышеуказанное жилое помещение занимают на основании Договора о безвозмездной передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 46179. На момент заключения указанного Договора указанная спорная квартира находилась в федеральной собственности и снесена в реестр собственности Российской Федерации под №, находилась на балансе войсковой части 46179. На основании Распоряжения Федерального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> находится в федеральной собственности и закреплен на праве оперативного управления за государственным учреждением – «Войсковая часть 46179 Министерства обороны РФ» безвозмездно передан в собственность <адрес>, а Администрацией городского округа Домодедово МО принято данное имущество, что подтверждается Актом приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что постоянно зарегистрированы и проживают в ...

...спорном жилом помещении, поддерживают его в надлежащем состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Собрав все необходимые документы с целью приватизировать спорное жилое помещение обратились к ответчику, однако получили отказ со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности и рекомендацией обратиться в суд. В связи с указанным, вынуждены обратиться в суд с иском.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме. Иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово в лице ФИО6 в судебном заседании указал о том, что Администрация городского округа Домодедово МО является ненадлежащим ответчиком. Просил вынести решение исходя из материалов дела и руководствуясь действующим законодательством.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления судебной корреспонденции. О причинах уважительности неявки суду не сообщил. Суд, с согласия участников процесса рассмотрел дело без участия ответчика надлежащего уведомленного о дне, времени и месте судебного заседания по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица Войсковой части 46179 в судебное заседание не явился. Судом извещался надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Суд, с согласия участников процесса рассмотрел дело без участия третьего лица.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст. 7 Закона).

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, Веселова А.О. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании Договора о безвозмездной передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части 46179.

Судом установлено, что на момент заключения указанного Договора № от 06.11.2007г. указанная спорная квартира находилась в федеральной собственности и снесена в реестр собственности Российской Федерации под №, находилась на балансе войсковой части 46179.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Федерального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> находится в федеральной собственности и закреплен на праве оперативного управления за государственным учреждением – «Войсковая часть 46179 Министерства обороны РФ» безвозмездно передан в собственность <адрес>, а Администрацией городского округа Домодедово МО принято данное имущество, что подтверждается Актом приёма-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации и находится на балансе Войсковой части 46179, что подтверждается выпиской из реестра.

Статья 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно выписке из домовой книги истцы зарегистрированы в спорном жилом помещении постоянно с 2003 и 2004 года. Истицы проживают в спорном жилом помещении, несут бремя его содержания, оплачивают жилищно-коммунальные платежи.

Судом установлено, что жилым помещением истицы владеют и пользуются на законных основаниях, других претендентов на квартиру не имеется. Вместе с тем, право муниципальной собственности на жилой дом, в котором находится спорная квартира, в регистрирующем органе не зарегистрировано, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Квартира, в которой зарегистрированы и проживают истицы, не находится в аварийном состоянии, не является жилым помещением в общежитии, а также не является служебным жилым помещением. Таким образом, спорная квартира не относится к указанной категории жилых помещений, следовательно, предусмотренных законом ограничений на ее приватизацию не имеется. Следовательно, спорная квартира подлежит приватизации. По мнению суда, право истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не может ставиться в зависимость от факта отсутствия регистрации права на квартиру.

Судом установлено, что ранее право на приватизацию жилого помещения истцами использовано не было, доказательств, опровергающих это обстоятельство, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии ограничений в приватизации спорного жилого помещения.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена по основанию ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не является служебным жилым помещением, истцами ранее право на приватизацию жилого помещения использовано не было, а также учитывая продление сроков приватизации жилых помещений на неопределенный срок, суд считает, что истцы обоснованно обратились в суд с данным иском, их требования соответствуют закону, жилое помещение подлежит передаче истицам в собственность бесплатно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, Веселовой ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, Веселовой ФИО4 право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> порядке приватизации по ? доли за каждым.

Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, Веселовой ФИО4 на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес> по ? доли за каждым подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В. Лебедев