Долгорукова Наталия Владиславовна

Дело №2-3-363/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Килемары 26 декабря 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Савиновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Селивановой М.В.,

с участием истцов Плеханова И.В. и Соломиной Н.В.,

ответчиков Глухова В.А., Сапаркиной С.В., Смирновой Г.И., Долгоруковой Н.В., Бурмистрова В.Н., Бариновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плеханова И.В. и Соломиной Н.В. к Глухову В.А., Громцевой С.Н., Петуховой Н.К., Сапаркиной С.В., Смирновой Г.И., Долгоруковой Н.В., Бурмистрову В.Н., Бариновой Н.Н. о признании ограничения (обременения) отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Плеханов И.В. и Соломина Н.В. обратились в суд с иском к Глухову В.А., Громцевой С.Н., Петуховой Н.К., Сапаркиной С.В., Смирновой Г.И., Долгоруковой Н.В., Бурмистрову В.Н., Бариновой Н.Н. о признании ограничения (обременения) отсутствующим. В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 16 декабря 2009 года между ними и Я.Г.В., действующей от имени Глухова В.А., Громцевой С.Н., Петуховой Н.К., Сапаркиной С.В., Смирновой Г.И., Долгоруковой Н.В., Бурмистрова В.Н., Ч.З.М., был заключен договор купли-продажи земельного участка. При этом в п.2.2 договора было указано, что расчет (оплата) стоимости земельного участка производится в течение пяти банковских дней с момента подписания договора, в связи с чем, при регистрации права собственности на земельный участок за истцами были включены ограничения (обременения) с внесением соответствующей записи «ипотека в силу закона». В связи с тем, что обязательства по оплате стоимости земельного участка истцами исполнены, о чем имеется с...

...оответствующая расписка о получении денежных средств, истцы, ссылаясь на требования п.1. ч.1 ст.352 ГК РФ, в соответствии с которым ипотека в силу закона прекращается с прекращением обеспеченного обязательства, обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

На судебном заседании истцы Плеханов И.В. и Соломина Н.В. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали объяснения, аналогичные вышеизложенному, уточнив отчество ответчика Сапаркиной С.В., указав, что ее отчество значится как В..., при этом в исковом заявлении отчество ошибочно было указано как В..., а также уточнили имя ответчика Долгоруковой Н.В., указав, что ее имя значится как Н..., при этом в иске ошибочно было указано имя Н....

Ответчики Глухов В.А., Сапаркина С.В., Смирнова Г.И., Долгорукова Н.В., Бурмистров В.Н., Баринова Н.Н. исковые требования в ходе судебного заседания признали.

Ответчики Громцева С.Н., Петухова Н.К., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и Межмуниципального отдела по г.Йошкар-Оле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на судебное заседание не явились, при этом ответчик Петухова Н.К., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл и Межмуниципального отдела по г.Йошкар-Оле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительности причин не явки на судебное заседание суд не известили. Ответчик Громцева С.Н. от получения судебной корреспонденции отказалась, в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /далее ГПК РФ/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, использовавших свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ, по своему усмотрению.

Выслушав стороны, допросив свидетеля Я.Г.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Как следует из п.5 ст.488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

На основании п.1 и п.2 ст.11 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Судом установлено, что 16 декабря 2009 года между Я.Г.В., действующей от имени Глухова В.А., Громцевой С.Н., Петуховой Н.К., Сапаркиной С.В., Смирновой Г.И., Долгоруковой Н.В., Бурмистрова В.Н., Ч.З.М., с одной стороны (продавец), и Плехановым И.В. и Соломиной Н.В., с другой стороны (покупатель), был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора купли-продажи стоимость земельного участка составила 12 200 рублей. При этом из содержания п.2.2 вышеназванного договора следует, что срок оплаты стоимости земельного участка по договору составляет пять банковских дней с момента подписания договора.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, за Плехановым И.В. и Соломиной Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 декабря 2009 года №10 зарегистрирована общая долевая собственность (по ? доли) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, с ограничением (обременением) права «ипотека в силу закона», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав совместного заявления залогодателя и залогодержателя об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован данный договор (п.2 ст.352 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п.11 ст.53 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из расписки от 16 декабря 2009 года видно, что Я.Г.В., действующая от имени Глухова В.А., Громцевой С.Н., Петуховой Н.К., Сапаркиной С.В., Смирновой Г.И., Долгоруковой Н.В., Бурмистрова В.Н., Ч.З.М., получила от Соломиной Н.В. и Плеханова И.В. денежные средства в размере 12 200 рублей за вышеназванный земельный участок.

Таким образом, предусмотренная договором купли-продажи обязанность покупателей оплатить продавцам приобретенное недвижимое имущество исполнена в соответствии с условиями договора, в полном объеме на сумму 12 200 рублей, что указывает о надлежащим исполнении обязательств покупателями, в связи с чем, имеются правовые основания для прекращения ипотеки, предусмотренные ст.352 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, продавец земельного участка Ч.З.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 29/. Наследником, принявшим наследство после ее смерти, является дочь Баринова Н.Н., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, поэтому исковые требования заявлены к ней как к наследнику имущества Ч.З.М. /л.д. 30/.

Из объяснений истцов, полученных в судебном заседании, следует, что ответчик Громцева С.Н. уклоняется от совместной явки в регистрирующий орган для снятия ипотеки.

Учитывая то, что совместное обращение залогодержателя и залогодателя в регистрирующий орган с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке затруднительно, и обязательство по договору купли-продажи исполнено в полном объеме, суд считает необходимым признать отсутствующим (прекратившим) ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>.

Согласно п.52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Плеханова И.В. и Соломиной Н.В. к Глухову В.А., Громцевой С.Н., Петуховой Н.К., Сапаркиной С.В., Смирновой Г.И., Долгоруковой Н.В., Бурмистрову В.Н., Бариновой Н.Н. о признании ограничения (обременения) отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим (прекратившим) ограничение (обременение) в виде ипотеки, возникшей на основании договора купли-продажи земельного участка от 16 декабря 2009 года, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Я.Г.В., действующей от имени Глухова В.А., Громцевой С.Н., Петуховой Н.К., Сапаркиной С.В., Смирновой Г.И., Долгоруковой Н.В., Бурмистрова В.Н., Ч.З.М., с одной стороны, и Плехановым И.В. Соломиной Н.В., с другой стороны.

Данное решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в пос.Килемары в течение месяца со дня его принятия.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл С.В. Савинова