Исаенкова Елена Владимировна

дело № 2а-481/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исаенковой Елены Владимировны, Юговой Татьяны Васильевны, Щербань Стеллы Владимировны к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании решения межведомственной комиссии незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Исаенкова Е.В., Югова Т.В., Щербань С.В., уточнив требования, обратились в суд с административным иском к администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании решения межведомственной комиссии незаконным и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указали, что поживают в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. 24 апреля 2024 года экспертной компанией ООО «ЭнерджиТехСтрой» проведена экспертиза состояния жилого многоквартирного дома по указанному адресу, по результатам которой несущие конструкции дома определены 5 категорией – аварийными, физический износ несущих конструкций определен в 80 %, состояние дома определено как аварийное. 16 июля 2024 года состоялось заседание межведомственной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области по признанию жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которой принято решение, оформленное протоколом № 107 о включении спорного многоквартирного дома в план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, располо...

...женных на территории Московской области, на 2014-2058 гг.» на 2024 год по капитальному ремонту кровли фасада, внутридомовых инженерных систем. Административные истцы считают данное решение незаконным, принятым с нарушением установленной законом процедуры, противоречащим ст.ст. 86, 89 ЖК РФ, и нарушающим права и законные интересы жителей многоквартирного дома, право на расселение из аварийного жилья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просят суд: признать незаконным решение от 16 июля 2024 года межведомственной комиссии администрации городского округа Солнечногорск Московской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2058 гг.» на 2024 год по капитальному ремонту кровли, фасада, внутридомовых инженерных систем; обязать администрацию городского округа Солнечногорск Московской области повторно рассмотреть вопрос о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу; взыскать с административного ответчика в пользу Исаенковой Е.В. расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., а также расходы по оплате заключения эксперта в размере 50000 руб.

В судебном заседании административный истец Исаенкова Е.В. и ее представитель – Клочко Р.Е. поддержали заявленные требования, пояснив их по существу.

Административные истцы Югова Т.В. и Щербань С.В. поддержали заявленные требования.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа Солнечногорск Московской области – Беляева Д.В. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель заинтересованного лица – Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – ООО «УК Менделеево» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В силу пунктов 42, 46, 47 названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В силу пункта 44 названного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Из материалов дела следует, что административные истцы проживают в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ООО «УК Менделеево».

16 июля 2024 года состоялось заседание межведомственной комиссии городского округа Солнечногорск Московской области по признанию жилого помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на котором пунктом 4 рассмотрено коллективное обращение жителей дома № 25 по указанному выше адресу, о признании дома аварийным и принято решение, оформленное протоколом № 107 о включении спорного многоквартирного дома в план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2058 гг.» на 2024 год по капитальному ремонту кровли фасада, внутридомовых инженерных систем.

В основу данного решения комиссией положены выводы технического заключения ООО «ЭнерджиТехСтрой» от 24 мая 2024 года, подготовленного по заказу административного истца Исаенковой Е.В.

Согласно выводам указанного заключения, специалист пришел к выводу о том, что здание в целом, учитывая заниженные теплотехнические характеристики наружных стен, относится к 5-й категории технического состояния (аварийное). Физический износ конструкций согласно ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» составляет 80 %.

По результатам проведенного обследования техническое состояние многоквартирного двухэтажного жилого дома экспертом оценивается как аварийное. В результате проведенного анализа зафиксированных повреждений и деформаций, обследованных несущих и ограждающих конструкций жилого дома определено, что дальнейшая эксплуатация жилого дома является небезопасной.

С целью предотвращения дальнейшего разрушения и ухудшения состояния несущих конструкций, лестничных площадок, ступеней и перекрытий, необходимо выполнить ремонт и устранить вышеизложенные дефекты. Ремонт лестничных площадок, ступеней и перекрытий провести с полной заменой аварийных конструкций.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями пункта 44 Положения только на основании технического заключения ООО «ЭнерджиТехСтрой» от 24 мая 2024 года, заказчиком которого является Исаенкова Е.В. Между тем, указанное заключение не содержит выводов о целесообразности либо нецелесообразности проведения ремонта многоквартирного дома с износом более 80 %. При этом выводы специалиста о необходимости выполнения ремонта несущих конструкций, лестничных площадок, ступеней и перекрытий относятся к предотвращению дальнейшего разрушения и ухудшения состояния дома, а не его восстановления.

В нарушение приведенных выше пунктов Положения, администрация городского округа не провела оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям, не проверив его фактическое состояние, не проведя оценку степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации и т.п., с привлечением специализированной организации.

Поскольку оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом не проводилась, процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения (пункты 43, 44); заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложением № 1 к Положению.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В нарушение этих требований административные истцы, являющиеся долевыми собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме, не привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Принятие межведомственной комиссией оспариваемого решения в отсутствие оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, нарушает права административных истцов, в том числе право на расселение, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

При таком положении, решение от 16 июля 2024 года межведомственной комиссии администрации городского округа Солнечногорск Московской области в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2058 гг.» на 2024 год по капитальному ремонту кровли, фасада, внутридомовых инженерных систем подлежит признанию незаконным, с возложением на администрацию городского округа Солнечногорск Московской области обязанности повторно рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по указанному выше адресу, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, с учетом выводов, изложенных в настоящем решении, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Принимая во внимание, что Исаенковой Е.В. понесены расходы по оплате заключения ООО «ЭнерджиТехСтрой» в размере 50000 руб., суд приходит к выводу о взыскании данных расходов в ее пользу с административного ответчика, поскольку понесенные истцом до возбуждения в суде административного дела расходы по оплате услуг независимой экспертизы связаны с процедурой защиты административным истцом своих прав и законных интересов.

Кроме того, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу Исаенковой Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Исаенковой Елены Владимировны, Юговой Татьяны Васильевны, Щербань Стеллы Владимировны – удовлетворить.

Признать незаконным решение от 16 июля 2024 года межведомственной комиссии администрации городского округа Солнечногорск Московской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в план реализации региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 2014-2058 гг.» на 2024 год по капитальному ремонту кровли, фасада, внутридомовых инженерных систем.

Обязать администрацию городского округа Солнечногорск Московской области (<данные изъяты>) повторно рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская <адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в течение тридцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с администрации городского округа Солнечногорск Московской области (<данные изъяты>) в пользу Исаенковой Елены Владимировны (<данные изъяты>) расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб., а также расходы по оплате заключения эксперта в размере 50000 руб., а всего взыскать 53000 (пятьдесят три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 14 февраля 2025 года.

Судья Байчоров Р.А.