Долгов Александр Игнатьевич

УИД 21RS0024-01-2024-004499-65

№ 2-3050/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Дачевой А.В., с участием истца – Осипова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипова Андрея Ивановича к Долгову Александру Игнатьевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Осипов А.И. обратился в суд с иском к Долгову А.И. о взыскании денежных средств, переданных в долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208754,78 руб. и далее по день вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14244 руб.

Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа путем составления расписки, по которой истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 1000000 руб., сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, истец обратился в суд.

Истец Осипов А.И. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске вновь приведя их суду.

Ответчик Долгов А.И. в судебное заседание не явился, направленное по адресу регистрации извещение о месте и времени рассмотрения искового заявления возвращ...

...ено в суд в связи с не востребованностью почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется собственноручно подписанная ответчиком Долговым А.И. расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что Долгов А.И. взял в долг у Осипова А.И. денежную сумму в размере 1000000 рублей, которую обязался вернуть через пять лет.

Суд принимает данную расписку в качестве письменного доказательства состоявшегося между сторонами договора займа, поскольку ответчиком не представлены письменные доказательства, свидетельствующие об ином виде обязательства.

Таким образом, суд считает доказанным факт передачи истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 1000000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец указывает, что в предусмотренные распиской сроки сумма займа возвращена ответчиком не была.

Согласно ст. 810 ГК РФ Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом данного положения судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составил 243262,98 руб.:

Период просрочки

Ставка

Проценты

с

по

дней

02.01.2023

23.07.2023

203

7,5

41712,33

24.07.2023

14.08.2023

22

8,5

5123,29

15.08.2023

17.09.2023

34

12

11178,08

18.09.2023

29.10.2023

42

13

14958,90

30.10.2023

17.12.2023

49

15

20136,99

18.12.2023

31.12.2023

14

16

6136,99

01.01.2024

28.07.2024

210

16

91803,28

29.07.2024

15.09.2024

49

18

24098,36

16.09.2024

27.10.2024

42

19

21803,28

28.10.2024

07.11.2024

11

21

6311,48

Итого 243262,98

Исходя из обязанности ответчика возвратить долг 01 января 2023 года, и учитывая неисполнение данной обязанности, отсутствие доказательств того, что ответчиком денежные средства были внесены в сроки и в размере, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора займа (расписки), суд признает заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению и взыскивает с Долгова А.И. в пользу Осипова А.И. денежную сумму в размере 243262,98 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14244 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Долгова Александра Игнатьевича (ИНН №№ в пользу Осипова Андрея Ивановича (ИНН №) задолженность по договору займа от 01.01.2018 в размере 1000000 (один миллион) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243262 (двести сорок три тысячи двести шестьдесят два) руб. 98 коп.за период с <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14244 (четырнадцать тысяч двести сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2024 года

Дело №2а-1344/2024

УИД:21RS0025-01-2023-007088-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Езюковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ш.. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ш. имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника Д. в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по кредитному договору в размере 35837,73 руб. Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ш. в рамках исполнительного производства допустила бездействие, заключающееся в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством «Об исполнительном производстве», длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, и уведомления в адрес административного истца не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания письменных объяснений по факту неисполнения решения суда, не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущ...

...ества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося совместной собственностью супругов. В связи с изложенным, ООО «МКК Универсального Финансирования» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ш. выразившееся в непринятии полного и своевременного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, в непредставлении взыскателю постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении заявленных взыскателем ходатайств. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ш. устранить допущенные нарушения, применить меры принудительного характера.

В судебное заседание ООО «МКК Универсального Финансирования» своего представителя не направило, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Чувашской Республике привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика.

Административные ответчики УФССП России по Чувашской Республике, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От административного ответчика судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ш. поступили копии материалов исполнительного производства, возражения на административное исковое заявление, которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считая их необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (ч. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ). Задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 закона №229-ФЗ).

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на исполнении в Московском районном отделении судебных приставов города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Д., в пользу ряда взыскателей, в том числе в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования», на общую сумму 227962,37 руб.

Из сводки по исполнительному производству следует, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись и осуществляются меры принудительного характера. Так, одновременно с возбуждением исполнительного производства, направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения о наличии счетов должника, направлены запросы в пенсионную службу для получения сведений о получении должником доходов, пенсий, пособий или иных выплат, в ГИБДД МВД по Чувашской Республике о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, в Росреестр о наличии недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, в ЗАГС о семейном положении должника, операторам связи.

Согласно сведениям, предоставленным с пенсионной службы, должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «РЕСТОР-Д. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно сведениям, представленным с ФНС, на имя должника открыты банковские счета, на основании чего, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Списанные денежные средства распределены и перечислены взыскателям в соответствии со ст. ст. 110, 111 Закона.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным из Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно сведениям, представленным с УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за должником транспортные средства не числятся.

Согласно ответу ЗАГС отсутствуют сведения о государственной регистрации брака.

Также совершался выход по месту жительства должника: <адрес>, что следует из отзыва судебного пристава-исполнителя. Также должнику направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, реестром запросов и ответов, актом совершения исполнительных действий.

Статья 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам административного истца, в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер, последовательность и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства, принципов целесообразности и достаточности, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, являются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебными приставами-исполнителями предпринимались и предпринимаются меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках сводного исполнительного производства №-СД, которое исполняется надлежащим образом.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке статьи 226 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности оспариваемого решения, действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя. Однако ни одного из двух обстоятельств при разбирательстве данного дела судом не установлено.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства.

С учётом указанной нормы, по требования административного истца о непредставлении информации о совершенных исполнительных действиях, суд разъясняет, что ООО «МКК Универсального Финансирования» не лишено возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и принятыми в ходе исполнения исполнительскими действиями, непосредственно обратившись в Московский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике.

На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства.

Доказательств, что административный истец обращался в Московский РОСП г. Чебоксары за получением информации, или документов из исполнительного производства, суду не представлено. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.

При этом отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в данном случае не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

При таких обстоятельствах, какого-либо бездействия, нарушающего права и законные интересы ООО «МКК Универсального Финансирования», не допущено, соответственно, оснований для удовлетворения требований ООО «МКК Универсального Финансирования» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ш.., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «МКК Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Ш. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №2-3085/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

с участием истца Осипова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Андрея Ивановича к Долгову Александру Игнатьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Осипов А.И. обратился в суд с иском к Долгову А.И. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 января 2017 года Осипов А.И. передал в долг Долгову А.И. денежные средства в размере 431 861 руб. со сроком возврата до 01 декабря 2017 года, о чем составлена соответствующая расписка. Свои обязательства по возврату долга Долгов А.И. не исполняет, в связи с чем, истец Осипов А.И. просил взыскать с ответчика Долгова А.И. сумму долга в размере 431 861 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 30.07.2019 в размере 54 097,99 руб., судебные расходы в размере 8060 руб.

В судебном заседании истец Осипов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду. Дополнительно просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Ответчик Долгов А.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассмотрено в пор...

...ядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

11 января 2017 года Осипов А.И. передал в долг Долгову А.И. денежные средства в размере 431 861 руб. со сроком возврата до 01 декабря 2017 года, что подтверждается соответствующей распиской Долгова А.И.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П. 1 ст. 810 ГК РФ на заемщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд принимает представленную расписку в качестве письменного доказательства состоявшихся между сторонами договора займа, поскольку ответчиком не представлены в суд письменные доказательства, свидетельствующие об ином виде обязательства.

Суд считает доказанным факт передачи денежных средств истцом ответчику денежных средств по договору займа и взыскивает сумму долга в размере 431 861 руб., поскольку доказательств возврата суммы долга суду не представлены.

В силу части 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец Осипов А.И. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по день вынесения решения суда.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца, при этом расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим :

- с 02.12.2017 по 17.12.2017 (16 дн.): 431 861 x 16 x 8,25% / 365 = 1561,80 руб.

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 431 861 x 56 x 7,75% / 365 = 5135 руб.

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 431 861 x 42 x 7,50% / 365 = 3727,02 руб.

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 431 861 x 175 x 7,25% / 365 = 15011,61 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 431 861 x 91 x 7,50% / 365 = 8 075,21 руб.

- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 431 861 x 182 x 7,75% / 365 = 16688,77 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 431 861 x 42 x 7,50% / 365 = 3727,02 руб.

- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 431 861 x 42 x 7,25% / 365 = 3602,79 руб.

- с 09.09.2019 по 08.10.2019 (30 дн.): 431 861 x 30 x 7% / 365 = 2 484,68 руб.

Итого: 60 013,90 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2017 по 08.10.2019 в размере 60 013,90 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8060 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать Долгова Александра Игнатьевича в пользу Осипова Андрея Ивановича сумму долга по договору займа от 11 января 2017 года в размере 431 861 руб., проценты пользование чужими денежными средствами за период со 02.12.2017 по 08.10.2019 в размере 60 013,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8060 руб.

Ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии решения заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы судье, вынесшему решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2019 года.

Судья М.Ю. Индрикова