logo

Долгов Евгений Альбертовнич

Дело 2-5637/2013 ~ М-4601/2013

В отношении Долгова Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-5637/2013 ~ М-4601/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Стерлитамакском городском суде в Республике Башкортостан РФ судьей Галлямовым М.З. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долгова Е.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 октября 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долговым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5637/2013 ~ М-4601/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
05.09.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Стерлитамакский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Галлямов Марат Забирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
07.10.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Леал
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Долгов Евгений Альбертовнич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-5637/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2013 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З., при секретаре Салиховой Э.А.,

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности Глушковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Долгову Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Долгову Е.А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен денежный займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 15 дней с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежедневно, в случае просрочки с заемщика взыскивается единовременный штраф в размере <данные изъяты> рублей и начисляются штрафные проценты в размере <данные изъяты>% ежедневно. Займ до настоящего времени не возвращен, в связи с чем заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлена письменная претензия.

Ответчику направлено извещение по месту регистрации, извещение не вручено в связи с временным отсутствием ад...

Показать ещё

...ресата.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» иск поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи со статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежный займ в размере <данные изъяты> рублей на 15 дней с начислением процентов в размере <данные изъяты> % в день. Исполнение обязательств истца подтверждается расходным кассовым ордером. Пунктом 7.1 договора займа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки, штраф в размере <данные изъяты> рублей в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора неустойка рассчитывается истцом в размере <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день просрочки <данные изъяты> % годовых), при том, что ставка рефинансирования, предусмотренная в настоящее время Центральным Банком РФ, составляет <данные изъяты> % годовых, т. е кредитным договором установлен чрезмерно высокий процент неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей,

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 807, 810 ГК РФ, 98, 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Долгова Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Долгова Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.З. Галлямов

Свернуть
Прочие