Долгов Олег Славович

Дело №5-509/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2018 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

Республика Крым, 29741

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Долгова Олега Славовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОГИБДД ОМВД России по городу Евпатории поступил материал по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Долгова Олега Славовича.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. по <адрес> в <адрес> Долгов О.С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом не имея право управления транспортным средством, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно п. 1 и 2 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, подведомственные судьям судом общей юрисдикции, рассматриваются мировыми судьями. Подсудность дел мировым судьям определяется п...

...утем исключения категории дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

При определении подсудности учитываются и закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Как следует из ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, в том числе, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено определение о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Долгова Олега Славовича (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Долгова Олега Славовича по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.7-8).

Вместе с тем из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долгову О.С. вменяется в вину совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что должностным лицом было вынесено определение о проведении административного расследования по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также сведения о том, что по делу проводился комплекс работ, требующих значительных временных затрат на совершение процессуальных действий в рамках указанного правонарушения.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствует определение о проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и административное расследование фактически не проводилось, данное дело об административном правонарушении следует передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении Долгова Олега Славовича по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ передать для рассмотрения мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров