Долгов Владимиро Витальевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 14 октября 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-474/2019 по исковому заявлению Долгова Владимира Витальевича к Пеленок Олегу Валентиновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгов В.В. обратился с исковым заявлением, в котором указал, что 13.03.2016 ответчик Пеленок О.В. занял у него денежные средства в размере 100000 руб., что подтверждается долговой распиской от этого же числа. Проценты за пользование заемными денежными средствами данным договором займа предусмотрены не были. При написании расписки ответчиком отчество истца было указано «Викторович» вместо правильного «Витальевич», однако паспортные данные истца в расписке указаны верно. Заемную сумму денежных средств ответчик обязывался возвратить в срок до 01.10.2016 в полном объёме. Однако в этот срок денежные средства истцу возвращены не были. Своими действиями ответчик нарушил гражданские права истца, в связи с чем последний вправе обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав. Истец неоднократно связывался с ответчиком по телефону, тот обещал произвести расчёт, однако после нескольких звонков, перестал отвечать на телефонные звонки. Истцом была направлена письменная претензия в адрес ответчика, однако денежные средства не были возвращены. Истец, ссылаясь на положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), полагает, что в период с 02.10.2016 по 05.09.2019 ответчик неправомерно удерживает принадлежащие истцу денежные средства, и за указанный период времени с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами. Цена иска складывается из суммы задо...

Показать ещё

...лженности в размере 100000 руб. и суммы процентов, всего: 124167 руб. 98 коп. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 100000 руб., сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 24167 руб. 98 коп., сумму судебных расходов в общем размере 5683 руб. 36 коп., из которых 3683 руб. 36 коп. сумма уплаченной государственной пошлины и 2000 руб. -сумма оплаченных юридических услуг.

Истец Долгов В.В. в суде отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался в надлежащем порядке, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на исковых требованиях.

Ответчик Пеленок О.В. в суд не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке, возражения по заявленным требованиям не направил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая заявленный спор.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.ст. 807-808 ГК РФ (в редакции на период спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из текста имеющейся в деле расписки от 03.03.2016, Пеленок Олег Валентинович занял у Долгова Владимира Викторовича 100000 руб. и обязался вернуть осенью в октябре 2016 года.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу положений ст.431 ГК РФ, свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений, то есть отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

При этом суд расценивает указание в расписке отчества истца как «Викторовича»вместо правильного«Витальевича» опиской, учитывая, что паспортные данные истца, указанные в расписке, полностью соответствуют паспортным данным, указанным в копии паспорта истца, приложенной к исковому заявлению.

При производстве по делу не оспаривался факт подлинности представленной истцом расписки и имеющейся в ней подписи ответчика Пеленок О.В.

Относимых и допустимых доказательств тому, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Согласно закону кредитор, принимая исполнение, по требованию должника обязан выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истцом представлено допустимое и достаточное доказательство, свидетельствующее о наличии перед ним долгового обязательства. При таком положении, право требования истца Долгова В.В. суммы займа в размере 100000 руб. является обоснованным.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом состязательности гражданского процесса, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец Долгов В.В. обратился в суд за защитой нарушенного права, определив к взысканию с ответчика Пеленок О.В. сумму долга. В исковом заявлении истец заявлял об имеющемся у ответчика долге в связи с возникновением заемных отношений. При этом, обосновывая свои требования, ссылается на ст.810 ГК РФ, то есть исходя из правоотношений по договору займа.

В установленный договором займа срок Пеленок О.В. свои обязательства не исполнил.

Тем самым, суд приходит к выводу, что требуемая сумма долга в размере 100000 руб. подлежит удовлетворению с ответчика Пеленок О.В., поскольку последним была принята в качестве заемной сумма 100000 руб. от истца Долгова В.В.

Гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательства полного или частичного возврата суммы задолженности в силу ст.56 ГПК РФ суду не поступили.

Суд находит обоснованным требование искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как имеет место просрочка исполнения обязательства по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами требует уточнения в части периода, за который подлежат начислению проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Истец отмечает в иске, что ответчик обязался вернуть сумму займа до 01.10.2016. Исходя из имеющегося расчета, истец фактически проценты исчисляет с 04.10.2016. Вместе с тем, из буквального толкования расписки, в силу положений ст.431 ГК РФ, следует принять во внимание, что ответчик Пеленок О.В. обязался вернуть сумму займа в октябре 2016 года, то есть по 31 октября 2016 года включительно. Следовательно, проценты в порядке ст.395 ГК РФ подлежат начислению, начиная с 01.11.2016 (со следующего дня после последнего дня исполнения обязательства).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Пеленок О.В. в пользу истца Долгова В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 05.09.2019 в общем размере 23402 руб. 96 коп., исходя из расчёта.

Размер задолженности

руб.

Период просрочки

Процентная ставка

%

Количество дней в году

Проценты

руб.

с

по

дней

[ 1 ]

[ 2 ]

[ 3 ]

[ 4 ]

[ 5 ]

[ 6 ]

[1]х[4]х[5]/[6]

100000

01.11.2016

31.12.2016

61

10

366

1666,67

100000

01.01.2017

26.03.2017

85

10

365

2328,77

100000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

365

961,64

100000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

365

1216,44

100000

19.06.2017

17.09.2017

91

9

365

2243,84

100000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

365

978,08

100000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

365

1107,53

100000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

365

1189,04

100000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

365

863,01

100000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

365

3476,03

100000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

365

1869,86

100000

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

365

3864,38

100000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

365

863,01

100000

29.07.2019

05.09.2019

39

7,25

365

774,66

Итого:

1039

23402,96

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учётом изложенного, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 100000 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23402 руб. 96 коп. за период с 01.11.2016 по 05.09.2019, всего: 123402 руб. 96 коп.

На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п.п.10,11), в пользу истца Долгова В.В. подлежат взысканию с ответчика Пеленок О.В. судебные расходы, признанные судом необходимыми для защиты нарушенного права, имеющие документальное обоснование. Так, надлежит удовлетворить заявленные расходы за юридические услуги в размере 2000 руб., оплаченные истцом и подтвержденные представленной распиской.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3660 руб. 52 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям (99,38%), уплата которой истцом подтверждена документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Пеленок Олега Валентиновича в пользу Долгова Владимира Витальевича сумму долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 23402 рубля 96 копеек за период с 1 ноября 2016 года по 5 сентября 2019 года, судебные расходы за юридические услуги в размере 2000 рублей, государственную пошлину в размере 3660 рублей 52 копейки, всего: 129063 (сто двадцать девять тысяч шестьдесят три) рубля 48 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Четвертных

22RS0044-01-2019-000930-04

Свернуть