Долгов Ярослав Алексеевич

Дело № 2-612/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-000781-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 19 мая 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину к Долгову Ярославу Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину обратился в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к Долгову Я.А. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, согласно которым просит суд: обратить взыскание на имущество должника Долгова Ярослава Алексеевича, а именно: 39/794 доли земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 4400 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Кавказский, площадь объекта 936444 кв.м., кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 23-23-42/027/2006-2014, основание государственной регистрации: постановление главы администрации Кавказского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свои требования истец мотивировал тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Хачатуровой Н.Г. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1578/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина по взысканию с Долгова Ярослава Алексеевича в пользу УФК по Краснодарскому краю (МИФНС №5 по Краснодарскому краю) в счет сборов, включая пени. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем в собственности у Долгова Я.А. находится доля на земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес> участок находится примерно в 4400 м. по направлению на юго-запад ...

...от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Кавказский, площадь объекта 936444 кв.м., кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, 39/794 доли, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 23-23-42/027/2006-2014, основание государственной регистрации: постановление главы администрации Кавказского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности Долгова Я.А. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Представитель истца ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину в судебное заседание не явился, предоставил уточненные исковые требования.

Ответчик Долгов Я.А. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину Хачатуровой Н.Г. находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1578/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина по взысканию с Долгова Ярослава Алексеевича в пользу УФК по Краснодарскому краю (МИФНС №5 по Краснодарскому краю) в счет сборов, включая пени.

В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Между тем в собственности у Долгова Я.А. находится доля на земельный участок: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир <адрес> участок находится примерно в 4400 м. по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Кавказский, площадь объекта 936444 кв.м., кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, 39/794 доли, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 23-23-42/027/2006-2014, основание государственной регистрации: постановление главы администрации Кавказского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности Долгова Я.А. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что требования указанного выше судебного приказа мирового судьи о взыскании задолженности, предъявленного взыскателем к принудительному исполнению, выполнены ответчиком Долговым Я.А., суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что уточненные исковые требования ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину к Долгову Ярославу Алексеевичу об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Долгова Ярослава Алексеевича, а именно: 39/794 доли земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес> Участок находится примерно в 4400 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Кавказский, площадь объекта 936444 кв.м., кадастровый №, вид права: общая долевая собственность, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 23-23-42/027/2006-2014, основание государственной регистрации: постановление главы администрации Кавказского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Жалыбин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Крат Е.С.,

при секретаре Чамашурян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляничкина Ю. А. к Долгову Я. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Поляничкин Ю.А. обратился в суд с иском к Долгову Я.А. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то обстоятельство, что .... истец передала ответчику денежную сумму в размере 50000 руб., что подтверждается распиской от 08.04.2014г. Срок возврата займа определен ... г..

В оговоренный договором срок ответчик сумму займа не возвратил. В связи с чем, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 50000 руб., проценты в размере 11 561,45 руб., расходы по оплаченной госпошлине в размере 2046,84 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с Долгова Я.А. сумму займа в размере 50000 руб., проценты в размере 15 638,13 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1200 руб., расходы по оплаченной госпошлине в размере 2169,14 руб.

Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом по известному месту регистрации, жительства, согласно материалам дела, однако за получением почтового уведомления не явился. Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, ответчи...

...к уклоняются от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в отсутствии ответчика.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.04.2014г. истец передала ответчику денежную сумму в размере 50000 руб., что подтверждается распиской от 08.04.2014г. Срок возврата займа определен ... г..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая приведенные положения закона и обстоятельства, установленные в судебном заседании, а также то, что ответчик не представил суду достоверных доказательств, опровергающих доводы истца в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа, в размере 50000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Вместе с тем истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Учитывая разъяснение, данное в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско - правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по договору займа от 08.08.2014г. в заявленном размере, что составляет 15 638,13 руб. за период с 08.04.2014г. по 15.02.2017г. Расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его несложный характер, отсутствие необходимости для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства или предпринимать какие-либо иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с Долгова Я.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1200 руб., суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными расходами, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании ( Постановление Пленума ВС от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец к числу судебных расходов по данному делу относит расходы по оплате государственной пошлины в размере 2169,14 руб. Суд считает подлежащим удовлетворению данное требование истца.

Поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком совершены действия, нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд считает не подлежащим удовлетворению требования Поляничкина Ю.А. о взыскании с Долгова Я.А. морального вреда в размере 10 000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Поляничкина Ю. А. к Долгову Я. А. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Долгова Я. А. в пользу Поляничкина Ю. А. задолженность по договору займа в размере 50 000 руб., проценты в размере 15 638,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2169,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2017г.

Судья: