Долгова Анастасия Юрьевна

Дело № 2а-971/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-000652-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе:

Председательствующего Ильинковой Я.Б.

При секретаре Рогановой Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово

15 мая 2024

административное дело по административному исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Слынко Н.Н., ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Слынко Н.Н., ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в котором просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Слынко Н.Н.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № 2-1847/2023, выданного судебным участком № 4 Беловского городского судебного района по делу № 2-1847/2023, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Долговой А.Ю. в пользу АО ПКО "ЦДУ" (ранее АО "ЦДУ") (далее - административный истец) 7700,00 руб. 09.02.2024г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях). 19.12.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в: АО «ФПК». Доказательств направ...

...ления постановления в адрес работодателя отсутствуют, никаких денежных средств с зарплаты в адрес взыскателя не поступали, информация об увольнении не предоставлялась. Таким образом, судебный пристав-исполнитель Слынко Н.Н. не могла сделать вывод об отсутствии имущества и окончить исполнительное производство. В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ “Об органах принудительного исполнения Российской Федерации” от 21.07.1997 № 118 полагают, что постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано нарушение норм закона.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 18.03.2024 к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика - ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

В судебное заседание не явились представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ», административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель Слынко Н.Н., заинтересованное лицо Долгова А.Ю., о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ч.9. 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Из анализа положений статьей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу требований статьи 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из представленного в материалы дела копии исполнительного производства судом усматривается, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Долговой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 700 руб. в пользу АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью выявления денежных средств и имущества должника для последующего обращения взыскания. Запросы были направлены в следующие организации:

МРЭО ГИБДД, с целью установить наличие зарегистрированных на должниках единиц автотранспорта.

В кредитные организации - с целью установления наличия денежных и вкладов, расчетных счетов открытых на имя должника.

В ОПФР и ИФНС по Кемеровской области для установления места работы должника, а так же наличие долей в уставных капиталах действующих организаций.

Запрос об имуществе, персональных данных, запрос в ФМС (МВВ), в ФНС к ЕГРН (МВВ), ЦЗН, УФМС, запрос к оператору связи (МВВ).

Запрос в ФНС (ЗАГС) о расторжении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) о заключении брака (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) о перемене имени (МВВ), Запрос в ФНС (ЗАГС) о смерти (МВВ).

- Управление кадастра и картографии по Кемеровской области для установления недвижимого имущества и прав на него у выше перечисленного должника.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу на запрос в ПФР сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ), должник Долгова А.Ю. официально была трудоустроена – <данные изъяты>», последний полученный доход – май 2023.

Актуальные сведения о трудоустройстве отсутствуют.

На депозитный счет ОСП по г.Белово и Беловскому району денежные средства не поступали.

При неоднократных обновлений запросов в регистрирующие органы, кредитные организации - поступали отрицательные ответы.

С целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что должник не проживает по указанному адресу, местонахождение не известно, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по данному исполнительному документу взыскание не производилось, невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, 09.02.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, на основании п.3. ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ 65260088333781). Взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ в порядке ФЗ N° 229 “Об исполнительном производстве”.

Предъявляя административные исковые требования, административный истец указывает на незаконность вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 62 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Для удовлетворения, поданного административным истцом иска необходимо одновременное соблюдение двух условий: незаконность постановления пристава-исполнителя и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Слынко Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 статьи 46, п. 3 ч. 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что в ходе совершения исполнительных действий в отношении установленных счетов должника в банках судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания, сведения о наличии иных счетов, на которых имеются денежные средства отсутствуют, другие источники дохода у должника отсутствуют, а также отсутствует имущество, на которое возможно обращение взыскания, по адресу проживания должник отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд считает, что у судебного пристава имелись основания для окончания исполнительного производства в порядке пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки, не свидетельствует о допущенном бездействии судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства при совершении действий, направленных на исполнение судебного решения.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Каких-либо доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем или не обращено, административным истцом не представлено.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя представлено в материалы дела не было.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Слынко Н.Н., ОСП по г. Белово и Беловскому району ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании постановления незаконным – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Беловский городской суд Кемеровской области.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 27.05.2024.

Дело № 1-80/2023

22RS0040-01-2023-000384-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 г. с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Венца А.В.,

при секретаре Калашниковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Лапшина Н.И.,

подсудимой Долговой А.Ю.,

защитника Палочкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Долговой Анастасии Юрьевны, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Долгова А.Ю. в <адрес> <адрес> совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время дознанием не установлены, у Долговой А.Ю. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства – каннабис (марихуана), включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» и смесь семян растения конопля и частей растений, содержащих наркотические средства, частей растений рода Конопля (растение рода Cannabis), включенного на основании постановления Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культив...

...ирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, действуя в нарушение требований ст.ст. 2, 14, 17, 20,21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Долгова А.Ю., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 1900 м северном направлении от дома по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>, путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрела наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 52 грамма и смесь семян растения конопля и частей растений, содержащих наркотические средства, частей растений рода Конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 32 грамма, которые она стала незаконно хранить без цели сбыта непосредственно при себе.

После этого, незаконно приобретённое и хранимое при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство, Долгова отнесла в квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где стала незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления, вплоть до его обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 35 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта Долговой А.Ю. наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 52 грамма и смесь семян растений конопля и частей растений, содержащих наркотические средства, частей растений рода Конопля (растение рода Cannabis), массой не менее 32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Подсудимая Долгова А.Ю. в судебном заседании виновной себя признала полностью, подтвердив показания, данные при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), и в которых она поясняла, что в начале ноября 2022 года она насобирала марихуану дикорастущую. Заготавливала путем сбора ее верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, которая произрастает, как сорняк на окраине северной части данного поселка. В начале ноября 2022 года ближе к вечеру около 20 часов 00 минут у неё возникло желание заготовить для личного потребления коноплю, чтобы потом ее курить. Коноплю она собирала в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут. Она собрала руками верхушечные части, листья дикорастущей конопли в имеющийся при ней пакет черного и желтого цвета, которые она захватила с собой из своего дома. Около 20 часов 30 минут, после того как она собрала коноплю, она сложила ее в полимерные пакеты, и сразу направилась к себе домой, где она проживает. Она прошла в свою квартиру по вышеуказанному адресу, где в кухне положила желтый пакет с коноплей положила в коробку из под электрической мясорубки, а затем в шкаф. Далее она положила другой пакет с коноплей в зале квартиры в трельяж. До этого она из пакета достала собранную коноплю, закрутила самокрутку, взяв кусок газеты, насыпала в нее собранную ею дикорастущую коноплю, попробовала употребить путем курения. Выкурила, ей не понравилось. И остатки собранной ею дикорастущей конопли она положила в указанных местах. В последствии она забыла про имеющееся у неё наркотическое средство каннабис (марихуана). ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 05 минут, она находилась у себя дома по месту жительства, по вышеуказанному адресу прибыли сотрудники полиции с понятыми. Сотрудники полиции пояснили ей, что им в полицию поступила информация о том, что у неё в принадлежащей квартире по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> могут храниться наркотики и, что поступившую информацию необходимо проверить. Далее сотрудники полиции спросили у неё в присутствии двух понятых, не возражает ли она против осмотра квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, на что она ответила, что не возражает, после чего ей было предложено выдать запрещенные в обороте предметы и вещества, в том числе и наркотики, она пояснила, что у неё таковых предметов и веществ нет. В тот момент она даже и не вспомнила, что у неё в квартире, она именно в кухне в шкафу и в зале в трельяже в полимерных пакетах хранится дикорастущая конопля, которую она заготовила в ноябре 2022 года. Кроме того, до начала осмотра сотрудники полиции разъяснили всем участникам их права и обязанности, после чего приступили к осмотру. Так, в ходе осмотра сотрудники полиции, двое понятых и она проследовали в кухню, где в ходе осмотра в её присутствии и двух понятых в шкафу был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, а потом в зале в трельяже полимерный пакет черного цвета, в которых были части растений зеленого цвета с характерным пряным запахом. Сотрудники полиции показали всем участникам осмотра, а также у неё спросили, что за вещество находится в данных полимерных пакетах, она пояснила, что в них находится, заготовленная и принадлежащая её для личного потребления конопля, которую она насобирала в ноябре 2022 года около 20 часов 30 минут на северной окраине их поселка, и положила на хранение в указанные выше места. Обнаруженную коноплю изъяли, составили необходимые документы. Затем была произведена процедура изъятия у неё смывов с рук, о чём также были составлены необходимые документы. Через некоторое время от неё было отобрано объяснение по существу.

Вина подсудимой Долговой А.Ю. в совершении преступления, помимо её полного признания, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что ей известно, что Долгова А.Ю. иногда путем курения употребляет дикорастущую коноплю, которую она сама собирает в осенний период на окраине п.12 Лет Октября. Данное наркотическое средство она может хранить у себя дома в квартире по вышеуказанному адресу. По данному поводу она сообщила сотрудникам полиции для того чтобы с Долговой А.Ю. провели профилактическую работу, чтобы она больше дикорастущую коноплю не употребляла.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она была приглашена в качестве понятого для проверки информации, что житель <адрес> <адрес> у себя по месту жительства по адресу: п.12 лет <адрес>, может незаконно хранить наркотики в своем доме. Она и второй понятой вместе с сотрудниками полиции проследовали к усадьбе дома по указанному адресу. Сотрудник полиции пояснил Долговой А.Ю., что в полицию поступила информация о том, что у неё по месту жительства в квартире, могут храниться незаконно наркотики и, что данная информация требует проверки, и для этого они сейчас будут производить осмотр квартиры и имеющихся на территории приусадебного участка хозяйственных построек. После чего у Долговой А.Ю. спросили на это разрешение. Долгова А.Ю. дала своё добровольное согласие на осмотр квартиры и хозяйственных построек, о чем поставила собственноручно подпись в протоколе осмотра места происшествия, и она пояснила, что не против, чтобы проверили поступившую в полицию информацию и разрешила всем пройти к ней в квартиру. Сотрудник полиции до начала проведения осмотра предложил Долговой А.Ю. добровольно выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и предметы, такие как наркотики, оружие, боеприпасы, если таковые у неё имеются. На данное предложение Долгова А.Ю. сказала, что у неё таковых не имеется и ей нечего выдавать. В ходе осмотра квартиры, а именно на кухне слева от входа в шкафу был обнаружен полимерный пакет желтого цвета, а потом в зале в трельяже был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в которых были части растений зеленого цвета с характерным пряным запахом. Сотрудники полиции показали всем участникам осмотра содержимое указанных пакетов и спросили у Долговой А.Ю., что за вещество находится в данных полимерных пакетах. На что Долгова А.Ю. пояснила, что в них находится заготовленная и принадлежащая ей конопля, которую она насобирала в ДД.ММ.ГГГГ на окраине поселка. Обнаруженную коноплю сотрудники полиции изъяли, надлежащим образом упаковав её, составили необходимые документы, в которых расписались все участвующие в осмотре лица. После этого, в присутствии понятых у у Долговой А.Ю. были отобраны образцы смывов с рук, о чём также были составлены необходимые документы.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе дознания, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме того, в ходе осмотра тумбы обнаружена картонная коробка, в которой на момент осмотра обнаружен желтый полиэтиленовый пакет, в котором на момент осмотра обнаружено вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом, со слов Долговой А.Ю., данное вещество является марихуаной. Вещество с желтым пакетом изъято и упаковано надлежащим образом.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы, составила 52 грамма. Смесь вещества растительного происхождения зеленого цвета в виде частей растений и семян серо-зеленого цвета, представленная на исследование в пакете №, является смесью семян растений конопля и частей растений, содержащих наркотические средства, частей растений рода Конопля (растение рода Cannabis). Масса отдельных частей растений, после высушивания до постоянной массы, составила 32 грамма.

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимой Долговой А.Ю. суд, соглашаясь с органом дознания, квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, так как ей совершены незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств каннабиса (марихуаны), смеси семян растений конопля и частей растений, содержащих наркотические средства, частей растений рода Конопля (растение рода Cannabis), в значительном размере.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия её жизни.

Долгова А.Ю. совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Как личность подсудимая Долгова А.Ю. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от жителей в её адрес не поступало, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с сожителем, не злоупотребляет спиртными напитками, проживает за счет случайных заработков и пенсии по инвалидности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

По заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы Долгова А.Ю. <данные изъяты>.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Долгова А.Ю. не нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой суд в соответствии с заключением экспертизы и с учётом е ё адекватного поведения не усматривает и признаёт её вменяемой к инкриминируемому ей деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания признание Долговой А.Ю. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, которой установлена вторая группа инвалидности.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание, как и обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает и с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновной, а также обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что для достижения целей наказания, исправления осуждённой и предупреждения совершения ей новых преступлений, подсудимой следует назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, полагая, что оно будет являться справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения подсудимой более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом личности подсудимой и состояния её здоровья, суд не находит.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ по данному делу суд не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Палочкиной Е.И., участвовавшей в производстве по настоящему делу по назначению, в соответствии со ст.132 УПК РФ должны быть взысканы в федеральный бюджет с подсудимой, однако с учётом имущественной несостоятельности подсудимой (является инвалидом второй группы, приобретает лекарственные препараты, материально помогает сыну, который обучается в другом населенном пункте) и положений ч.6 ст.132 УПК РФ суд считает возможным освободить её от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Долгову Анастасию Юрьевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Долговой А.Ю. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осуждённая должна своим поведением доказать своё исправление.

Обязать Долгову А.Ю. один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, в установленный указанным органом срок пройти консультацию у врача психиатра-нарколога и выполнять все рекомендации врача.

Разъяснить осуждённой Долговой А.Ю., что в соответствии с частями 2 и 3 ст.74 УК РФ, если она уклонится от исполнения возложенных на неё судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое будет привлечена к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может продлить испытательный срок на срок до одного года. В случае систематического или злостного неисполнения условно осуждённой в течение испытательного срока возложенных на неё судом обязанностей либо если условно осуждённая скроется от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Долговой А.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 52 грамма, и смесь семян растения конопля и частей растений, содержащих наркотические средства, частей растений рода Конопля (растений рода Cannabis), массой 32 грамма и их упаковку – уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Поспелихинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и апелляционного представления, осуждённая вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подавать свои возражения на апелляционное представление, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённая должна сообщить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на представление либо в отдельном письменном ходатайстве, поданном заблаговременно.

Судья А.В. Венц

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе судьи Ляпина А.М., в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении [Долгова А.Ю.],

УСТАНОВИЛ:

В адрес Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода поступил протокол и приложенные к нему материалы в отношении [Долгова А.Ю.].

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Каких-либо надлежащих документов (свидетельство о рождении и т.д.), удостоверяющих личность правонарушителя, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных осн...

...ований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные недостатки являются существенными, являются значимыми для данного конкретного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол и приложенные к нему материалы в отношении [Долгова А.Ю.], вернуть в ОП № 1 УМВД РФ по г.Н.Новгороду для устранения недостатков.

Судья А.М.Ляпин

№ 5-____/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Калугина Д.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Долговой А.Ю., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], зарегистрированной и проживающей по адресу: [Адрес], не работающей, не имеющей на [ ... ] не привлекавшейся к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что Долгова А.Ю. 13.03.2016 года в 14 час 30 минут, находясь по адресу [Адрес], оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Долгова А.Ю. вину в совершении правонарушения признала.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав Долгову А.Ю., исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) "О полиции" «Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, чт...

...о они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Долговой А.Ю. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении

- рапортом

- протоколом об административном задержании

- справкой

- иными материалами дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Долгова А.Ю. [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 час 30 минут, находясь по адресу [Адрес], оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Причины, указанные ею к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Долговой А.Ю. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Долговой А.Ю., которая не привлекалась к административной ответственности, вину признала.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Долгова А.Ю. задержан в 15 ч 40 минут [ДД.ММ.ГГГГ]

В силу ч.3 ст.3.9 КоАП РФ, срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновной Долговой А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Наказание исчислять с момента административного задержания с 15 ч 40 минут [ДД.ММ.ГГГГ].

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г[Адрес]

Судья: Д.М.Калугин