Долгова Ольга Евгеньевна

Дело № 2-645/2016

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е ШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

18 марта 2016 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Соколовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.О.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ярославль» о возложении обязанности по осуществлению перерасчета задолженности за поставку природного газа, встречному иску ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» к Д.О.Е., Д.В.М., Д.Г.В. о взыскании задолженности за поставку природного газа,

у с т а н о в и л :

Д.О.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ярославль» о возложении обязанности по осуществлению перерасчета задолженности за поставку природного газа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Домовладение снабжается природным газом, поставщиком которого является ответчик. В настоящее время истице стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ расчет за потребление газа производится по нормативной формуле, учитывающей зарегистрированных граждан и площадь домовладения по причине истечения срока поверки счетчика (10 лет). В ... году прибор учета был заменен, демонтированный, в свою очередь, 06.10.2015 года прошел поверку и был полностью признан исправным. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией об осуществлении перерасчета за потребленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и исчислению задолженности в соответствии с данными счетчика, замененного осенью ... года. Ответчик отказался производить перерасчет. Истица не согласна с отказом ответчика, полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по осуществлению пер...

...ерасчета, поскольку об истечении срока поверки счетчика, а также об обязанности заменить прибор учета ей не было известно. Ответчиком о необходимости поверки счетчика была уведомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается на нормы Закона «О защите прав потребителей», указывает, что до нее не была доведена информация о товаре (услуге), нарушаются ее права, как потребителя, просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности за потребленный газ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило уточненное исковое заявление истца, в котором увеличен период, за который на ответчика возлагается обязанность по перерасчету задолженности, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнены основания исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ярославль» к Д.О.Е., Д.В.М. о взыскании задолженности за поставку природного газа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Д.В.М. заключен договор поставки газа физическому лицу (для бытовых нужд), согласно которому поставщик (Общество) обязуется поставлять абоненту (Д.В.М.) природный газ, а абонент принимать газ для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью и оплачивать его в полном объеме. Газ поставляется только для использования в бытовых газоиспользующих приборах промышленного изготовления, установленных специализированной организацией по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении установлены газовая плита (пищеприготовление), газовый котел (отопление). Прибор учета газа имеется. В силу Федерального закона от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» все средства измерений должны подвергаться периодической поверке. Сроки проведения очередной поверки прибора учета устанавливаются заводами изготовителями средств измерений. Эксплуатация приборов учета с истекшим сроком поверки не допускается. В силу Правил №549, а также договора поставки газа физическому лицу обязанность обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки императивно возложена на абонента. В данном случае абонент по истечению межповерочного интервала прибор учета не поверил. Обязанность сообщать абоненту о необходимости проведения такой поверки Законом на поставщика не возложена. Полагает, что нарушений прав истца, как потребителя, Обществом не допущено. В свою очередь, поскольку поверка прибора учета была проведена абонентом лишь ДД.ММ.ГГГГ, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисления за потребленный газ осуществлялись Обществом по нормативам. Задолженность со стороны ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 951 рубль 25 копеек. Пени за указанный период составили 267 рублей 20 копеек. Просит взыскать с Д.О.Е., В.М. задолженность в сумме 4 951 рубль 25 копеек, пени 267 рублей 20 копеек, возврат государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» по доверенности П.С.В. встречные исковые требования уточнила в части периода и суммы задолженности. Просила взыскать с ответчиком задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 810 рублей 46 копеек, пени в размере 267 рублей 20 копеек, возврат госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Д.О.Е. по доверенности Д.Г.В. доводы иска, с учетом уточненного, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные его тексту, указал, что в расчете, представленном истцом, допущены ошибки в связи с применением неверных тарифов за кубометр газа. Пояснил, что о необходимости поверки либо замены прибора учета по истечении десятилетнего срока его использования уведомлены Обществом не были. Заменили прибор учета, установленный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, при этом заменены прибор учета был поверен и признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. В связи с чем считал, достоверными сведения данного прибора учета, предоставленные ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Полагал, что оснований для начисления платы за потребленный газ по установленным нормативам за спорный период у Общества не имелось, поскольку прибор учета не признан непригодным к использованию. Встречный иск не признал, просил требования Общества оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика по доверенности П.С.В. в судебном заседании доводы иска Д.О.Е. не признала, встречный иск (с учетом уточненного) поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные его тексту. Указала, что обязанность по уведомлению абонента о необходимости поверки прибора учета действующим законодательством на поставщика газа не возложена, напротив, абонент обязан самостоятельно обеспечивать в установленные сроки представление приборов учета газа для проведения поверки, что в данном случае им сделано не было. Поскольку межповерочный интервал прибора учета, установленного в доме ответчика, истек в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ абоненту начисления производились на основании нормативов. После замены прибора учета – ДД.ММ.ГГГГ, начисления вновь стали осуществляться по показаниям прибора учета. Считала, что права Д., как потребителей газа, не нарушены, в связи с чем в удовлетворении их требований просила отказать. В свою очередь, у ответчиков за указанный период образовалась задолженность за потребленный природный газ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 810 рублей 46 копеек, пени – 267,20 рублей. Встречный иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик по встречному иску Д.В.М. в судебном заседании доводы иска ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» не признал, иск Д.О.Е. считал обоснованным. Не оспаривал факт заключения между Обществом и им договора поставки газа физическому лицу. Пояснил, что его, как абонента, Общество не уведомляло об истечении межповерочного интервала, а также необходимости замены прибора учета, в связи с чем он был заменен лишь ДД.ММ.ГГГГ после получения письменного уведомления от Общества. При этом демонтированный счетчик не признан непригодным, при его замене он был поверен, соответственно, сведения, предоставленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Общество, являются достоверными, а начисления платы за поставленный газ должно было производиться по данным прибора учета, а не нормативам.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования Д.О.Е. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ярославль» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ярославль» осуществляет газоснабжение населения на территории Ярославской области с ДД.ММ.ГГГГ через сетевые газопроводы. В силу ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением потребителей чрез присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу п.1 ст. 540 ГК РФ моментом заключения договора газоснабжения между гражданином и поставщиком газа признается первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

К отношениям по договору газоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты о газоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регламентируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354; отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан – Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549.

Согласно п. 5 Правил №549 поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. В случае если первая фактическая подача газа абоненту–гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети (абз. 3 п. 14 Правил №549).

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ярославль» и Д.М.В. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставщик (Общество) обязуется поставлять абоненту (Д.В.М.) природный газ, а абонент принимать газ для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью и оплачивать его в полном объеме. На имя Д.В.М. открыт лицевой счет. Договор поставки газа заключен в интересах собственника и всех проживающих в жилом помещении физических лиц.

В жилом помещении по адресу: <адрес>, собственником которого является Д.О.Е., установлено газоиспользующее оборудование: газовая плита и газовый котел. Имеет прибор учета.

Прибор учета установлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» все средства измерений должны подвергаться периодической поверке. Сроки проведения очередной поверки прибора учета устанавливаются заводами изготовителями средств измерений. Эксплуатация приборов учета с истекшим сроком поверки не допускается.

Согласно п. 2.5 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 года №125 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений» (с 19.09.2015 года в соответствии с п. 1 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 года №1815 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке»), средства измерения (приборы учета), находящиеся в эксплуатации, подлежат периодической поверке через определенные межповерочные интервалы (МПИ).

Пунктом «в» п. 21 Правил №549 на абонента императивно возложена обязанность обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки. Неисполнение указанной обязанности влечет невозможность определения объема потребленного газа в соответствии с показаниями прибора учета, так как в соответствии с п. 25 Правил №549 таковое осуществляется только при совокупности необходимых условий, в том числе, не наступления срока проведения очередной поверки прибора учета газа.

Правилами не предусмотрена обязанность поставщика уведомлять абонента о необходимости поверки (замены) прибора учета газа. Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес истца уведомление о необходимости поверки (замены) прибора учета.

В данном случае в домовладении истца ДД.ММ.ГГГГ был установлен прибор учета NPM-G4, предприятие-изготовитель ЗАО «Газдевайс», межповерочный интервал которого составляет 10 лет. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в судебном заседании, подтверждается абонентской книжкой, сведениями Росстандарта (л.д.6,7, 35).

В ... году указанный прибор учета абонентом не поверен, не заменен. Замена прибора учета имела место ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). При этом ранее установленный прибор учета признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Суд полагает, что в действиях ответчика отсутствуют нарушения Закона «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами заключен договор поставки газа, который содержит права и обязанности сторон, в том числе: обязанность абонента содержать газопотребляющее оборудование и узлы учета (при их наличии) в исправном состоянии, а также при наступлении очередного срока поверки газовых счетчиков в соответствии с инструкцией предприятия изготовителя по эксплуатации счетчика, сдавать счетчик для проведения поверки в специализированную организацию. Указанная информация доведена до абонента. Действующее законодательством не возлагает на поставщика обязанность уведомлять абонента о сроках поверки (замены) измерительного прибора. Соответственно, нарушений прав истца, как потребителя, Обществом не допущено.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязанности по проведению проверок суд считает не состоятельными и не влияющими на выводы суда по заявленным требованиям, поскольку задачи по проведению проверок иные нежели при осуществлении поверок. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством РФ об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (ст. 13 ФЗ от 26.06.2008 года №102-ФЗ), к которым Общество не относится. Задачи по проведению поверки средств измерений возложены на действующие Государственные региональные центры стандартизации, метрологии и испытаний (ФБУ ЦСМ). Таким образом, даже обеспечив проверку газового оборудования по указанному адресу, Общество не осуществило бы поверку прибора учета газа в силу отсутствия на то полномочий.

Соответственно, даже учитывая исправность измерительного прибора ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ не может быть рассчитан по показателям прибора учета, которые указаны истцом, поскольку в силу действующего законодательства неисполнение обязанности по поверке прибора учета в МПИ влечет невозможность определения объема потребленного газа в соответствии с показаниями счетчика.

Следовательно, требования истца Д.О.Е. о возложении на Общество обязанности по перерасчету задолженности удовлетворению не подлежат.

В свою очередь, встречные требования Общества суд считает обоснованными, поскольку за указанный в иске период у ответчиков образовалась задолженность за потребленный газ, рассчитанная на основании нормативов потребления (п.п. 31-38 Правил №549).

Представленный Обществом расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным. Задолженность составила 4 810 рублей 46 копеек, которая подлежит взысканию на основании п. 4.3.1 договора поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ с абонента – Д.В.М.

Именно Д.В.М. будет надлежащим ответчиком по иску Общества.

Кроме того, истцом начислены пени, размер которых составил 267 рублей 20 копеек, не оспаривался ответчиками. Ответчиками не заявлено о снижении размера пени, в связи с чем с Д.В.М. в пользу Общества подлежат взысканию пени.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д.О.Е. оставить без удовлетворения.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ярославль» удовлетворить.

Взыскать с Д.В.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ярославль» задолженность в сумме 4 810 рублей 46 копеек, пени в сумме 267 рублей 20 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 5 477 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Т.А.Фокина

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Седовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситниковой А. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., к Чистовой В. Н., Долговой О. Е., Вороновой А. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., ООО «(адрес) тепловая компания», ООО «...» УК, Администрации (адрес) городского округа (адрес), ООО «...», ОАО «(адрес) РСК» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Ситникова А.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ...., обратилась в суд с иском об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и расходов по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в размере ... части от общей начисленной суммы платежей на истца; на ответчика Чистову В.Н. в размере ... части от общей начисленной суммы платежей, на ответчика Долгову О.Е. в размере ... части от общей начисленной суммы платежей, на ответчика Воронову А.П., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... в размере ... части от общей начисленной суммы платежей, с заключением отдельных соглашений (исковые требования уточнены в соответствии со ст.39 ГПК РФ),

мотивируя просьбу тем, что на основании договора социального найма № жилого помещения от (дата) она является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), (адрес), и зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Также в спорной квартире совестно с ней и ее несовершеннолетними детьми зарегистрированы ответчики Чистова В.Н., Долгова О.Е., Воронова А.П. и несовершеннолетняя ... От...

...ветчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Поскольку соглашения об определении долей в расходах за жилое помещение, коммунальные услуги в добровольном порядке с ответчиками достигнуто не было, у нее возникла необходимость определения долей в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд.

Истец Ситникова А.Е., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ... в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Чистова В.Н. в судебное заседание явилась, с иском согласна в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 68 ГПК РФ, ей судом были разъяснены.

Ответчики Долгова О.Е., Воронова А.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с иском согласны.

Представитель ответчика Администрации (адрес) городского округа (адрес) в судебное заседание явился, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представители ответчиков ООО «(адрес) тепловая компания», ООО «...» УК, ООО «...», ОАО «(адрес) РСК» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОП «Информационно-расчетный центр (адрес)» ООО «(адрес) тепловая компания» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

По делу установлено, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), и зарегистрирована по вышеуказанному адресу со своими несовершеннолетними детьми .... Также в спорной квартире совестно с истцом зарегистрированы ответчики: Чистова В.Н., Долгова О.Е., Воронова А.П. и несовершеннолетняя .... Ответчиками ООО «(адрес) тепловая компания», ООО «...» УК, ООО «...», ОАО «(адрес) РСК» предоставляются коммунальные услуги в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, плата за наем осуществляется Администрации (адрес) городского округа (адрес). Начисление вышеуказанных услуг производит ОП «Информационно-расчетный центр (адрес)» ООО «(адрес) тепловая компания».

С учетом вышеприведенных норм права и учитывая то обстоятельство, что соглашение об оплате коммунальных услуг в добровольном порядке между сторонами не достигнуто, суд считает необходимым исковые требования Ситниковой А.Е. об определении порядка и размера оплаты коммунальных услуг и расходов по оплате жилого помещения удовлетворить, и определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг и расходов по оплате жилого помещения следующим образом: за Ситниковой А.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних .... – ... части от общей начисленной суммы платежей, за Чистовой В.Н. – ... часть от общей начисленной суммы платежей, за Долговой О.Е. – ... часть от общей начисленной суммы платежей, за Вороновой А.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ... – ... части от общей начисленной суммы платежей. При этом, обязать ответчика заключить с Ситниковой А.Е., Чистовой В.Н., Долговой В.Е., Вороновой А.П. соответствующие соглашения, и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с вышеуказанными соглашениями.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ситниковой А. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Ситниковой А. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., в расходах на оплату коммунальных услуг, оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), в размере ... части от общей начисленной суммы платежей.

Обязать ООО «(адрес) тепловая компания», ООО «...» УК, Администрации (адрес) городского округа (адрес), ООО «...», ОАО «(адрес) РСК» заключить с Ситниковой А. Е. соответствующие соглашения, и выдать соответствующие платежные документы в соответствии с заключенными соглашениями.

Определить порядок и размер участия Чистовой В. Н. в размере ... части от общей начисленной суммы платежей в расходах на оплату коммунальных услуг, оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Определить порядок и размер участия Долговой О. Е. в размере ... части от общей начисленной суммы платежей в расходах на оплату коммунальных услуг, оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Определить порядок и размер участия Вороновой А. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., в размере ... части от общей начисленной суммы платежей в расходах на оплату коммунальных услуг, оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес)

Обязать ООО «(адрес) тепловая компания», ООО «...» УК, Администрации (адрес) городского округа (адрес), ООО «...», ОАО «(адрес) РСК» заключить с Ситниковой А. Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ..., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ..., соответствующие соглашения, и выдать соответствующие платежные документы в соответствии с заключенными соглашениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 августа 2017 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2а – 695 / 2021

УИД 76RS0024-01-2020-004249-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области к Долговой Ольге Евгеньевне о взыскании пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 5 по Ярославской области (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Долговой О.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 1067 руб., пени за неуплату транспортного налога в размере 24,54 руб., указав в обоснование требований, что ответчику на праве собственности принадлежало транспортное средство, в установленный законом срок налог уплачен не был, в связи с чем ответчику начислены пени.

С учетом уточнений (л.д. 41) Инспекция просит взыскать с ответчика пени за неуплату транспортного налога за 2015 г. в сумме 24,54 руб.

От административного ответчика Долговой О.Е. поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором указано, что транспортный налог за 2015 г. был уплачен ею 11.12.2020. Кроме того, Долгова О.Е. освобождена от уплаты транспортного налога, так как с 2015 г. является пенсионером и имеет в собственности один автомобиль с двигателем мощностью до 100 лошадиных сил. Просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, и...

...сходя из следующего.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база для уплаты транспортного налога определяется по правилам ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии со ст.ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают указанные налоги на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога - извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч.ч. 1, 2 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты не указан в этом требовании (ч. 4 ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно данным ГИБДД УМВД России по Ярославской области (л.д. 22-23) на имя Долговой О.Е., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, с 22.04.2015 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак НОМЕР.

Инспекцией в адрес Долговой О.Е. направлялось налоговое уведомление № 71028164 от 13.09.2016 на уплату транспортного налога за 2015 г. в сумме 1067 руб. с указанием срока уплаты налога не позднее 01.12.2016 (л.д. 11-12, 13), требование № 12840 по состоянию на 09.02.2017 с установленным сроком уплаты 04.04.2017 (л.д. 14, 16).

В установленный срок обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не была исполнена. Как следует из материалов дела, транспортный налог за 2015 г. был уплачен ответчиком 11.12.2020 (л.д. 35).

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате транспортного налога Инспекцией были начислены пени за период с 02.12.2016 по 08.02.2017 в сумме 24,54 руб. (расчет – л.д. 5). До настоящего времени пени административным ответчиком не уплачены.

Срок обращения в суд, установленный ст. 48 НК РФ, административным истцом не пропущен.

Исходя из положений ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции до 01.01.2021), учитывая, что по требованию об уплате налога за 2015 г. сумма налога и пени была менее 3000 руб., налоговый орган был вправе обратиться в суд за взысканием указанной суммы в течение шести месяцев по истечении трехлетнего срока со дня исполнения требования об уплате налога за 2015 г., то есть до 04.10.2020.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Долговой О.Е. задолженности по транспортному налогу и пеней. Определением мирового судьи от 14.08.2020 указанный судебный приказ был отменен (л.д. 19). Административное исковое заявление было направлено Инспекцией в суд 14.12.2020, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (конверт – л.д. 21).

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика следует взыскать пени за неуплату транспортного налога в сумме 24,54 руб.

Оснований для предоставления ответчику льготы по уплате транспортного налога за 2015 г. как пенсионеру не имеется. Как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, с заявлением о предоставлении льготы по уплате транспортного налога Долгова О.Е. обратилась в 2019 г., поэтому в соответствии со ст. 52 НК РФ транспортный налог подлежал перерасчету за три предшествующих налоговых периода – за 2016-2018 г.г.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области удовлетворить:

Взыскать с Долговой Ольги Евгеньевны (место жительства <адрес>) в доход бюджета пени по транспортному налогу в сумме 24,54 рублей.

Взыскать с Долговой Ольги Евгеньевны (место жительства <адрес>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья Е.В. Тарасова