Долгова Татьяна Вечеславовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2014 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кунчугаровой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косиновой ФИО6 к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Косинова Е.А. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником квартиры <адрес>. Ею без получения соответствующего разрешения была произведена ее перепланировка с целью улучшения жилищно-бытовых условий, в связи с чем истица просит сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии.

В судебное заседание стороны не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольное переустройство или перепланировка жилого помещения имеют место в двух случаях:

- если отсутствует основание для перепланировки (переустройству), т.е. документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании этих действии;

- если переустройство (перепланировка) проведено с нарушением проекта, который изначально представлялся в орган местного самоуправления вместе с заявлением о переустройстве (перепланировке).

Статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации дает определения понятиям переустройства и перепланировки. В данном случае, как видно из пояснений стороны, материалов дела, в частности, заключения о техническом состоян...

...ии квартиры, поэтажного плана квартиры, технического паспорта в квартире была произведена перепланировка, которая повлекла изменение конфигурации помещения.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником квартиры <адрес>. Ею с целью улучшения жилищно-бытовых условий без получения соответствующего разрешения была произведена в квартире перепланировка.

В судебном заседании установлено, что истица не проходили процедуру согласования перепланировки и переустройства жилого помещения в том виде, как она предусмотрена ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, а, следовательно, она действительно является самовольной.

Согласно заключению о техническом состоянии строительных конструкций перепланированной квартиры, исполненному ООО «Астраханьпромпроект» в квартире произведен демонтаж оконного и дверного блока, и подоконной части стены между жилой комнатой и бывшей лоджией, вследствие чего образована комната №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., наружные стены и ограждающая панель лоджии утеплены пенобетонными блоками толщ. 100 мм, полы утеплены пенополистирольными плитами толщ.50 мм, выполнено ламинатное покрытие пола по листам ДСП, выполнено ленточное остекление из ПВХ –блоков, в присоединенном помещении установлен дополнительный отопительный прибор, выполнен демонтаж бетонной перегородки между ванной комнатой коридорами, установлении дверной блок, образовано помещение №№ общей площадью <данные изъяты> кв.м., стены подсобного помещения №№ утеплены пенополистирольными плитами и обшиты панелями МДФ, выполнено покрытие пола из крупноразмерной керамической плитки. Основные строительные конструкции квартиры №6 на момент осмотра находятся в исправном состоянии и характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; выполненная перепланировка не затрагивает несущей способности основных строительных конструкция квартиры, не нарушает прав и интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

После проделанных работ трещин и каких-либо деформаций не обнаружено, основные конструкции после перепланировки квартиры находятся в работоспособном состоянии и позволяют использовать их по своему назначению.

Квартира соответствует требованиям санитарных правил и норм, что подтверждается экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в данном случае произведенная в квартире истицы перепланировка не нарушила прав, как собственников, так и других чьих-либо законных интересов.

Что касается доводов ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Косиновой ФИО7 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: