Долгушина Екатерина Прохоровна

Дело № 33-6341/2019

(в суде первой инстанции дело № 2-5194/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 25 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Долгушина Андрея Анатольевича, Долгушиной Екатерины Прохоровны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июля 2019 года, которым постановлено:

«В иске Долгушину Андрею Анатольевичу, Долгушиной Екатерине Прохоровне к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени, Администрации г. Тюмени о признании в равных долях (по ? за каждым) права собственности на жилое помещение по адресу: <.......> отказать»,

заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Можаевой С.Г., объяснения представителя истцов Джафаровой Д.М., представителя ответчика ДИО Администрации г. Тюмени Красновой Е.А.,

установила:

Истцы Долгушин А.А. и Долгушина Е.П. обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру по адресу: <.......>, в порядке приобретательной давности.

Исковые требования мотивируют тем, что в 1994 года квартира была предоставлена семье Долгушиной Е.П. в связи с работой в Территориальном производственно-эксплуатационном управлении связи № 6 с целью переезда из местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Документы, подтверждающие предоставление жилья, не сохранились. С 1994 года в квартире проживал сын Долгушиной Е.П. – Долгушин Андрей Анатольевич, 31 марта 2001 году у него в браке родился сын ФИО1, сын также проживает в спорной квартире. В ней проживает и супруг Долгушиной Е.П. – ФИО2. Жилым помещением пользовались на пр...

...отяжении более 24 лет, добросовестно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, производили ремонт. Для защиты своих прав истцы обратились в суд на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчиков исковые требования не признала, прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласны истцы.

В апелляционной жалобе обращают внимание судебной коллегии на то, что в решении суда проигнорированы заявления об отводе судьи и об отложении судебного заседания.

Указывают, что законность вселения в квартиру истцов подтверждается материалами дела, а именно: в 1994 года квартира была предоставлена семье Долгушиной Е.П. в связи с работой в Территориальном производственно-эксплуатационном управлении связи № 6 с целью переезда из местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Документы, подтверждающие предоставление жилья, не сохранились, но факт работы подтверждается трудовой книжкой истца. В ордере на жилое помещение указана организация, ответственная за распределение жилья – «Нефтегазспецсвязьстрой», согласно справки архива, Территориальное производственно-эксплуатационное управление связи № 6 находилось в ведении «Нефтегазспецсвязьстрой».

Указывают, что с 1994 года в спорном жилом помещении проживали члены семьи Долгушиной Е.П. – сын Долгушин Андрей Анатольевич, внук ФИО1, супруг – ФИО2, пользовались жилым помещением на протяжении более 24 лет, добросовестно вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Со ссылкой на ст. 234 Гражданского кодекса РФ, п.п. 16, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение (л.д. 76-77, 78-79).

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения ответчика Администрации г. Тюмени, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 86-87).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика ДИО Администрации г. Тюмени просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Прочие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, жилое помещение – квартира <.......> является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № 3829 от 24 августа 2001 года.

На основании ордера № 3394 от 19 января 1994 года, выданного Администрацией Тюменского городского Совета народных депутатов, ФИО3 как электромеханику Управления Нефтегазспецсвязьстрой было предоставлено вышеуказанное жилое помещение со включением в ордер в качестве членов семьи ФИО3 ФИО4

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 14 февраля 2019 года исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени были удовлетворены, постановлено устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу <.......> выселить Долгушина Андрея Анатольевича из занимаемого жилого помещения без предоставления жилого помещения. Признать ФИО3 ФИО3 ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу <.......>

Во встречном иске Долгушина Андрея Анатольевича к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования жилым помещением по адресу <.......>, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отказано. В иске Долгушина Анатолия Андреевича и Долгушиной Екатерины Прохоровны к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании права пользования вышеуказанным жилым помещением и обязании заключить договор социального найма на жилое помещение также отказано.

Решение оставлено без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 03 июня 2019 года, вступило в законную силу.

Вышеуказанные судебные акты, равно как и выписка из реестра муниципального имущества на спорную квартиру приобщены к материалам дела судебной коллегией на основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 61, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что давность, открытость, непрерывность и добросовестность владения спорной квартирой со стороны истцов отсутствуют, как и отсутствует сам факт владения истцами квартирой, в связи с чем, учитывая также, что квартира <.......> имеет законного собственника, который от своего имущества не отказывался, в удовлетворении исковых требований отказал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, а доводы апелляционной жалобы истца считает необоснованными.

Так, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходимо добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным этим имуществом в течение определенного времени.

Вместе с тем, вступившим законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора, не было установлено как факта предоставления спорного жилого помещения непосредственно Долгушиной Е.П., так и факта фактического вселения и проживания Долгушина А.А. и Долгушиной Е.П. в квартире <.......>.

Кроме того, истцы, указывая в обоснование своих прав на спорное жилое помещение на ордер Администрации Тюменского городского Совета народных депутатов на вселение ФИО3 в квартиру, тем самым свидетельствуют о том, что им было достоверно известно о нахождении квартиры в муниципальной собственности и отсутствии оснований считать себя законными владельцами.

Законность пользования Долгушиными спорной квартирой, вопреки доводам апелляционной жалобы истцом, материалами дела не подтверждается.

Оснований для признания за истцами права собственности в силу приобретательной давности не имеется, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств данного дела отсутствует признак добросовестности во владении квартирой (добросовестного заблуждения о фактических обстоятельствах, то есть, что основание, по которому к истцам попала квартира, дает им право собственности на нее). Действительный собственник квартиры от прав на нее не отказывался и не отказывается.

Сама по себе оплата истцами жилищно-коммунальных услуг, совершение иных действий, направленных на сохранение жилого помещения и поддержание его в надлежащем состоянии, права собственности по заявленному основанию не порождают, доводы апелляционной жалобы в этой части на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы об игнорировании судом первой инстанции заявлений истцов об отводе судьи и об отложении судебного заседания, из материалов дела следует, что указанные заявления были рассмотрены и разрешены, ходатайство об отводе судьи отклонено определением Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июля 2019 года, в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания отказано определением суда от 25 июля 2019 года, занесенным в протокол судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истцов в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долгушина Андрея Анатольевича, Долгушиной Екатерины Прохоровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: