Смагина Лилия Олеговна

УИД 36RS0004-01-2024-006669-60

Дело № 2-3678/2024

Строка 2.137

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой Ю.Р.,

при участии прокурора Зарытовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Смагиной Лилии Олеговны к Никитину Денису Михайловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Смагина Л.О. обратилась в суд с иском к Никитину Д.М.о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования истец мотивировала тем, что Смагина Л.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи и передаточного акта от 03.09.2018 года.

Право собственности на комнату зарегистрировано 06.10.2018 Управлением Росреестра по Воронежской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время в комнате зарегистрирован Никитин Д.М., что подтверждается справкой АО УК «Ленинского района» от 15.04.2024.

Никитин Денис Михайлович был зарегистрирован в указанном жилом помещении с целью его трудоустройства. Фактически в комнату он не вселялся, членом семьи истца либо близким родственником не является.

Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в комнате не имеет. Следовательно, у ответчика отсутствуют правовые основания пользоваться принадлеж...

...ащим истцу на праве собственности жилым помещением.

Снять ответчика с регистрационного учета в досудебном порядке не представляется возможным, поскольку его местонахождение не известно.

Регистрация ответчика в принадлежащем Смагиной Л.О. на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Учитывая вышеизложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать Никитина Д.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец Смагина Л.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объем.

Ответчик Никитин Д.М. в судебное заседание не явился. Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не известно.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции отдела полиции №5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Установлено, что истец Смагина Л.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно выписке ЕГРН (л.д.9-11).

Согласно справке АО «УК Ленинского района» по указанному адресу зарегистрированы: Никитин Д.М. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Как указывает истец, Никитин Д.М. был зарегистрирован в указанном жилом помещении с целью его трудоустройства. Фактически в комнату он не вселялся, членом семьи истца либо близким родственником не является. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей в комнате не имеет. При этом какого-либо договора пользования комнатой между истцом и ответчиком не заключалось. У сторон отсутствуют общий бюджет, общие предметы быта.

Также это подтверждается показаниями свидетеля Зайцева Д.А., который в судебном заседании указал, что у Смагиной Л.О. никто никогда не поживал, Никитина Д.М. он не знает и никогда не видел.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.1 ст.69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о факте дачи ими заведомо ложных показаний или о личной заинтересованности в исходе дела в материалы дела не представлено.

Как достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств, и ответчиком не оспорено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> стороны общего хозяйства не ведут, ответчик участия в несении бремени содержания жилья и оплате коммунальных услуг в настоящее время не принимает.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспорено, что фактически ответчик Никитин Д.М. никогда не поживал в комнате принадлежащей истцу, регистрация необходима была только лишь в целях трудоустройства.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено в судебном заседании, следует из объяснений истца и не оспаривается ответчиком, договора найма, либо иного соглашения о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного не проживания в спорном жилом помещении, несение расходов по содержанию имущества истцом без участия ответчика.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом. Регистрация или отсутствие таковой согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» и перечня должностных лиц, ответственныхзарегистрацию» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 12.03.1997 № 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания не приобретшим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом того, что ответчик Никитин Д.М. никогда не проживал в спорном жилом помещении, совместного хозяйства стороны не вели, ответчик не несет бремя содержания и оплаты коммунальных платежей, а также учитывая право истца, как собственника жилого помещения использовать свое имущество по личному усмотрению, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований.

Таким образом, производное требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смагиной Лилии Олеговны к Никитину Денису Михайловичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Никитина Дениса Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Никитина Дениса Михайловича с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 18.09.2024.

Судья С.А. Тихомирова