Кратвольд Павел Валерьевич

Дело № 1-42/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 09 января 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Лыжиной В.И.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Пименова В.А.,

подсудимого Кратвольда П.В.,

защитника адвоката Томиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кратвольда П.В., ..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кратвольд П.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 27.09.2016 года, вступившему в законную силу 08.10.2016 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, который не оплачен, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, заявление об утрате водительского удостоверения НОМЕР от 02.09.2016 года подано 13.10.2016 года, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 14 сентября 2019 года в 19.00 часов у дома № 5 по улице Вернадского г. Миасса Челябинской области управлял автомобилем ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области, которые пресекли его преступные действия, и которыми у Кратвольда П.В. обнаружены признаки опьянения. После чего Кратвольд П.В. был отстранен от управления транспортным средством, и в этот же день в 20.17 часов прошел осви...

...детельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер-К №003551, показавшего содержание этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в концентрации 0,368 мг/л, на основании чего было установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Кратвольд П.В., заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, с чем согласился государственный обвинитель, защитник.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Кратвольд П.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства Кратвольд П.В. осознает.

Обвинение, с которым согласен Кратвольд П.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, против безопасности дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, ослабленное состояние здоровья самого Кратвольда П.В. и его родителей – пенсионеров, которым он оказывает помощь в быту.

Суд принимает во внимание, что Кратвольд П.В. имеет постоянное место жительства, где проживает один, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции в отсутствие жалоб от соседей характеризуется удовлетворительно, работает, имеет доход от своей трудовой деятельности, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у нарколога не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд считает, что исключительные обстоятельства для применения ст. 64 УК РФ, а так же ст. 73 УК РФ отсутствуют, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Кратвольду П.В. наказания в виде штрафа с учетом его материального и семейного положения, и возможности исправления подсудимого Кратвольда П.В. в условиях привлечения его к труду при назначении наказания в виде обязательных работ, при отбывании которых он должен своим поведением и трудом доказать свое исправление, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, для восстановления тем самым социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кратвольда П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Меру пресечения Кратвольду П.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- СД – диск (л.д. 24, 25), хранящийся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционных жалобы или представления другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционных представления либо жалоб.

Судья В.И. Лыжина