Саяр Светлана Евгеньевна

.

Дело № 2-77/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Постновой Ю.Д.

с участием прокурора Ерохина Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саяр С.Е. к ООО «Корейские технологии здоровья» о компенсации морального вреда и расходов на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

Саяр С.Е. обратилась в суд с иском, содержащим требование о взыскании с ООО «Корейские технологии здоровья» в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения расходов на лечение 815 рублей.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ. была принята на работу в ООО «Корейские технологии здоровья» на должность координатора информационного центра. Официально трудовые отношения оформлены не были, однако она была допущена до работы и в течение четырех дней работала в офисе ответчика. В период исполнения трудовых обязанностей сотрудники ООО «Корейские технологии здоровья» неоднократно допускали <данные изъяты>. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец вызвала врача, <данные изъяты>, оплатила стоимость лекарств в общей сумме 815 рублей. После этого на работу не выходила, трудовые отношения остались не оформленными. В настоящее время общество прекратило деятельность, выехав из прежнего офиса. Истец требует компенсации морального вреда, причиненного в результате несправедливого и оскорбительного отношения к ней сотрудников ООО «Корейские технологии здоро...

...вья».

В судебном заседании истец Саяр С.Е. иск поддержала.

Ответчик ООО «Корейские технологии здоровья» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, уважительных причин неявки и возражений на иск не представил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие, что явилось основанием для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, заключение прокурора об отказе в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, Саяр С.Е. поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ г. была принята на работу в ООО «Корейские технологии здоровья» на должность координатора информационного центра. Моральный вред причинен в результате <данные изъяты>.

Вместе с тем, в нарушение возложенной на истца статьей 56 ГПК РФ обязанности доказывать обстоятельства, на которые она ссылается, Саяр С.Е. не представлено доказательств как наличия трудовых отношений с ООО «Корейские технологии здоровья», так и допущенных данным обществом виновных действий, нарушающих трудовые либо иные личные неимущественные права истца.

Как установлено ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В судебном заседании Саяр С.Е. пояснила, что при приеме на работу трудовой договор с ней заключен не был, запись в трудовую книжку о приеме на работу не внесена, никаких письменных и иных доказательств фактического допуска до работы и исполнения трудовых обязанностей в ООО «Корейские технологии здоровья» представить не может. Также суду не представлено и достаточных доказательств того, что за действия лиц, причинивших нравственные страдания истцу, несет ответственность ООО «Корейские технологии здоровья» в силу трудовых либо иных отношений.

Согласно ответу ГУ – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Ярославской области на запрос суда, в региональной базе данных на застрахованное лицо Саяр С.Е. за ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

В целом при отсутствии доказанного факта наличия трудовых отношений с ООО «Корейские технологии здоровья» основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в результате дискриминации в сфере труда отсутствуют. На наличие иных оснований компенсации морального вреда (причинение физических или нравственных страданий) избранным в качестве ответчика лицом истец не ссылалась и доказательств не приводила.

По этим же основаниям на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению понесенных истцом затрат на приобретение лекарственных средств.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Саяр С.Е. отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Тюрин

Дело №2-1266/2020,

УИД 76RS0014-01-2020-000651-30

Изготовлено 18.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 5 августа 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Саяр Светлане Евгеньевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее также – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в Кировский районный суд города Ярославля с исковым заявлением к Саяр С.В., просило расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» и Саяр С.Е., взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 447 рублей 82 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 494 714 рублей 97 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 59 900 рублей 05 копеек, неустойку в сумме 49 рублей 92 копейки, неустойку за просроченные к уплате проценты в сумме 782 рубля 88 копеек; проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке <данные изъяты>% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 494 714 рублей 97 копеек, начиная с 01.02.2020 по дату вступления в силу решения суда. Ответчик просил обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с установлением начальн...

...ой продажной цены в размере 1 189 800 рублей. Исковое заявление также содержит требование о взыскании с ответчика возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 20 754 рубля.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Между ПАО КБ «Восточный» и Саяр С.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства на следующих условиях: размер Кредита - 500 000 рублей; срок кредита - 120 месяцев; аннуитетный платёж – 13 654 рублей в месяц; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств – п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, общей площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. ПАО КБ «Восточный» условия кредитного договора исполнило, перечислив Саяр С.Е. 26.09.2019 на открытый ей счет денежные средства в сумме 500 000 рублей. ПАО КБ «Восточный» и Саяр С.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки № №, на основании которого у Банка возникло право залога на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В связи с неисполнение Саяр С.Е. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 31.01.2020 составил 555 447 рублей 82 копейки, из которых 494 714 рубля 97 копеек - задолженность по основному долгу; 59 900 рублей 05 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 49 рублей 92 копейки – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 782 рубля 88 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты. Направленное истцом ответчику 07.12.2019 предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа.

ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Саяр С.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразила, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не предоставила.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и Саяр С.Е. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитования №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства на следующих условиях: размер кредита – 500 000 рублей, срок кредита – 120 месяцев; аннуитетный платёж – 13 654 рублей в месяц; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств – п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита – неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, общей площадью 32,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ также заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на указанную квартиру.

Пунктом 1.2.1 указанного кредитного договора установлено, что Банк открывает текущий банковский счёт и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в п. 1.3.1 – квартиру, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

После выполнения условий п.1.2.1 кредитного договора истцом ответчику был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления 26.02.2019 на текущий счет денежных средств в сумме 500 000 рублей.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа).

В силу абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт заключения истцом и ответчиком указанного кредитного договора и исполнения истцом условий данного договора подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, выпиской из лицевого счета. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались.

В связи с ненадлежащим исполнением Саяр С.Е. обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ПАО КБ «Восточный» в её адрес 07.12.2019 направлено требование о досрочном расторжении указанного кредитного договора и о полном досрочном исполнении всех обязательств по нему в течение тридцати календарных дней после отправки данного уведомления.

Указанное требование Саяр С.Е. не исполнено, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.01.2020 составил 555 447 рублей 82 копейки, из которых 494 714 рубля 97 копеек – задолженность по основному долгу; 59 900 рублей 05 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 49 рублей 92 копейки – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 782 рубля 88 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Пунктом 4.1.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк у предоставлено право в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.Данные положения договора соответствуют п.2 ст.811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом в виде нарушения сроков возврата кредита в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлен.

Учитывая образовавшуюся задолженность по вышеуказанному кредиту, установленные факты нарушения определенной кредитным договором обязанности по возврату задолженности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору и штрафных санкций за просрочку платежа, являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 05.08.2020 задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору составляет 632 445 рублей 54 копейки, из которых 494 714 рубля 97 копеек – задолженность по основному долгу; 133 097 рублей 75 копеек – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 4 632 рубля 82 копейки – пени/штрафы.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, а также требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредиту по день вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 628 645 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 494 714 рубля 97 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 133 097 рублей 75 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в сумме 49 рублей 92 копейки, неустойка за просроченные к уплате проценты в сумме 782 рубля 92 копейки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых на сумму остатка основного долга до дня вступления решения суда в законную силу.

Оценивая размер заявленных истцом ко взысканию штрафных санкций суд, суд не усматривает оснований для применения положений п.1 ст.333 ГК РФ.

Пунктом 1 ст.348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу требований п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.50 указанного Федерального закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст.3, 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В связи с тем, что судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, – подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит определить начальную продажную цену предмета залога в сумме 1 189 800 рублей.

Доказательств иной стоимости указанной квартиры в материалы дела не предоставлено.

С учетом изложенного суд определяет первоначальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 1 189 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Саяр С.Е. в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в сумме 20 754 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Саяр Светланой Евгеньевной.

Взыскать с Саяр Светланы Евгеньевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 628 645 рублей 45 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 494 714 рубля 97 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 133 097 рублей 75 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в сумме 49 рублей 92 копейки, неустойка за просроченные к уплате проценты в сумме 782 рубля 92 копейки.

Взыскать с Саяр Светланы Евгеньевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга до дня вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации с публичных торгов в размере 1 189 800 рублей.

Взыскать с Саяр Светланы Евгеньевны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 754 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский