Ильясов Мурат Гамзатханович

Дело № 2-156/2025

УИД 86RS0007-01-2024-004800-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 16 апреля 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вербий А.С., при секретаре Хроловой Э.Р., с участием представителя истца Байсаидова Д.Б., представителя ответчика Хрипачева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2025 по исковому заявлению Ильясова Мурата Гамзатхановича к Приданниковой (Багаутдиновой) Алисе Талгатовне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Ильясов М.Г. обратился в суд с иском к Приданниковой А.Т. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 309 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей, взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей, услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 225,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). 28 декабря 2023 года произошёл залив квартиры истца, по причине течи гибкой подводки к кухонному смесителю в (адрес). Для определения стоимости ущерба, истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки экспертизы». Согласно выводам отчета об оценке № от (дата) рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате затопления помещения, расположенного по адресу: (адрес) со...

...ставляет 309 000,00 рублей. Ссылаясь на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, претендует на удовлетворение иска.

В судебном заседании представитель истца Байсаидов Д.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Хрипачев И.И. в судебном заседании с иском не согласился, заявив ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате экспертизы в размере 40 000,00 рублей и оплате услуг представителя в размере 65 000,00 рублей.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возложено бремя содержания принадлежащего ему помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Ильясов М.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 5, 152-153).

Ответчик Приданникова (Багаутдинова) А.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 148-151).

Факт перемены фамилии ответчика «Приданникова» на «Багаутдинова» подтверждается свидетельством о расторжении брака от (дата), свидетельством о перемене имени от (дата), а также паспортом гражданина Российской Федерации.

28 декабря 2023 года произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (адрес).

Из акта локализации аварии от (дата), составленного обществом с ограниченной ответственностью «АП-Грейд» следует, что № квартира топит № квартиры, расположенные в (адрес) (адрес). Причиной затопления (адрес) явилась течь гибкой подводки к кухонному смесителю в (адрес) (л.д. 8-9).

Согласно отчёту об оценке № от (дата), составленного обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки экспертизы», рыночная стоимость поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта, в результате затопления помещения, расположенного по адресу: (адрес) составляет 309 000,00 рублей (л.д. 21-118).

Факт затопления квартиры истца подтверждается актом обследования квартиры от 12.01.2024, составленным мастером по сантехнике АО «Центральный участок», согласно которому в (адрес) на кухне произошла течь сверху, при визуальном осмотре наблюдаются пятна и отслоение обоев от стен и потолка, в коридоре на стенах и потолке обои улучшенного качества, рыжие пятна, отслоение. В зале на потолке и стенах обои улучшенного качества, около потолочного плинтуса рыжие пятна. На дальней стене на высоте до 1м. от пола отслоение штукатурного слоя (л.д. 140).

Согласно экспертному заключению № от (дата), подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Групп», размер ущерба, причиненного заливом квартиры 28 декабря 2023 года, расположенной по адресу: (адрес), составляет 166 000,00 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что затопление жилого помещения истца произошло вследствие ненадлежащего содержания ответчиком, принадлежащего ей жилого помещения.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение № от 04.04.2025, поскольку таковое соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы по всем поставленным вопросам, основан на исследовании материалов дела, результатах непосредственного обследования объекта. Выводы эксперта в его заключении достаточно мотивированы и разъяснены об основаниях отнесения обнаруженных в помещении повреждений потолка, стен и напольного покрытия именно к последствиям затопления помещения, а не в результате иных причин. Исходя из положений Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", именно за экспертом оставлено право выбора способа и метода исследования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры истца, в размере 166 000,00 рублей.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Заявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылается на те обстоятельства, что переживания самого факта залива квартиры и невозможность проживать в комфортных условиях, невозможность сделать ремонт, так как ответчик добровольно не возмещала ущерб, принесли ему физические и нравственные страдания.

Учитывая характер и объем перенесенных истцом нравственных страданий, принимая во внимание обстоятельства отсутствия у истца возможности пользоваться квартирой в прежнем виде, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Истец и ответчик являются носителями противоположных юридических интересов. На дату решения истцом поддерживались материальные требования на сумму 309 000,00 рублей, иск удовлетворен на сумму 166 000,00 рублей, что составляет 53,7%.

Истец претендует на возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 225,00 рублей.

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях представителя является правом участника процесса (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя).

Таким образом, суду при решении вопроса возмещения судебных расходов, следует руководствоваться принципами пропорциональности удовлетворенных судом исковых требований, разумности расходов на оплату услуг представителя. В каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости, и умалять прав другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истец 31 июля 2024 года выдал доверенность Байсаидову Д.Б. с правом представления его интересов в суде (л.д. 6). Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя на сумму 60 000,00 рублей подтвержден распиской от 10.10.2024 (л.д. 18).

Определяя разумность взыскиваемых с ответчика расходов за представительство истца в суде, учитывая категорию и существо спора, объем оказанных представителем услуг, подготовку искового заявления, участие в пяти судебных заседаниях (17.11.2024, 22.11.2025, 10.02.2025, 14.02.2025, 16.04.2025), приходит к выводу о том, что понесенная истцом сумма расходов на оказание юридической помощи в размере 60 000,00 рублей является разумной и справедливой. Доказательств ее явной чрезмерности по отношению к предмету спора и объему оказанных юридических услуг, стороной ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не предоставлено, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 32 220,00 рублей (60 000,00 рублей x 53,7%).

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате отчета оценщика, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. В связи с рассмотрением данного дела истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей, которые суд признает необходимыми.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска от 100 001 до 300 000 рублей государственная пошлина составляет 4 000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. 4 000 + ((166000-100000)* 3) / 100 = 5 980,00 рублей + 3 000 рублей (за неимущественное требование о компенсации морального вреда) = 8 980,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя 32 220,00 рублей, услуг оценщика в размере 10 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 980,00 рублей.

Между тем, поскольку исковые требования истца удовлетворены не в полном объеме, а частично, понесенные ответчиком судебные издержки подлежат компенсации пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (46,3%).

Ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 40 000,00 рублей и услуг представителя в размере 65 000,00 рублей.

Ответчик реализовал свое право, заключив 25 октября 2024 года с Хрипачевым И.И. договор на оказание юридических услуг, определив цену в 65 000,00 рублей. Факт несения ответчиком расходов на оплату услуг представителя на сумму 65 000,00 рублей подтвержден распиской.

В соответствии с пунктами 11, 12, 14, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг с истца в пользу ответчика, суд учитывает принципы разумности и справедливости, характер спора, объем оказанных представителем услуг (подготовка возражения и участие в пяти судебных заседаниях (17.11.2024, 22.11.2025, 10.02.2025, 14.02.2025, 16.04.2025), исходя из частичного удовлетворения требований, приходит к выводу о взыскании в пользу ответчика суммы судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 27 780,00 рублей (60 000,00 рублей (разумный размер расходов по оплате услуг представителя *46,3%). Данная сумма не является завышенной и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Определением Нефтеюганского районного суда от 22.11.2024 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Капитал групп». Факт оплаты судебной экспертизы ответчиком подтвержден чеком по операции от 31.03.2025.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате экспертизы подлежат распределению пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 18 520,00 рублей (40 000,00*46,3%).

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 27 780,00 рублей и услуг эксперта в размере 18 520,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Ильясова Мурата Гамзатхановича удовлетворить частично.

Взыскать с Приданниковой (Багаутдиновой) Алисы Талгатовны (СНИЛС №) в пользу Ильясова Мурата Гамзатхановича (СНИЛС №) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 166 000,00 рублей, судебные расходы в размере 51 200,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, а всего 222 200 (двести двадцать две тысячи двести) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ильясова Мурата Гамзатхановича (СНИЛС №) в пользу Приданниковой (Багаутдиновой) Алисы Талгатовны (СНИЛС №) судебные расходы в размере 46 300 (сорок шесть тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Председательствующий А.С. Вербий

Дело № 5-1212/2021

УИД: 86RS0007-01-2021-003666-46

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 августа 2021 года г.Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Федорова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца Р.Дагестан, (адрес), гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: (адрес), 3 мкрн., (адрес),

У С Т А Н О В И Л:

21 июля 2021 года в 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «Кедр», расположенном по адресу: (адрес), 3 мкрн., стр.7, допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушила п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о мес...

...те и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1 не имеется. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанного лица.

Изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16 октября 2020 года №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В целях ограничения распространения коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пп. 1.2 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года N 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

Согласно постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении (адрес) от 21 июля 2021 года, согласно которому 21 июля 2021 года в 18 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «Кедр», расположенном по адресу: (адрес), 3 мкрн., стр.7, допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты, без медицинской маски, чем нарушила п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом сотрудника ОМВД России по (адрес) ФИО3, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- фото-таблицей фиксации административного правонарушения;

- объяснением ФИО1, из которого следует, что он 21 июля 2021 года находился в магазине без средств индивидуальной защиты, а именно маски;

- справкой ОМВД России по (адрес) о том, что ФИО1 не значится в списках лиц, в отношении которых Роспотребнадзором введены карантинные ограничения;

- справкой РАИБД подтверждается, что ранее ФИО1 не привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении административного наказания, суд учитывает личность виновного ФИО1, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность – не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-1212/2021. Постановление в законную силу не вступило.