Долгушина Надежда Михайловна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО3, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить приобретенное недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома в общую собственность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с определением доли на несовершеннолетнего ребенка.

До рассмотрения спора по существу от и.о. заместителя прокурора <адрес> поступило заявление об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 заявление поддержал.

Ответчик ФИО2 против прекращения производства по делу не возражала, подтвердила исполнение требований.

Представитель третьего лица Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, заявленные требования поддержали.

Заслушав прокурора, ответчика, рассмотрев заявление об отказе от требований к ответчи...

...ку, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Учитывая изложенное, заявление об отказе от иска судом удовлетворяется, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, от иска к ФИО2 о возложении обязанности.

Производство по делу № ****** по иску <адрес>, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Н.А. Бабкина

№ 2-135/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское

Казанского района Тюменской области 27 июля 2021 года

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Харитонова В.Ю.,

при секретаре Акжановой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Долгушиной Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту ООО «СпецСнаб71», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Долгушиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2014 ответчик Долгушина Н.М. оформила и подписала Заявление на получение потребительского кредита № 2687476612 на приобретение товара и дала согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) в рамках проекта «Перекрестные продажи». В соответствии с которым Заемщик заключила договор о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» на условиях, определенных в Правилах и Тарифах Банка, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п. Заявления (далее –Кредитный договор), в рамках проекта «Перекрестные продажи». По условиям названного договора АО «ОТП Банк» акцептировал Заявление и предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом 76 200 рублей под 19,9% годовых и 59,9% годовых, на срок 1 год (с даты заключения кредитного договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае если Банком не было направлено уведомление об окончании срока возврата кредита в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», открыв банковский счет в рублях на условиях, определенных в Правилах и Тарифах Банка, и передал Заемщику в пользование банковскую карту и «Пин-Конверт», направив их почтой, которая была активирована 12.05.2016. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 5 000 рублей. В последующем Долгушина Н.М. совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Заемщик приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов, неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по Договору, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций. Однако, ответчик не...

...надлежащим образом выполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. О существовании задолженности ответчик уведомлялась, но до настоящего времени ее не погасила. 17.06.2020 между Банком и ООО «СпецСнаб71» (Истцом) заключен договор уступки права требования (цессии) №04-08-04-03/135, а также Дополнительного соглашения №1 к Договору уступки права требования (цессии) №04-08-04-03/135, в соответствии с условиями которого, Банк уступил, а Истец принял права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и Заемщиками (Реестр кредитных договоров), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на неуплаченные проценты и иные платежи. Согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от 25.06.2020, являющегося Приложением №3 к Договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к Долгушиной Н.М. по кредитному договору № 2728574177 от 12.05.2016. О состоявшейся уступке права требования и существовании задолженности ответчик уведомлялась, но до настоящего времени ее не погасила. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору: 67 555 рублей 43 копейки - задолженность по просроченному основному долгу; 80 308 рублей 97 копеек - задолженность по просроченным процентам; 10 050 рублей 13 копеек - задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 358 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.154, 190-201). При подаче искового заявления представителем истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.09.2020, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5, 46).

До судебного заседания от ответчика Долгушиной Н.М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.167), а также возражение, в котором просила уменьшить сумму основного долга и размер государственной пошлины (л.д.151).

В ходе производства по делу от ответчика Долгушиной Н.М. поступало встречное исковое заявление (л.д.90-114), которое было принято судом. Однако, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству от ответчика Долгушиной Н.М. поступило заявление, в котором просит считать встречное исковое заявление возражением относительно первоначально заявленных исковых требований (л.д.151).

На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельство того, что ответчиком встречный иск не поддержан, фактически исковых требований в нем не заявлено, суд считает, что оснований для рассмотрения по существу встречного иска не имеется.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца и ответчика

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В материалах дела имеется Заявление о предоставлении кредита АО «ОТП Банк» от 24.12.2014, Тарифы по кредитному договору № 2728574177 от 12.05.2016, Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются Договором, заключенным между АО «ОТП Банк» и ответчиком Долгушиной Н.М. (Заемщиком).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора об установлении лимита кредитования по банковскому счету, открытого в рамках договора о предоставлении и обслуживанию банковской карты АО «ОТП Банк» (далее Индивидуальные условия), Заемщик заключил с Банком договор банковского счета и открыл банковский счет в рублях на условиях, определенных в Правилах и Тарифах Банка, с которыми Заемщик предварительно ознакомился и согласился. Банком Заемщику почтой направлена банковская карта и «ПИН-конверт». Заемщик выразил сове согласие на получение кредита, установление лимита кредитования (овердрафта) к Банковскому счету в соответствии с Индивидуальными условиями и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк». Датой заключения кредитного договора является дата активации карты (л.д. 7, 9-17).

По условиям названного договора АО «ОТП Банк» акцептировал Заявление Долгушиной Н.М., выпустил и выслал Заемщику Банковскую карту в соответствии с Тарифами по кредитному договору по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» в размере 76 200 рублей под 59,9% годовых по иным операциям (в том числе, получения наличия денежных средств); под 19,9% при операциях, связанных с оплатой товаров и услуг; открыв банковский счет в рублях на условиях, определенных в Правилах и Тарифах Банка. Банковская карта была активирована Долгушиной Н.М. 12.05.2016 года. Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № 2728574177 о предоставлении кредитной карты с лимитом 76 200 рублей Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, 16.05.2016 произвел операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 5 000 рублей. В последующем Заемщик неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных.

Выпиской по ссудному счету по кредитному договору № 2728574177 от 12.05.2016 подтверждается зачисление денежных средств и последующая выдача денежных средств по указанному кредитному договору, частичное гашение текущей задолженности по основному долгу и процентам (л.д.21-23).

Из смысла п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие положения о кредите (займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор кредита (займа) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Довод ответчика, изложенные в поданном возражении, опровергаются представленными истцом документами.

Таким образом, суд признает кредитный договор заключенным.

Согласно договору № 04-08-04-03/135 от 17.06.2020, заключенного между Банком (Цедент) и Истцом (Цессионарий), к ООО «СпецСнаб71» перешло право требования денежных средств, в том числе, по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» (Банком) и ответчиком Долгушиной Н.М. (л.д.26-31).

Условие о праве Банка уступить полностью или частично свои права требования третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, предусмотрено п.13 Индивидуальных условий (л.д.9), а также пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д.11-15).

Требования возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГПК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (384 и 386 ГПК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

17.07.2020 Долгушиной Н.М. направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № 2728574177 от 12.05.2016, с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение 30 (тридцати) дней с момента получения настоящего уведомления (л.д. 36). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, требование получено Ответчиком 04.08.2020 (л.д. 37-39).

Представленными материалами, а именно: расчетом задолженности (л.д.18-20), выпиской по ссудному счету (л.д.21-23), подтверждается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора в части сроков и возврата кредита и уплаты процентов за пользование, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

О совершенной уступке права требования и необходимости погашения задолженности ответчик был уведомлен истцом (л.д. 36-39).

В связи с нарушением Заемщиком условий договора, в результате которого образовалась задолженность, 11.01.2019 Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (дело № 2-44/2019-1м, л.д.1).

11.01.2019 мировым судьей судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ № 2-44/2019-1м о взыскании с должника Долгушиной Н.М. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № 2728574177 от 12.05.2016 за период с 12.03.2018 по 15.12.2018 в размере 90 021 рубль 23 копейки, из которых: 67 555 рублей 43 копейки - сумма просроченного основного долга, 22 465 рублей 80 копеек - сумма просроченных процентов, а также 1 450 рублей 32 копейки – расходы по оплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №1 Казанского судебного района Тюменской области от 05.03.2021 судебный приказ отменен (л.д. 25).

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному расчету по состоянию на 25.06.2020 задолженность по кредиту составляет: 67 555 рублей 43 копейки - задолженность по основному долгу; 80 308 рублей 97 копеек - задолженность по просроченным процентам; 10 050 рублей 13 копеек - задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Согласно Тарифов по кредитному договору №2728574177 от 12.05.2016, заключенному с Долгушиной Н.М., предусмотрены следующие виды платы (комиссии и денежные обязательства): плата за перевыпуск карты по инициативе клиента в размере 299 рублей; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием Карты за счет собственных средств: в банкоматах и ПВН Банка, в банкоматах и ПВН иных банков в размере 390 рублей+3,99% от суммы; плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием Карты за счет Кредита: в банкоматах и ПВН Банка, в банкоматах и ПВН иных банков 390 рублей +3,99% от суммы; плата за обслуживание Карты в размере 129 рублей; плата за предоставление ежемесячной выписки в бумажном виде на почтовый адрес Клиента в размере 59 рублей; плата за использование сервиса SMS-(информирование о состоянии счета) в размере 79 рублей.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положению заключенного между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, ответчиком другого расчета не представлено, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Поэтому, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 358 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку, исходя из цены иска истцом подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 358 рублей 29 копеек, фактически уплачено – 4 358 рублей, то в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 196, 199, 200, 309, 310, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 88, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « СпецСнаб71» к Долгушиной Надежде Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « СпецСнаб71» с Долгушиной Надежды Михайловны задолженность по кредитному договору № 2728574177 от 12.05.2016 по состоянию на 25.06.2020 в размере 157 914 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот четырнадцать) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 67 555 рублей 43 копейки; задолженность по просроченным процентам в размере 80 308 рублей 97 копеек; задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам в размере 10 050 рублей 13 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 358 (четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Долгушиной Надежды Михайловны в доход бюджета Казанского муниципального района Тюменской области недоплаченную государственную пошлину в размере 29 (двадцать девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате

Председательствующий судья /подпись/ Харитонов В.Ю.

Подлинник решения подшит в дело № 2-135/2021 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Харитонов В.Ю.