Долгушина Татьяна Викторовна

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Большие Уки 26 сентября 2017 года

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М., при секретаре Зибировой И.А., с участием представителя истца Мазуровой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2017 по иску Зевахина Анатолия Владимировича к МИФНС России № 2 по Омской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество,

установил:

Зевахин А.В. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер отец истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который на момент смерти проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая после смерти ФИО1 и до наступления ее смерти проживала по адресу: <адрес>. После смерти наследодателя осталось имущество в виде: квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Все наследственное имущество перешло истцу, как наследнику первой очереди по закону. Другими наследниками первой очереди по закону являются Зевахина Н.В., Долгушина Т.В., Мазурова Е.В., которые отказываются от наследства. Просит установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, факт принятия им(истцом) наследства после смерти ФИО2 и признать его право собственности на наследуемое имущество с момента открытия наследства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мазурова Е.В. исковые требования истца поддержала. Пояснила, что ФИО2 после смерти её супруга ФИО1 продолжила проживать в квартире, в которой они проживали совместно, распорядилась его личными вещами, таким образом,...

... приняла наследство после смерти ФИО1 После её смерти Зевахин А.В. принял меры по сохранности квартиры наследодателя. К нотариусу для получения наследства истец не обращался. Она являясь наследником первой очереди по закону отказывается от своей доли наследства в пользу истца.

Истец Зевахин А.В., представитель ответчика - МИФНС России № 2 по Омской области, третьи лица Зевахина Н.В., Долгушина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В силу ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, подтверждается факт смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 6).

Свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным ДД.ММ.ГГГГ управлением ЗАГС Главным государственно-правовым управлением Омской области – Большеуковский район, подтверждается факт смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 7).

До наступления смерти ФИО1 состоял в браке ФИО2 (л.д. 8).

Указанные лица также приходились родителями истцу Зевахину А.В. и третьим лицам Зевахиной Н.В. (л.д. 9-10). Кроме того, ФИО2 приходилась матерью Долгушиной Т.В. и Мазуровой Е.В. (л.д. 11-15,42)

На момент смерти (открытия наследства) ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ГП ОО «Центр технической инвентаризации и землеустройства», регистрационным удостоверением (л.д. 18-19).

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являлись его супруга ФИО2 и его дети Зевахин Анатолий Владимирович, Зевахина Наталья Владимировна.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно справке Администрации <данные изъяты> Большеуковского муниципального района Омской области от 25.07.2017 на момент смерти ФИО1 проживал в <адрес> с супругой ФИО2 (л.д. 24).

Таким образом, суд полагает подтвержденным довод иска и установленным тот факт, что ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1

Наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось, сведений о завещании не имеется (л.д. 43,45).

По смыслу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, тот факт, что ФИО2, приняв наследство после смерти ФИО1, не успела документально оформить такое принятие, не препятствует переходу принятых ею имущественных права в порядке универсального правопреемства. Поэтому в наследственную массу после смерти ФИО2 входят квартира, расположенная в <адрес>.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являются её дети Зевахин Анатолий Владимирович, Зевахина Наталья Владимировна, Мазурова Елена Викторовна и Долгушина Татьяна Викторовна.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Зевахина Н.В., Мазурова Е.В. и Долгушина Т.В. от причитающейся имдоли в наследстве отказались (л.д. 25-27). Мазурова Е.В. подтвердила свой отказ в судебном заседании.

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2 следует, что после смерти ФИО1 его супруга ФИО2, осталась проживать в их квартире, распорядилась вещами супруга. После смерти ФИО2 наследство принял её сын Зевахин А.В., который проживал с ней на момент её смерти и принял меры по сохранности жилого помещения.

Таким образом, суд полагает подтвержденным довод иска и установленным тот факт, что истец совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, сведений о завещании не имеется (л.д. 25,27).

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан лишь при условии невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Установление судом юридического факта также должно отвечать требованиям ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исключающей возможность рассмотрения дела в порядке особого производства в случае возникновения спора о праве.

В заявленном Зевахиным А.В. требовании об установлении факта принятии наследства спора о праве не усматривается.

Истица не имеет другой возможности кроме как в судебном порядке установить данный юридический факт, так как ею пропущен срок на принятие наследства, предусмотренный ст. 1154 ГК РФ (шесть месяцев со дня открытия наследства).

Данный факт порождает для нее юридические последствия, поскольку позволит вступить в права наследника.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Следовательно, право собственности на имущество, принадлежавшее ФИО2, переходит к Зевахину А.В. в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принятия наследства ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ вс.Фирстово, <адрес>, после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Установить факт принятия наследства Зевахиным Анатолием Владимировичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать за Зевахиным Анатолием Владимировичем, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со дня смерти наследодателя право собственности на перешедшую ему в порядке наследования квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца путем принесения жалобы через Большеуковский районный суд Омской области.

Судья И.М. Шуплецов

Дело № 5-25/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Тагил 20 февраля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Иванова И.А.,

изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении в отношении по ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Долгушиной Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2017 года в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Долгушиной Т.В..

Согласно протоколу об административном правонарушении 21 октября 2016 года в **.** часов по адресу пр. ***, **-** в городе *** было обнаружено самовольное подключение к электрическим сетям Долгушиной Т.В..

13 ноября 2016 года участковым уполномоченным ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» К. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

11 декабря 2016 года этим же должностным лицом вынесено определение о продлении срока административного расследования.

23 декабря 2016 года участковым уполномоченным ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Долгушиной Т.В..

09 января 2017 года протокол об административном правонарушении в отношении Долгушиной Т.В. с приложенными материалами поступил мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского суд...

...ебного района города Нижний Тагил.

20 января 2017 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил дело об административном правонарушении в отношении Долгушиной Т.В. направлено по подведомственности в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил. При этом в определении указано, что, поскольку по данному делу было вынесено определение о проведении административного расследования, а мировой судья не может рассматривать вопрос о формальности проведения административного расследования, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное дело подведомственно Дзержинскому районному суду города Нижний Тагил.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении в отношении Долгушиной Т.В. в порядке подготовки к принятию дела к производству, полагаю, что протокол об административном правонарушении не может быть принят к производству судьи Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела, предусмотренных ст. 7.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях такие дела рассматриваются мировыми судьями.

Согласно постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По данному делу административное расследование фактически не проводилось. Из представленных документов усматривается, что все материалы по делу об административном правонарушении в отношении Долгушиной Т.В. были собраны до вынесения должностным лицом определения о возбуждении по делу административного расследования.

Кроме того, административные нарушения против собственности (за исключением ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях) согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не входят в перечень дел об административных правонарушениях, по которым проводится административное расследование.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье районного суда следует решить вопрос о его передаче мировому судье на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Местом совершения административного правонарушения является город ***, пр. ***, ** и относится к территории судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № 5-25/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Долгушиной Т.В., передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области П..

Судья: И.А. Иванова