Долиев Феруз Ботирович

Дело № 2а-4760/2024

УИД 78RS0022-01-2024-009433-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

с участием представителей административного ответчика УМВД России по Псковской области Рудаковой Э.Б. и Васильева Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Долиева Ф.Б. к УМВД России по Псковской области, начальнику УВМ УМВД России по Псковской области Федорову Ю.В., начальнику УМВД России по Псковской области Овсянникову А.В. об оспаривании решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и аннулировании вида на жительства в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистан Долиев Ф.Б. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Псковской области об оспаривании решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и аннулировании вида на жительства в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указав, что в отношении административного истца 03.10.2023 УМВД России по Псковской области принято решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Долиеву Ф.Б. в течении трех лет, сроком до 14.12.2025. Оспариваемые решения не получал, узнал о том, что в отношении него имеются ограничения для въезда на территорию Российской Федерации 21.06.2024, когда административному истцу был аннулирован вид на жительство. С вынесенными решениями Долиев Ф.Б. не согласен, считает их незаконными и необоснованными, поскольку он не совершал каких-либо правонарушений, пребывал на терри...

...тории Российской Федерации только на предусмотренных миграционным законодательством основаниях, административному выдворению и депортации не подвергался, подложных документов не использовал. С 2005 года проживает на территории Российской Федерации, имеет дочь, являющей гражданство Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец Долиев Ф.Б. и его представитель Шарифова Г.И. кызы не явились, извещены о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители административного ответчика УМВД России по Псковской области Рудакова Э.Б. и Васильев Р.И., в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, представив письменные возражения.

Привлеченные к участию в деле административные ответчики начальник УМВД России по Псковской области Овсянников А.В. и начальник УВМ УМВД России по Псковской области Федоров Ю.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2022 гражданин Республики Узбекистан обратился в УВМ УМВД России по Псковской области с заявлением о выдаче вида на жительство на основании пп.4 п.2 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», как иностранный гражданин, имеющий дочь – гражданку Российской Федерации С.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно проживающую на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, подтвердив копиями следующих документов: повторного свидетельства о рождении Суховской С.Ф. серии I-ДО № №, выданного 06.04.2022 Отделом ЗАГС города Пскова Комитета юстиции Псковской области, свидетельства об установлении отцовства Долиева Ф.Б. серии I-ДО № №, выданного 06.04.2022 Отделом ЗАГС города Пскова Комитета юстиции Псковской области, свидетельства о регистрации по месту жительства Суховской С.Ф., выданного 03.03.2022 Отделением по вопросам миграции ОМВД России по Порховскому району.

Подлинность представленных документов и достоверность сведений, изложенных в заявлении о выдаче вида на жительство, Долиев Ф.Б. подтвердил подписью.

06.04.2023 гражданину Республики Узбекистан Долиеву Ф.Б. выдан вид на жительство в Российской Федерации 83 № №

Решением Порховского районного суда Псковской области от 24.07.2023 по гражданскому делу № 2-182/2023, постановлено исковые требования заместителя прокурора Порховского района Псковской области, обратившегося в интересах несовершеннолетней С.С.Ф., к Долиеву Ф.Б., С.Р.Ю. о признании недействительной записи акта о рождении, исключении сведений из записи акта о рождении, аннулировании записи акта об установлении отцовства, удовлетворить. Признать недействительной запись акта № № от 10 февраля 2022 года о рождении, произведенную № Отделом ЗАГС города Пскова Комитета юстиции Псковской области, в части сведений о Долиеве Ферузе Ботировиче, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <данные изъяты>, гражданине Узбекистана, как об отце ребенка - ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> Российской Федерации. Исключить из записи акта № № от ДД.ММ.ГГГГ года о рождении, произведенную № Отделом ЗАГС города Пскова Комитета юстиции Псковской области, сведения о Долиеве Ф.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <данные изъяты>, гражданине Узбекистана, как об отце ребенка - С.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты> Российской Федерации. Аннулировать запись акта об установлении отцовства № № от 6 апреля 2022 года, произведенную № Отделом ЗАГС города Пскова Комитета юстиции Псковской области, о Долиеве Ф.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце <данные изъяты>, гражданине Узбекистана, как об отце ребенка - С.С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке г. Пскова Псковской области Российской Федерации.

В вышеуказанном судебном решении указано, что из показаний Долиева Ф.Б. от 17.02.2023 установлено, что он состоит в браке с А.А. имеет совместных детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих к Республике Узбекистан, на постоянной основе поддерживает связь со своей семьей. Из показаний С.Р.Ю. от 22.02.2023 следует, что Долиева Ф.Б. она видела только 1 раз – 06.04.2022 в день регистрации отцовства в Отделе ЗАГС г.Пскова, ранее с ним никогда не была знакома, совместно с ним никогда не проживала, не вела общее хозяйство. Долиев Ф.Б. судьбой ребенка не интересовался, не был знаком, не имел намерений на содержание и воспитание ребенка, материальную помощь не оказывал и не оказывает. По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что действия ответчиков Долиева Ф.Б. и С.Р.Ю. связанные с установлением отцовства в отношении несовершеннолетней С.С., являлись формальными и не были направлены на возникновение семейных правоотношений в том числе прав и обязанностей родителей. Цлью С.С.В. являлось получение денежного вознаграждения, целью Долиева Ф.Б. – легализация своего пребывания как иностранного гражданина на территории Российской Федерации в упрощенном порядке.

Решение суда Долиевым Ф.Б. обжаловано не было, вступило в законную силу 26.09.2023.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Псковской области в отношении Долиева Ф.Б. принято решение № № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ от 25.07.2002 №115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

26.04.2024 УМВД России по Псковской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 3 года до 14.12.2025, на основании пп. 2 ст. 26 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ орган, чье решение обжалуется, должен представить доказательства законности названного решения. В подтверждение правомерности своих действий УМВД России по Псковской области представлены вышеуказанные письменные доказательства. При этом, бремя оспаривания факта предоставления ложных сведений возложено на истца, как на лицо, указавшее данный довод, и в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанное представить доказательства, его подтверждающие. Вместе с тем, доказательств отмены решения суда от 24.07.2023 о признании недействительной записи акта о рождении, исключении сведений из записи акта о рождении, аннулировании записи акта об установлении отцовства, суду административный истец не представил.Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 115-ФЗ). Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ иностранным гражданином, постоянно проживающим в Российской Федерации, признается лицо, получившее вид на жительство. При этом с учетом абзаца 8 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Согласно пункту 10 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ порядок выдачи вида на жительство, замены вида на жительство, формы заявлений о выдаче вида на жительство, о замене вида на жительство, срок рассмотрения таких заявлений и порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ), в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.В силу положений статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Подпунктом 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ установлено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства сообщили заведомо ложные сведения о себе или о цели своего пребывания в Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения.Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года №5-П, включение правил миграционного учета в режим пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, обусловливающее возложение на них обязанности надлежащим образом соблюдать эти правила, отступления от которых могут влечь неблагоприятные правовые последствия, не выходит за конституционно приемлемые рамки.Установив, что при осуществлении миграционного учета административный истец сообщил заведомо ложные сведения об устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, доказательств наличия у Долиева Ф.Б. на территории РФ сложившихся устойчивых семейных отношений не представлено, согласно полученному ответу из органов ЗАГС сведения о заключении и расторжении брака с гражданином Российской Федерации, перемени имени, рождении детей и смерти в отношении административного истца в органах ЗАГС отсутствуют, запись акта № № от ДД.ММ.ГГГГ года о рождении, произведенной Отделом ЗАГС города Пскова Комитета юстиции Псковской области, в части сведений о Долиеве Ф.Б., как об отце ребенка - С.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана недействительной по решению суда, все правовые последствия такого отцовства аннулированы, суд расценивает поведение административного истца как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, в связи с чем, примененные административными ответчиками меры в виде аннулирования вида на жительство в Российской Федерации и неразрешения въезда на территорию Российской Федерации соразмерны действиям иностранного гражданина.Доводы административного истца о нарушении оспариваемыми решениями его прав и законных интересов, в том числе права на уважение личной и семейной жизни, отклоняются судом, как не состоятельные, поскольку на территории Российской Федерации у Долиева Ф.Б. родственных связей не имеется, жена и дети являются гражданами Республики Узбекистан, где постоянно и проживают. В собственности недвижимости в Российской Федерации у Долиева Ф.Б. также не имеется, на миграционном/регистрационном учете на территории Псковской области не значится. Кроме этого, каких-либо доказательств, указывающих на невозможность проживания административного истца в Республике Узбекистан суду не представлено.В силу требований части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.П. 5 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12 предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. При этом, уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним. В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается). Поскольку место нахождение Долиева Ф.Б. на территории Российской Федерации не известно, уведомительная информация о принятом решении административному истцу не направлялась.Административный истец указывает, в административном исковом заявлении, что о вынесенных решениях узнал 21.06.2024, в связи с чем, срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ не пропущен. В силу требований статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Долиева Ф.Б. к УМВД России по Псковской области, начальнику УВМ УМВД России по Псковской области Федорову Ю.В., начальнику УМВД России по Псковской области Овсянникову А.В. об оспаривании решений о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и аннулировании вида на жительства в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2024 года.