Долин Игорь Петрович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2020 года г. Астрахань

Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бектемирова С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Долина Игоря Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес> набережная, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. ФИО2, находясь у <адрес> без уважительной причины, заведомо зная, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П требований п.3.2 Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при выходе на улицу, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу, Постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П, «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО1 <адрес> распространения на территории ФИО1 <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-П, находился в общественно...

...м месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лица).

ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О введении режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П требований п.3.2 Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при выходе на улицу, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

«О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории ФИО1 <адрес> распространения на территории ФИО1 <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно Постановлением Правительства ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес>»:

3. Граждане обязаны:

3.1. Соблюдать социальное дистанцирование (не менее 1,5 метра).

3.2. Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

3.3. Обеспечивать передвижение несовершеннолетних только в сопровождении родителей или иных законных представителей.

3.4. Соблюдать следующие условия при осуществлении прогулок на улице:

- не более двух человек вместе;

- социальное дистанцирование;

- исключение посещений мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок.

3.5. Соблюдать следующие условия при осуществлении занятий физической культурой и спортом на открытом воздухе:

- совместные занятия не более двух человек;

- соблюдение расстояния между занимающимися не менее 5 метров.

Установлено, что ФИО2, зарегистрированный по адресу: ФИО1 <адрес> <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин. в нарушение пункта 3.2 Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории ФИО1 <адрес>, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лица).

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается объяснениями правонарушителя, а также нашел свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, прихожу к выводу о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: не выполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания учитывается личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения, а также положения ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем полагаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (1000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Долина Игоря Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Штраф внести на имя получателя: УФК по ФИО1 <адрес> (УМВД по АО), Р/с 40№, ГРКЦ ГУ Банка России по ФИО1 <адрес>. ИНН 3015009178 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 л/с 04253009120 БИК 041203001 КБК 70№. УИН 18№.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Кировский районный суд <адрес>.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в ФИО1 областной суд в течение десяти дней с момента получения постановления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Синельникова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Долина Игоря Петровича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

10 июня 2020 года в 22 часов 30 минут, у <адрес> Долин И.П. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил требования Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ и распоряжения Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года №159-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», пункта 3.2 «Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области», утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020 года №148-П, и изменениями внесенными Постановлением Правительства Астраханской области от 16 мая 2020 года № 220-П, согласно которым граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою раб...

...оту.

Долин И.П. в судебном заседании не участвовал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, согласно которому вину признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к выводу о виновности Долина И.П. в совершении указанного правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Астраханской области от 17 марта 2020 года № 159-Р «О введении режима повышенной готовности на территории Астраханской области», в связи с угрозой распространения на территории Астраханской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» введен на территории Астраханской области режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы Астраханской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций с 18 марта 2020 года.

Пунктом 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, предусмотрено, что граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 3 указанных Правил определено, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

Распоряжением Правительства Астраханской области от 30 марта 2020 года №103-Пр «О введении на территории Астраханской области ограничительных мероприятий (карантина)» ввести с 30 марта 2020 года на территории Астраханской области ограничительные мероприятия (карантин). Установить, что организация выполнения ограничительных мероприятий (карантина) осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Астраханской области от 04 апреля. 2020 года № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)» (с изменениями, внесенными Постановлением от 16 мая 2020 года № 220-П).

В соответствии с пунктом 3.2 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями в период действия режима повышенной готовности на территории Астраханской области, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 04 апреля 2020 года № 148-П «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Астраханской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)», граждане обязаны: соблюдать социальное дистанцирование (не менее 1,5 метра); использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски) в транспорте, в общественных местах, при любом выходе на улицу, на всех предприятиях (организациях), продолжающих свою работу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Долиным И.П. допущены нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10.06.2020, рапортом, объяснениями, другими материалами дела в совокупности.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд полагает необходимым привлечь Долина И.П. к административной ответственности, поскольку факт нарушения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выявлен и установлен.

При решении вопроса о мере наказания, суд принимает во внимание личность правонарушителя и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 20.6.1, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Долина Игоря Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф внести на имя получателя: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), Лицевой счет 0425 1513990, БИК банка 041203001, Расчетный счет 40101810400000010009, ИНН 3015032610, КПП 301501001, ОКМТО 12701000, КБК 188 11690040040000140, УИН 18880430200030070744.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего Постановления в законную силу, он будет нести административную ответственность по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения, через районный суд, вынесший постановление.

Судья Н.П. Синельникова

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Плутницкой Р.В.

с участием представителя истца по доверенности Береза О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долина Геннадия Петровича к Долину Игорю Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Долин Г.П. обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец пояснил, что в указанном жилом помещении зарегистрирован его брат – Долин Игорь Петрович, который в настоящее время не является членом его семьи и у них прекращены семейные отношения.

Истец указал, что регистрация ответчика в данном жилом помещении нарушает его права как собственника, в т.ч. и право на распоряжение, принадлежащим ему имуществом, а добровольно выписаться Долин И.П. отказывается, в связи с чем, Долин Г.П. просил суд:

признать Долина Игоря Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, однако, направил в суд заявление, в котором просил слушать дело в его отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Береза О.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель указала, что ответчик является братом истца, но их семейные отношения прекращены, ответчи...

...к в спорной квартире с 2005 года не проживает, а только в ней зарегистрирован, его вещей в квартире не имеется, при этом, ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности.

Ответчик Долин И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела. Однако, от ответчика поступило ходатайство об отложении слушания дела, ввиду его невозможности явиться в судебное заседание по причине болезни. Ознакомившись с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит отклонению и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. При этом, суд учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства тому, что Долин И.П. по состоянию своего здоровья, не мог прибыть в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 00мин. или имеются иные уважительные причины, не позволяющие ответчику участвовать в судебном заседании.

В направленных в адрес суда письменных возражениях на иск, ответчик указал, что на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> он был зарегистрирован по данному адресу и имел равное с нанимателем Долиной Л.М. право пользования квартирой, и, несмотря на то, что он не является титульным владельцем, он вправе рассчитывать на сохранение за ним права пользования спорным жилым помещением.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2ст.1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии сост.304 ГК РФсобственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом из п.45 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской их ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой приобщена к материалам дела.

Указанное жилое помещение было приобретено истцом в собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и его матерью Долиной Л.М., копия которого так же приобщена к материалам дела.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик Долин И.П. Факт регистрации ответчика, подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ответчик приходится Долину Г.П. братом и зарегистрирован в спорной квартире, но фактически в ней не проживает, при этом семейные отношения между ними давно прекращены и Долин И.П. в настоящее время не является членом семьи истца.

Согласно ч.1ст. 31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из положений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Пунктом 4ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, чтов случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Исходя из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками. Поэтому, то обстоятельство, что истец и ответчик состоят в близкой степени родства (братья), не исключает возможности прекращения между ними семейных отношений.

Как было указано ранее и следует из пояснений представителя истца, семейные отношения между сторонами прекращены, они совместного хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают и совместно не проживают.

Данные обстоятельства так же подтверждаются свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется, т.к. свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Долин И.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и почтовую корреспонденцию он получает по указанному адресу, что так же подтверждает факт не проживания Долина И.П. по адресу: <адрес>.

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца о прекращении сторонами семейных отношений, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает, что наличие факта родственных отношений с собственником жилого помещения не является безусловным основанием для признания Долина И.П. членом семьи истца и приходит к выводу о том, что ответчик членом семьи истца, исходя из положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не является.

При этом, суд принимает во внимание, что тот факт, что ответчик является братом истца, являющимся совершеннолетним и ведущим самостоятельный образ жизни, автоматически не придает Долину И.П. статуса члена семьи Долина Г.П., а лишь свидетельствует о наличии между ними родственных отношений.

Доказательств тому, что Долин И.П. на момент заключения между Долиной Л.М. и Долинным Г.П. договора дарения являлся членом семьи бывшего собственника – Долиной Л.М., материалы дела так же не содержат.

Судом установлено, что Долина Л.М., являющаяся бывшим собственником спорного жилого помещения, приобрела его в собственность в порядке приватизации, и на момент заключения договора на приватизацию жилого помещения в нем был зарегистрирован ответчик.

Таким образом, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении на момент его приватизации, сам по себе, не свидетельствует о сохранении за Долинным И.П. права бессрочного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, которое впоследствии не может быть прекращено.

Вместе с тем, суд полагает, что ответчик добровольно выехав более 12 лет назад из спорного жилого помещения, не оплачивая коммунальные услуги, не имея намерений проживать в нем, самостоятельно отказался от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вселении либо о не чинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не обращался, в связи с чем, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании указанным жилым помещением и его не проживание в нем носит не добровольный, а вынужденный характер.

Кроме того, суд считает, что сама по себе регистрация в жилом помещении прав на него у зарегистрированного лица не порождает, так как регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен, в соответствии с положениями ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» как административное действие в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, совместного хозяйства с ним не ведет, в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, выехал из него добровольно, самостоятельно отказавшись от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что право пользования ответчиком указанным жилым помещением прекращено.

Оценивая, собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что регистрация Долина И.П. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> является препятствием для истца в осуществлении его прав в отношении жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, суд находит требования Долина Г.П. о признании Долина И.П. утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, расходы по оплате которой, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Долина Геннадия Петровича к Долину Игорю Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Долина Игоря Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Долина Игоря Петровича в пользу Долина Геннадия Петровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2018.