logo

Долина Светлана Степпановна

Дело 9-567/2018 ~ М-4050/2018

В отношении Долины С.С. рассматривалось судебное дело № 9-567/2018 ~ М-4050/2018, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Акишиной Е.В в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Долины С.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 3 сентября 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Долиной С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-567/2018 ~ М-4050/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.08.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Архангельская область
Название суда
Октябрьский районный суд г. Архангельска
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Акишина Е.В
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
03.09.2018
Стороны по делу (третьи лица)
Долина Светлана Степпановна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация "Детская Поликлиника" на Приорова
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

03 сентября 2018 года г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Акишина Е.В., рассмотрев исковое заявление Долиной С. С. к администрации детской поликлиники по неоказанию помощи и списании налоговых штрафов,

установил:

определением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 10 августа 2018 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок по 27 августа 2018 года включительно представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст. 131, 132 ГПК РФ, указав наименование ответчика, его место жительства (место нахождения), конкретные материально-правовые требования, заявленные к ответчику, указать какими действиями ответчика нарушены ее права и свободы; представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

Определение суда было направлено заявителю заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в исковом заявлении.

Однако, в установленный срок недостатки поданного искового заявления истцом не устранены, с ходатайством о продлении срока истец в суд не обращалась.

Гражданин, обращающийся в суд с заявлением о защите своих прав, свобод и законных интересов, должен добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Право заявителя на уведомление о принятом процессуальном решении гарантируются надлежащим извещением по правилам главы 10 ГПК РФ, устанавливающим общий порядок организации извещения участников су...

Показать ещё

...допроизводства.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114-п, при неявке адресатов за почтовым отправлением после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения, и на оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. В связи с неявкой адресата за почтовым отправлением, орган связи возвращает в суд заказное письмо с отметкой о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Данная отметка является способом информирования суда о том, что адресат не явился за почтовым отправлением.

Неполучение корреспонденции заявителем в связи с истечением срока хранения или отсутствия адресата по адресам, указанным самим заявителем, является риском этого лица, все неблагоприятные последствия которого несет сам заявитель.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, поскольку недостатки, указанные в определении заявителем в установленный срок не устранены, исковое заявление подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

исковое заявление Долиной С. С. к администрации детской поликлиники по неоказанию помощи и списании налоговых штрафов - возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, с учетом правил подсудности спора.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья Е.В. Акишина

Свернуть
Прочие