Долинин Игорь Петрович

Мотивированное решение составлено 19.06.2019

Дело № 2-2148/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 14 июня 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Долинину Игорю Петровичу о взыскании задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Долинину Игорю Петровичу о взыскании долга по договору займа от 21 ноября 2017 года № № в сумме 60 000 руб., в том числе суммы основного долга 20 000 руб., процентов по договору займа за период с 21 ноября 2017 г. по 9 июня 2018 г. в размере 40 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 ноября 2017 г. между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Долининым И.П. заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого, заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 руб., на срок по 23 декабря 2017 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 20...

...0 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ от 9 августа 2018 г. № 2-1109/2018 на взыскание задолженности с Долинина И.П., вынесенный мировым судьей судебного участка № 7 Рыбинского судебного района Ярославской области, был отменен 28 марта 2019 по заявлению ответчика.

Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности Долинина И.П. по договору от 21 ноября 2017 г. № № составила 60 000 руб., из которых 20 000 руб. - сумма основного долга, 40 000 руб. - проценты за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца - ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Долинин И.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства. Судебные повестки возвращены по истечению срока хранения. В силу ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 21 ноября 2017 г. между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Долининым И.П. заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого заимодавец передал заемщику денежные средства в размере 20 000 руб. на срок по 23 декабря 2017 года с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно п. 3 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа от 21 ноября 2017 г. № №, расходным кассовым ордером от 21 ноября 2017 г. №.

ООО МКК «KB Пятый Элемент Деньги» является микрофинансовой организацией, в связи с чем порядок и условия деятельности истца по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», процентная ставка по договору потребительского займа № ПО3104362 определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой - 365% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п.4 Табличной формы).

Размеры процентной ставки 365% годовых соответствуют положениям п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

Согласно расчету сумма долга составляет 60 000 руб., из которых 20 000 руб. –сумма основного долга, 40 000 руб. - проценты за пользование займом.

Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд взыскивает с Долинина И.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа от 21 ноября 2017 года № №: сумму основного долга 20 000 руб., проценты по договору займа за период с 21 ноября 2017 г. по 9 июня 2018 г. в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Долинина И.П. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Долинина Игоря Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа от 21 ноября 2017 года № №: сумму основного долга в размере 20 000 руб., проценты по договору займа за период с 21 ноября 2017 г. по 9 июня 2018 г. в размере 40 000 руб., всего 60 000 руб.

Взыскать с Долинина Игоря Петровича в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.07.2019 Дело № 2-2830/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 9 июля 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Долинину Игорю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Долинину Игорю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. ПАО Сбербанк и Долинин И.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банк мотивировал исковые требования неисполнением ответчиком Долининым И.П. обязательств по возвращению кредита, просил взыскать с него сумму задолженности по банковской карте № в размере 116861,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 104931,27 руб.; просроченные проценты – 6696,76 руб.; неустойка - 5233,04 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3537,22 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассм...

...отреть дело в свое отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме. Не возражает протии вынесения заочного решения по данному делу.

Ответчик Долинин И.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по двум адресам, возражений на иск суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Долинин И.П. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной кварты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на впуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщиком возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получении карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту от 30 октября 2011 г. №. Также ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Ответчик Долинин И.П. нарушил условия договора по своевременному гашению кредита. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту он производит с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на 14 апреля 2019 года образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

-просроченный основной долг – 104931,27 руб.;

-просроченные проценты – 6696,76 руб.;

-неустойка – 5233,04 руб.

Заемщик свои обязательства по погашению кредита по кредитному договору не выполнил надлежащим образом, нарушив тем самым условия договора.

Согласно п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Расчет сумм произведен истцом правильно и принят судом.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца с Долинина И.П. сумму задолженности по банковской карте № в размере 116861,07 руб., в том числе: просроченный основной долг - 104931,27 руб., просроченные проценты – 6696,76 руб., неустойку - 5233,04 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца 3537 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Долинина Игоря Петровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте №: просроченный основной долг в размере 104 931 руб. 27 коп., просроченные проценты в размере 6 696 руб. 76 коп., неустойку в размере 5 233 руб. 04 коп., всего 116 861 руб. 07 коп.

Взыскать с Долинина Игоря Петровича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 537 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

№