Кнутов Евгений Васильевич

№ 12-41/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Красное-на-Волге 21 декабря 2023 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., изучив в порядке подготовки жалобу Кнутова Е.В. на постановление начальника ОГИБДД Отд МВД по Красносельскому району З.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кнутов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД по Красносельскому району З.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ Кнутов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, Кнутов Е.В. подал жалобу в Красносельский районный суд Костромской области.

Ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на невступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществ...

...ляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

Согласно материалам дела, жалоба Кнутова Е.В. на постановление начальника ОГИБДД Отд МВД по Красносельскому району З.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, подана на электронную почту Красносельского районного суда Костромской области (krasnoselsky.kst@sudrf.ru) от его имени с электронной почты <данные изъяты>, при этом в тексте самой жалобы указана иная электронная почта: <данные изъяты> Жалоба Кнутова Е.В. подана в форме электронного образа, содержащего сканированную подпись заявителя, при этом какие-либо приложения к указанной жалобе (в т.ч. копия обжалуемого постановления должностного лица) отсутствуют.

Согласно абзацу 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращения в электронном виде подаются в суды посредством заполнения формы, размещенной на официальных сайтах судов в сети «Интернет», в соответствии с порядками подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждаемыми Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

В соответствии с п. 3.5.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.12.2023 № 265 «О внесении изменений в Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 251» (далее по тексту – Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.12.2023 № 265), жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и прилагаемые к ней документы могут быть поданы в суд в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в форме электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 № 251, утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа (далее по тексту - Порядок).

Пунктом 2.1.1 указанного Порядка установлено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 2.1.2. Порядка, личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц.

Личный кабинет создается в автоматическом режиме путем подтверждения личных данных физического лица, в том числе его фамилии, имени и отчества (при наличии).

В соответствии с п. 2.1.3 Положения, доступ к личному кабинету, который осуществляется посредством идентификации и аутентификации одним из двух возможных способов: с использованием подтвержденной учетной записи физического лица ЕСИА либо с использованием имеющейся у пользователя усиленной квалифицированной электронной подписи.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года №508-О, от 19 июня 2007 года №389-О-О, от 15 апреля 2008 года №314-О-О, от 28 мая 2013 года №777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление начальника ОГИБДД Отд МВД по Красносельскому району З.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кнутов Е.В. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является препятствием к ее принятию к рассмотрению в Красносельском районном суде Костромской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Оставление указанной жалобы без рассмотрения по существу не препятствует Кнутову Е.В. доступу к правосудию, поскольку последний вправе обратиться в суд с жалобой на акт по делу об административном правонарушении, поданной в соответствии с требованиями КоАП РФ, с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Руководствуясь статьями 30.4, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кнутова Е.В. на постановление начальника ОГИБДД Отд МВД по Красносельскому району З.В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кнутов Е.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья И.Н. Ильина

Дело № 12-6 /2024

УИД: 44RS0013-01-2024-000026-09

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Красное-на-Волге 11 марта 2024 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кнутова Е.В. на постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Красносельскому району Костромской области Зверева В.П. от 01.12.2023, в соответствии с которым Кнутов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД Отд МВД России по Красносельскому району Костромской области Зверева В.П. от 01.12.2023 Кнутов Е.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Кнутов Е.В. обратился в Красносельский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит административное производство, возбужденное по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, просит рассмотреть вопрос законности установки дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на 20-м км. автодороги Кострома-Красное-на-Волге, а также обязать органы надзора привести в соответствие наличие технических средств дорожного движения на данном участке, в соответствии с утвержденной схемой установки технических средств регулирования дорожного движения. В обоснование своих требований, приводит доводы о том, что он на протяжении нескольких лет ежедневно ездит по трассе Кострома-Красное-на-Волге, знает опасные участки и участки с ограничением скорости и обгона, кроме того на дороге имеется разметка дороги, которая Кнутовым Е.В. отчетливо просматривалась. Кнутов Е.В. знает, что на подъезде к повороту на д. Боровиково давно установлены дорожные знаки, запрещающие обгон и ограничивающие скоростной режим,...

... при этом, по мнению заявителя, обгон ДД.ММ.ГГГГ им производился и был завершен до начала действия указанных знаков. Вместе с тем об установке нового знака 3.20 «Обгон запрещен» с зоной действия до ранее установленного знака, примерно метров в 300-400 Кнутов не знал, и, проезжая по трассе Кострома-Красное-на-Волге, двигаясь в сторону г. Костромы, новый знак не заметил. Кнутов Е.В. не согласен, что данный дорожный знак установлен прямо на обочине, при этом временным дорожным знаком не является, запрещает обгон на прямом участке дороги с видимостью более 1 000 метров по ходу движения, т.к. установлен на возвышенности, считает, что каких-либо ДТП на вновь введенном участке ограничения, не происходило. При этом, Кнутову Е.В. непонятно наличие разрешающей для обгона дорожной разметки, имеющейся практически на всем участке дороги, для которого введено новое ограничение.

В судебное заседание Кнутов Е.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился. Его интересы в судебном заседании представляет защитник – Кузнецов А.Н.

Защитник Кнутова Е.В. – Кузнецов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснения дал аналогичные, изложенным в ней.

Начальник ГИБДД Отд МВД России по Красносельскому району Костромской области Зверев В.П. в судебном заседании показал, что обжалуемое постановление отмене или изменению не подлежит, жалоба Кнутова Е.В. должна быть оставлена без удовлетворения, т.к. Кнутов Е.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он в нарушении п.1.3 ПДД РФ совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, что объективно подтверждается материалами дела и видеозаписью. Кроме того предоставил сведения об оплате Кнутовым Е.В. административного штрафа, назначенного последнему за указанное правонарушение.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, заслушав защитника Кнутова Е.В. – Кузнецова А.Н., начальника ГИБДД Отд МВД России по Красносельскому району Костромской области Зверева В.П., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу:

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ, Правила) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № 1 к ПДД РФ обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств. В соответствии с ПДД РФ «Обгон» – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с постановлением правительства № 1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения» зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Как усматривается из материалов дела, Кнутов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на № км. автодороги Кострома-Красное-на-Волге Красносельского района Костромской области, двигаясь в сторону г. Кострома, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Указанные действия Кнутова Е.В. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Кнутова Е.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором кроме прочего имеется собственноручная запись Кнутова Е.В. о согласии с протоколом; видеозаписью нарушения, хранящейся на CD-носителе, копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги Кострома - Красное-на-Волге и другими материалами дела.

Доводы заявителя о том, что он не заметил знак «Обгон запрещен», а также, что он не согласен с установкой указанного знака, являются несостоятельными и толкуются судом, как способ защиты, избранный им с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Из схемы дислокации дорожной разметки и дорожных знаков усматривается, что автодорога Кострома-Красное-на-Волге имеет две полосы движения для движения автомобилей в противоположных направлениях, в месте совершения вмененного органами ГИБДД Кнутову Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с обеих сторон установлены светоотражающие знаки «Обгон запрещен», также установлен дорожный знак, ограничивающий скорость движения «50 км/час».

Довод заявителя о наличии дорожной разметки, разрешающей обгон на данном участке дороги, не свидетельствует о его невиновности, поскольку в соответствии с п. 1 Приложения № 2 к ПДД РФ, в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг - другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, на данном участке местности установлен знак «Обгон запрещен», знаков, отменяющих действие данного знака, не имеется, и маневр им был совершен в зоне действия знака «Обгон запрещен», что объективно усматривается из представленной видеозаписи.

Учитывая вышеизложенное, суд признает вывод должностного лица о виновности Кнутова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, обоснованным и верным.

Наказание назначено Кнутову Е.В. в соответствии с санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и является минимальным.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Кнутова Е.В., по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД Отд МВД России по Красносельскому району Костромской области майора полиции Зверева В.П. № от 01.12.2023, в соответствии с которым Кнутова Е.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу Кнутова Е.В. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии может быть обжаловано в Костромской областной суд через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья И.Н. Ильина