Долинная Юлия Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1158

28 мая 2014 года г.Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,

при секретаре судебного заседания: Хакимовой З.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи балка недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи балка недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указала, что вместе с сыном проживает по адресу: <адрес>. на основании договора коммерческого найма жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ она получила от собственника жилья уведомление расторжении договора найма и освобождении жилого помещения, занялась поиском жилья. Из объявления в газете узнала, что ответчик продает жилой балок, расположенный по <адрес> С целью покупки данного балка она оформила в ОАО "Сбербанк России" потребительский кредит. ДД.ММ.ГГГГ по договоренности с ответчиком она оплатила <данные изъяты>, а окончательный расчет произвела ДД.ММ.ГГГГ, оплатив <данные изъяты>. В это же день был составлен договор купли-продажи указанного балка. В ходе совершения сделки ответчик не сообщила ей об ограничениях или каких-либо других обстоятельствах продажи балка, ни о имеющемся решении суда о его сносе. В дальнейшем ей стало известно, что данный балок по решению суда должен быть снесен. Ссылаясь на ч.3 ст. 179 ГК РФ, считала, что недобросовестность поведения отв...

...етчика является основанием для признания сделки недействительной и применении последствий ее исполнения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом. Представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера, поддержал требования и доводы иска.

Ответчик ФИО8 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, требования иска не признали.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Из ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи движимого имущества- жилого балка, расположенного по адресу: <адрес>

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Как следует из п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из копии вышеуказанного договора следует, что предметом договора купли-продажи, заключенного между сторонами, являлся жилой балок на санях (на вывоз), стоимостью 225 000 рублей.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При заключении договора купли-продажи в полной мере действует принцип свободы договора, закрепленный ст.1, 421 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.1ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Между тем, из копии вышеуказанного договора следует, что истица при заключении указанного договора была уведомлена ответчиком о том, что на основании решения Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный балок подлежит вывозу с земельного участка, на котором был расположен. Дана отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что на момент заключения договора купли-продажи балка истец не знала об этом обстоятельстве, а также доводы о том, что имелось недобросовестность поведения ответчика, не соответствует истине.

В соответствии с п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иных доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ истцом и ее представителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи балка недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Богомягкова О.В.