Рузайкина Алена Викторовна

Дело № 2-100/2022 года

УИД 60RS0008-01-2022-000214-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием ответчика: Рузайкиной А.В.,

при секретаре Вороновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Дунай» к Рузайкиной Алёне Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дунай» (далее - ООО МКК «Дунай») обратилось в суд с выше названным иском. В обоснование иска указали, что дд.мм.гг. между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № ***, в соответствии с которым истцом денежные средства в размере *** рублей 00 копеек были переданы ответчику дд.мм.гг.. По условиям договора ответчик обязался выплачивать вознаграждение истцу за пользование предоставленным займом в размере *** % годовых от суммы займа, что составляет 0,65 % в день за каждый день пользования займом вплоть до его фактического возврата. Срок возврата кредита по условиям договора – 1 месяц, то есть дд.мм.гг..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств дд.мм.гг. истец обратился к Мировому судье судебного участка № 5 Дновского района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рузайкиной А.В. денежных средств по договору займа. дд.мм.гг. был вынесен судебный приказ № 2-356/2022 года о взыскании задолженнос...

...ти по договору займа, дд.мм.гг. по заявлению должника судебный приказ отменен.

На день подачи иска 30 марта 2022 года обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Истец просил суд взыскать с Рузайкиной А.В в его пользу сумму задолженности по договору займа *** рублей *** копеек, из них: *** рублей микрозайм, *** рубля *** копеек - проценты за пользование микрозаймом, *** рублей *** копеек - неустойка за нарушение срока возврата микрозайма. Также просил взыскать госпошлину в размере *** рублей *** копейки

Представитель истца ООО МКК «Дунай» Котова М.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, полностью поддерживает заявленные требования.

Ответчик Рузайкина А.В. в судебном заседании полностью признала заявленные исковые требования.

Заслушав ответчика и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика Рузайкиной А.В. о признании иска приобщено к материалам гражданского дела, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска Рузайкиной А.В., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска.

Учитывая изложенное, исковые требования, заявленные ООО МКК «Дунай» подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ст.173, ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО МКК «Дунай» к Рузайкиной А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № *** от дд.мм.гг. - удовлетворить.

Взыскать с Рузайкиной А.В., дд.мм.гг. года рождения, уроженки ***, паспорт серии № *** выдан дд.мм.гг. ТП УФМС России по Псковской области в Дновском районе, код подразделения ***, зарегистрированной по адресу: ***, в пользу ООО МКК «Дунай» задолженность по договору микрозайма № *** от дд.мм.гг. в сумме *** рублей *** копеек, из них *** рублей микрозайм, *** рубля *** копеек - проценты за пользование микрозаймом, *** рублей *** копеек неустойка за нарушение срока возврата микрозайма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Иванов В.Ю.

Решение не обжаловано в вступило в законную силую.

Дело № 2-135/2022 г.

УИД 60RS0008-01-2022-000319-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Иванова В.Ю.,

с участием ответчика Рузайкиной А.В.,

при секретаре Вороновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Рузайкиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к Рузайкиной А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** рублей *** копейка, расторжении кредитного договора и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка. В обоснование иска указали, что дд.мм.гг. посредством систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» по заявлению заёмщика между ПАО «Сбербанк» и Рузайкиной А.В. был заключен кредитный договор № *** в размере *** рублей 00 копеек, на срок 66 месяцев под 14,9 % годовых. Договор подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи, возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. дд.мм.гг. банком выполнено зачисление кредита на счет заёмщика в ...

...размере *** рублей 00 копеек.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме *** рублей *** копейка, в том числе: *** рублей *** копеек – основной просроченный долг, *** рублей *** копейки – просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком не выполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор № *** от дд.мм.гг., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** рублей *** копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» *** в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Рузайкина А.В. в судебном заседании полностью признала заявленные исковые требования.

Заслушав ответчика и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика Рузайкиной А.В. о признании иска приобщено к материалам гражданского дела, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска Рузайкиной А.В., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом при подаче иска.

Учитывая изложенное, исковые требования, заявленные ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ст.173, ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Рузайкиной А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный дд.мм.гг. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Рузайкиной А. В..

Взыскать с Рузайкиной А. В. дд.мм.гг. года рождения, уроженки ***, паспорт серия № *** № *** выдан дд.мм.гг. ТП УФМС России по *** в ***, СНИЛС № ***, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от дд.мм.гг. в размере № *** рублей № *** копейка, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере № *** рублей № *** копейка, а всего № *** рублей № *** копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: В.Ю. Иванов

Решение не обжаловано и вступили в законную силу.