Долинская Алла Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Маглена Д.И.,

с участием истца Долинской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело №2-133/12 по исковому заявлению Максимовой Г.М., Долинской А.В., Пастуховой А.А. к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

14 декабря 2011 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Максимовой Г.М., Долинской А.В., Пастуховой А.А. обратились в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование заявленных требований сослались на то, что они (истцы) являются собственниками домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, мерою <данные изъяты> квадратных метров по адресу: <адрес>. Доли в праве общей собственности составляют: <данные изъяты> доля у Максимовой Г.М., <данные изъяты> доля у Долинской А.В., <данные изъяты> долей у Пастуховой А.А.. В связи с тем, что у них (истцов) отсутствует подлинник договора застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, они не могут оформить свое право собственности на земельный участок во внесудебном порядке. Просили суд признать право общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № за Максимовой Г.М. на <данные изъ...

...яты> долю, за Долинской А.В. на <данные изъяты> долю, за Пастуховой А.А. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец Долинская А.В., поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить. Подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истица Максимова Г.М. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания. В распоряжение суда поступило письменное заявление Максимовой Г.М. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истица Пастухова А.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания. В распоряжение суда поступило письменное заявление Пастуховой А.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - Министерства имущественных и земельных отношений по Тульской области по доверенности – Кузнецова И.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о месте и времени судебного заседания. В распоряжение суда поступил письменный отзыв Кузнецовой И.В., содержащий ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же указано, что признание права собственности на земельный участок возможно при предоставлении подлинника документа о предоставлении земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся Максимовой Г.М., Пастуховой А.А., Кузнецовой И.В..

Выслушав пояснения Долинской А.В., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, материалы инвентарного дела №, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Максимовой Г.М. в <данные изъяты> доли, Долинской А.В. в <данные изъяты> доли, Пастуховой А.А. в <данные изъяты> долей.

Из технического паспорта на вышеуказанное домовладение усматривается, что оно возведено в 1939 году. Данные обстоятельства также подтверждены кадастровым паспортом здания по адресу: <адрес>, согласно которому год ввода в эксплуатацию указан как 1939.

Домовладение по адресу: <адрес>, располагается на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, который выделен договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ Е, П. Указанные обстоятельства подтверждены договором застройки, кадастровым паспортом на земельный участок.

Ранее указанное домовладение принадлежало на праве личной собственности Е, П по ? доле, что подтверждено ведомостью, содержащейся в инвентарном деле на домовладение, расположенное на участке № квартала № <адрес>. Аналогичные сведения содержатся в заключении инвентаризационного бюро о праве владения от ДД.ММ.ГГГГ.

Максимовой Г.М. принадлежит <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой.

Долинской А.В. принадлежит <данные изъяты> доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 2-ой Тульской Государственной нотариальной конторой.

Пастуховой А.А. принадлежит <данные изъяты> долей вышеуказанного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой, свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой, свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Тульской Государственной нотариальной конторой.

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истцам отказано в государственной регистрации права долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку ими не представлено подлинного договора застройки на данный земельный участок.

Из объяснений истца Долинской А.В. усматривается, что договор застройки, выданный гражданину – утерян, архивные документы нотариальных контор за период с 1922 по 1941 год в связи с осадным положением г.Тулы во время Великой Отечественной войны уничтожены. Таким образом, представить подлинник землеотводного документа истцами не представляется возможным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в силу ст.ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, и удостоверяются в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 4 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами ст.36 ЗК РФ.

Смысл приведенной нормы заключается в том, чтобы узаконить право граждан на земельные участки, которые когда-то были отведены под строительство индивидуального жилого дома и которыми они пользовались в течение длительного времени.

Судом бесспорно установлено, что по данным первичной инвентаризации первоначальные собственники домовладения, а также последующие собственники домовладений владели земельным участком площадью <данные изъяты> квадратных метров.

Данные сведения дают суду основания полагать, что у собственников указанного домовладения возникло правомерное владение и пользование спорным земельным участком с 1940 года. То есть, у них фактически возникло и существовало право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Согласно ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Анализ указанной нормы права позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права на строение к новому собственнику строения переходит право на одну часть земельного участка, занятую строением, и другую, которая необходима для обслуживания строения, здания, сооружения и сохранения их целевого назначения. Именно об их использовании на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника, говорится в п. 1 ст. 35 ЗК РФ.

Право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, как это прямо предусмотрено тем же п.1 ст.35 ЗК РФ, переходит к новому собственнику строения на тех же условиях и в том же объеме, какими обладал прежний собственник. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, установленных сервитутов и ограничений в пользовании, а также вида права пользования земельным участком. Следовательно, если прежний собственник строения имел земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, к покупателю переходит и право на однократную бесплатную приватизацию его без каких-либо ограничений.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих признанию права собственности за истцами на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Максимовой Г.М., Долинской А.В., Пастуховой А.А. удовлетворить.

Признать за Максимовой Г.М. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров (разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Долинской А.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров (разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки), расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Пастуховой А.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долей земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> квадратных метров (разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки), расположенный по адресу: <адрес>.

На настоящее решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий