Безукладных Михаил Иванович

Дело № 2-1635/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2014 года Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савельева В.В. при секретаре Теплых М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безукладных Михаила Ивановича к Безукладных Анфисе Афанасьевне о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Безукладных М.И. предъявил иск к Безукладных А.А. о признании права собственности в порядке наследования, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ их сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В обоснование истец указал, что после смерти сына к нотариусу не обратился, но проживал в жилом помещении, доля в праве собственности на которое является наследственным имуществом, то есть фактически наследство принял.

В судебном заседании истец Безукладных М.И. исковые требования подержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что жена и ребёнок сына умерли более <данные изъяты> лет назад.

Ответчик Безукладных А.А. в судебном заседании подтвердила доводы, указанные истцом, исковые требования признала полностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущес...

...тва, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в квартире по <адрес> (л.д.16, 17).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.15).

Родственная связь истца и ответчика с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении наследодателя, в котором Безукладных М.И. и Безукладных А.А. указаны в качестве родителей (л.д.14).

Принятие истцом наследства подтверждается его объяснением и объяснением ответчика, признавшего иск, кроме того, справка ЦРГ <адрес> Ф-40 подтверждает проживание истца ФИО1 в квартире по <адрес>, доля в праве собственности на которую является наследственным имуществом.

Признание иска Безукладных М.И. ответчиком Безукладных А.А. не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Ответчику Безукладных А.А. разъяснены последствия признания иска, о чем свидетельствуют её объяснения в ходе судебного заседания, судом признание иска принято.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Безукладных Михаила Ивановича к Безукладных Анфисе Афанасьевне о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Безукладных Михаилом Ивановичем право собственности на <данные изъяты> долю в квартире по <адрес> в порядке наследования по закону после ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Безукладных Михаила Ивановича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 1 месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:

№

№ 1-260/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Савельева В.В.,

при секретаре Чулковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г.Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

подсудимого Безукладных М.И.,

защитника адвоката Мугатарова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Безукладных Михаила Ивановича, <данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 17.04.2019,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 cт. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Безукладных М.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

29.12.2018 около 06:40 в квартире №, дома № по ул. <адрес> г.Екатеринбург Безукладных М.И. после конфликта между его дочерью ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, ударившим не менее двух раз по туловищу ФИО1, реализуя преступный умысел, взял на кухне нож хозяйственно-бытового назначения, зашёл в комнату и умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар в область туловища справа, причинив телесные повреждения в виде: колото-резаной раны грудной клетки справа в VIII межреберье по среднеподмышечной линии, раневой канал которой проник в правую плевральную полость, которая является опасной для жизни...

... и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Безукладных М.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Безукладных М.И. подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Безукладных М.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Безукладных М.И. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия Безукладных М.И. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая, что на учёте у нарколога и психиатра Безукладных М.И. не состоит, его действия в судебном заседании логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым Безукладных М.И., являются жизнь и здоровье.

Как обстоятельство, характеризующее личность Безукладных М.И., суд принимает во внимание, что он имеет постоянное место жительства, где положительно характеризуется участковым уполномоченным.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Безукладных М.И., суд учитывает его трудовую деятельность, награждение медалью «Ветеран труда», преклонный возраст, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, извинения, принесённые потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание подсудимого Безукладных М.И. обстоятельств судом не установлено.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым Безукладных М.И., согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учётом общественной опасности совершенного подсудимым Безукладных М.И. преступления, суд полагает, что подсудимому Безукладных М.И. может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учётом положений ч.1 и ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и смягчающих наказание обстоятельств, связанное с изоляцией от общества, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, но, оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и характеризующих личность Безукладных М.И. сведений, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), с учётом назначенного наказания в виде лишения свободы условно и тяжести преступления, на период апелляционного обжалования меру пресечения Безукладных М.И. суд оставляет без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, ч. 8 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Безукладных Михаила Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 cт. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на Безукладных М.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не употреблять алкогольные напитки с любым содержанием алкоголя и пиво, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Безукладных М.И. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство нож уничтожить.

Безукладных М.И. от процессуальных издержек освободить и возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: