Долманов Игорь Николаевич

50RS0039-01-2021-001223-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 г г.Раменское

Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1477/2021 г по иску Неманкина М. Ф., Тимофеевой Р. Ф. к Долманову И. Н., Долмановой Т. М. о выделе в натуре доли жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Неманкин М.Ф., Тимофеева Р.Ф. обратились с иском к Долманову И.Н., Долмановой Т.М. о выделе в натуре доли на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец, извещенный надлежащим образом, не явился в судебное заседание по вторичному вызову и не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие. Ответчики не явились и не настаивали на рассмотрении дела по существу, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222,223 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело <номер> г по иску Неманкина М. Ф., Тимофеевой Р. Ф. к Долманову И. Н., Долмановой Т. М. о выделе в натуре доли жилого дома, - без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе обратиться в суд в общем порядке.

Су...

...дья:

УИД:50RS0<номер>-26

Решение

Именем Российской федерации

19 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и просит перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи дома по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что <дата>г. сменился собственник 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, также сменился собственник здания по указанному адресу (1/3 и 1/3 доли в праве собственности) с кадастровым номером 50:23:0030113:1444. Истец является сособственником ? доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома по указанному адресу. При заключении договора купли-продажи было нарушено преимущественное право покупки, т.к. ему никто не предлагал приобрести вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ответчик представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу еще в сентябре 2022г. предлагалось выкупить ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030113:626 и 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес>, Раменский р-он, <адрес>, за 2 000 000 рублей. На что был получен отказ. При оформлении договора купли-продажи нотариусом ...

...также направлялось заявление ФИО3 о продаже доли земельного участка и жилого дома.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в феврале 2023г. увидели объявление о продаже 1/3 доли дома и ? доли земельного участка. Он связался с продавцом, посмотрел участок и жилой дом, юрист проверил документы. В процессе оформления договора купли-продажи никаких предложений со стороны ФИО2 о приобретении указанной недвижимости не поступало.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>г. ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030113:626 и 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> за предусмотренную договором плату, в размере 2 300 000 рублей, перешла от ФИО3 в собственность ФИО1

Указанный договор и права нового собственника на имущество прошли государственную регистрацию <дата>г.

Расчет по заключенному договору сторонами произведен полностью во время подписания договора.

ФИО2 является собственником ? доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

При удостоверении сделки, договора купли-продажи <дата>, нотариусом были проверены правомочия продавца ? доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома ФИО3, обременений и ограничений не было установлено, а также проверено извещение сособственника ФИО2 о продаже в связи с наличием права преимущественной покупки. Нарушений нотариусом не было установлено, в связи с чем, сделка была удостоверена нотариусом.

<дата> ФИО3 обратилась к нотариусу Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО6, с заявлением о передаче истцу ФИО2 уведомления, о том, что она продает принадлежащую ей ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1089 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, д. Островцы, <адрес> расположенную на нем 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 85,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, за 2 300 000 рублей, в связи с наличием у истца преимущественного права покупки, истцу предлагается выкупить указанную долю. А в случае если истец в течение месяца не осуществит преимущественное право покупки, указанная 1\2 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома будут проданы другому лицу.

Нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО6, во исполнение поданного заявления, было подготовлено уведомление ФИО2 об его извещении о продаже долей в праве общей долевой собственности: жилого дома общей площадью 85,6 кв. м, кадастровый <номер>, земельного участка площадью 1089 кв.м, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, за 2 300 000 рублей в связи с наличием у него права преимущественной покупки. В случае отказа от покупки, выраженного любым способом действия либо бездействия, доля будет продана третьему лицу.

Заявление направлялась истцу <дата>г. по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Инициируя обращение в суд исковым заявлением о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок и переводе прав и обязанностей покупателя, истец ФИО2, основывает заявленные исковые требования на тех обстоятельствах, что предложений о покупке доли ему не поступало.

Согласно отчета об отслеживании <дата>г. предложение о выкупе доли было возвращено в адрес нотариуса «за истечением срока хранения».

Требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 67 постановления его Пленума 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возлагающими бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату на лицо, направившее сообщение, а также положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы доставления юридически значимых сообщений, которой предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ФИО3 надлежащим образом известила истца о намерении продать свою долю с указанием цены, по которой она ее продает, извещение содержало все существенные условия продажи доли: продавец, предмет продажи и продажная цена, ФИО2 не приобрел продаваемую долю, что давало ФИО3 право продать принадлежащую ей долю любому другому лицу, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

ФИО10 суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

при помощнике ФИО7

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,-

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В судебном представитель истца ФИО1 ФИО8 отказалась от заявленных исковых требований, в связи с договоренностью о внесудебном разрешении спорной ситуации. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ей известны и понятны.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допу...

...скается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение <дата> дней в ФИО12 областной суд через ФИО13 городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: