Долматов Андрей Германович

УИД:47RS0014-01-2020-001586-84

Дело № 2-58/2021 12 января 2021 года

город Приозерск Ленинградской области

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Горбунцовой И. Л.,

при секретаре Ильиной М.С.

с участием истца Долматова А.Г., представителя истца, допущенного до участия в деле по устному заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ Михолап Э.В., представителя ответчика администрации МО Ромашкинское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности Танкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматова Андрея Германовича к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, Администрации МО Ромашкинское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области об обязании выделить в собственность предоставленное во временное пользование жилое помещение, компенсации морального вреда,

установил:

Долматов Андрей Германович обратился в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, Администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области в котором просит суд: обязать администрацию МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области выделить истцу в собственность предоставленное во временное пользование жилое помещение без номера, расположенное по адресу: <адрес> взамен изъятой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в качест...

...ве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ромашкинское сельское поселение, <адрес>, площадью 35,4 кв. м, с условным номером 47-03-4/2002-161. Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 20.11.2013 по делу № 2-1741/2013 указанная выше квартира была изъята у Долматова А.Г. для нужд Российской Федерации, путем выкупа и прекращения права собственности. Выкупная цена была установлена в 1 479 948 руб. Решение Долматова А.Г. не удовлетворило, взамен изъятой он требовал приобретение однокомнатной квартиры в новостройке в определенном районе города Санкт-Петербурга. Установленной цены в I 479 948 рублей на приобретение жилья Долматову А.Г. не хватает, в связи с чем им было выставлено требование об увеличении выплаты до 2 500 000 рублей.

Долматову А.Г., был предоставлен дом, расположенный по адресу: <адрес>, п.<адрес>, б/н. В связи с тем, что требования истца об увеличении компенсационной выплаты либо о покупке квартиры не были выполнены, денежные средства в размере 1 479 948 с депозита нотариуса не были сняты, а квартира была изъята для нужд Российской Федерации против воли истца, Долматов А.Г. считает возможным приватизировать в собственность жилое, предоставленное во временное владение.

Определением суда от 29.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Ромашкинское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области. (л.д.54-55)

Определением суда от 03.11.2020 года с согласия истца произведена замена ответчика администрации МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области на администрацию МО Ромашкинское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области, администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.75-76)

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, в обоснование которых придерживались доводов, указанных в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО Ромашкинское сельское поселение в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представили суду письменные возражения (л.д.69, 96-97)

Ответчик Федеральное агентство железнодорожного транспорта в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил. представил суд письменные возражения относительно заявленных требований ( л.д.129-131)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области в судебное заседание своего представителя не направила, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.127)

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате и времени рассмотрения дела, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 20.11.2013 года исковые требования Федерального агентства железнодорожного транспорта к Долматову Андрею Германовичу об изъятии путем выкупа жилого помещения для нужд Российской Федерации и прекращении права собственности на жилое помещение - удовлетворены.

У Долматова Андрея Германовича изъята путем выкупа однокомнатная квартира №1 площадью 35,4 кв.м с условным номером №, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, для государственных нужд, установив выкупную цену 1 479 948 (один миллион четыреста семьсот девять тысяч девятьсот сорок восемь) руб. 00 коп.

Прекращено право собственности Долматова Андрея Германовича на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры №1 площадью 35,4 кв.м с условным номером №, расположенной по адресу: <адрес>

Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 26.12.2013 года. (л.д.109-144)

На основании письма нотариуса Санкт-Петербурга Гарина И.В. от 30.06.2014 года №250 во исполнение решения суда и в целях возмещения Долматову А.Г. убытков при изъятии объекта недвижимости для государственных нужд Федеральным агентством железнодорожного транспорта 04.07.2014 года на депозит нотариуса были внесены денежные средства в размере 1 479 948 рублей (л.д.137, 173, 180).

Апелляционным определением по делу № 33-2664/2019 от 30.04.2019 года взыскана с Федерального агентства железнодорожного транспорта в пользу Долматова Андрея Германовича индексация денежных средств, присужденых на основании решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 20.11. 2013 года, за период с 20.11.2013 года по 04.07.2014 года в размере 87 292 (восемьдесят семь тысяч двести девяносто два) рубля 90 копеек. (л.д.178-181)

Из пояснений сторон следует, что истцу, предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: п. ж/д <адрес>, д. б/н во временное пользование. В данном жилом помещении до настоящего времени истец проживает.

Из отзыва Федерального агентства железнодорожного транспорта (л.д.130) следует, что спорное жилое помещение предоставлено администрацией МО Ромашкинского сельского поселения из состава маневренного жилищного фонда.

Из протокола встречи представителей ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» с Долматовым А.Г., в присутствии главы администрации МО Ромашкинское сельское поселение от 31.03.2015 года (л.д. 49-50) следует, что спорное жилое помещение отнесено к собственности Российской Федерации.

Из письменных возражений администрации МО Ромашкинское сельское поселение от 02.11.2020 года (л.д.69) следует, что Долматов А.Г. в настоящее время проживает в помещении, которое не является жилым домом, на учете в реестре муниципальной собственности не состоит, расположен на землях Российской Федерации. данный дом был выкуплен у собственников при строительстве железной дороги Лосево- Каменогорск и своевременно не был снесен.

Истец в своих требованиях просит суд обязать администрацию МО передать ему в собственность занимаемое жилое помещение. В иске указывает на наличие у него права на приватизацию данного объекта.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Одним из жилищных прав граждан является право граждан на приватизацию, закрепленное в Законе РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, в том числе федерального, и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора и способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В абз. 1 ст. 7 настоящего Закона закреплено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно ст. 8 этого же Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Статьей 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Суду не представлено доказательств того, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма. Из пояснений истца и сведений о регистрации следует, что истец обладает правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общежитие.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что истец не обладает правом на приобретение права собственности на спорное имущество в порядке приватизации. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что спорный объект недвижимого имущества является жилым помещением (домом), подлежащим передаче гражданам в порядке приватизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на возникновения у истца права на получение спорного имущества в собственность.

Как следует из ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), органы местного самоуправления - это избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Муниципальное образование состоит из городского или сельского поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района либо внутригородской территории города федерального значения.

Полномочия каждого из органов местного самоуправления определены в ст. 14 - 16.2 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относятся к вопросам местного значения городского поселения.

Истец, не относится к категории граждан, которые подлежат обеспечению жилым помещением на территории МО Ромашкинское сельское поселение.

Соответственно, суд не усматривается оснований для удовлетворения иска в части обязания администрации муниципального образования передать истцу в собственность занимаемое жилое помещение.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда. Из пояснений истца и его представителя в судебном заседании следует, что моральный вред причинен истцу незначительной суммой компенсации за изъятое жилое помещение и нерешенностью вопроса о предоставлении ему спорного жилого помещения на протяжении пяти лет.

В силу ст. 151 (абзац первый) ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При обращении в суд с указанным иском бремя доказывания противоправного поведения ответчика возложено на истца.

Суду не представлено доказательств противоправного поведения ответчиков. Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда вытекают из требований, носящих исключительно имущественный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении иска Долматова Андрея Германовича к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, Администрации МО Ромашкинское сельское поселение МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области об обязании выделить в собственность предоставленное во временное пользование жилое помещение, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течении месяца момента изготовления решения суда в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2021 года.

судья И.Л. Горбунцова

Дело № 2-155/2022 (2-1536/2021)

УИД 47RS0014-01-2021-002150-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 20 января 2022 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> об обязании предоставить сведения об адресе, кадастровом номере, собственнике жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд <адрес> с исковым заявлением к администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> об обязании предоставить сведения об адресе, кадастровом номере, собственнике жилого помещения, предоставленного истцу во временное пользование по адресу: <адрес>, п. <адрес>, б/н, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> площадью 35,4 кв.м, с условным номером №. Решением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанная квартира была изъята у истца для нужд Российской Федерации путем выкупа и прекращения права собственности. В связи с тем, что истец не согласился с выкупной ценой, денежные средства с депозита нотариуса не снял, по его мнению, квартира была изъята против его воли, он считает возможным приватизировать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> которое было ему предоставлено во временное пользование для проживания. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <...

...адрес> с заявлением о предоставлении сведений об адресе, кадастровом номере, собственнике дома, который был ему предоставлен для временного проживания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в предоставлении запрашиваемых сведений. Указанная информация необходима истцу для обращения к собственнику о передаче дома, в котором он проживает в собственность истца. Получить требуемую информацию самостоятельно не представляется возможным в связи с тем, что истцу неизвестны адресные реквизиты жилого помещения. (л.д. 6-10)

Истец ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик администрация муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> в судебном заседании представителя не направил, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В предварительном судебном заседании представитель ответчика глава администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> ФИО4 заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку права истца не были нарушены, жилое помещение во временное пользование истцу не предоставлялось, запрашиваемые истцом сведения не могли быть ему предоставлены по причине их отсутствия, самовольно занимаемый истцом жилой дом документально не существует.

Третье лицо Федеральное агентство железнодорожного транспорта надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило. (л.д. 75, 78-79)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 11)

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2013 г. по делу № 2-1741/2013 удовлетворены исковые требования Федерального агентства железнодорожного транспорта к ФИО1 об изъятии путем выкупа жилого помещения для нужд Российской Федерации и прекращении права собственности на жилое помещение.

Судом постановлено изъять у ФИО1 путем выкупа однокомнатную <адрес> площадью 35,4 кв.м. с условным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, для государственных нужд, установив выкупную цену 1479948 руб. 00 коп. Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение в виде однокомнатной <адрес> площадью 35,4 кв.м. с условным номером 47-03/4/2002-161, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 12-20)

Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 26 декабря 2013 г.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 12 января 2021 г. по делу № 2-58/2021 в удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> об обязании выделить в собственность предоставленное во временно пользование жилое помещение, компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

Указанным решением суда установлено, что на основании письма нотариуса Санкт-Петербурга ФИО5 от 30 июня 2014 г. № во исполнение решения суда и в целях возмещения ФИО1 убытков при изъятии объекта недвижимости для государственных нужд Федеральным агентством железнодорожного транспорта ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса были внесены денежные средства в размере 1 479 948 руб. Апелляционным определением по делу № 33-2664/2019 от 30 апреля 2019 г. взыскана с Федерального агентства железнодорожного транспорта в пользу ФИО1 индексация денежных средств, присужденных на основании решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 20 ноября 2013 г., за период с 20 ноября 2013 г. по 4 июля 2014 г. в размере 87 292 рубля 90 копеек. Из пояснений сторон следует, что истцу, предоставлен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> во временное пользование. В данном жилом помещении до настоящего времени истец проживает. Из отзыва Федерального агентства железнодорожного транспорта следует, что спорное жилое помещение предоставлено администрацией муниципального образования Ромашкинского сельского поселения из состава маневренного жилищного фонда. Из протокола встречи представителей ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта» с ФИО1, в присутствии главы администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение от 31 марта 2015 г. следует, что спорное жилое помещение отнесено к собственности Российской Федерации. Из письменных возражений администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение от 2 ноября 2020 г. следует, что ФИО1 в проживает в помещении, которое не является жилым домом, на учете в реестре муниципальной собственности не состоит, расположен на землях Российской Федерации. Данный дом был выкуплен у собственников при строительстве железной дороги Лосево-Каменогорск и своевременно не был снесен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 ноября 2020 г. истец обратился с письменным заявлением на имя главы администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, которое зарегистрировано 10 ноября 2020 г. за номером № дело №. В заявлении ФИО1 просил выдать ему кадастровый номер земельного участка, куда он был переселен. (л.д. 23)

24 ноября 2020 г. администрацией муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области ФИО1 дан ответ за исходящим номером № о том, что администрация не располагает информацией о том, куда истца переселили после изъятия квартиры в жилом доме, располагавшемся по адресу: <адрес>. Также в ответе указано, что имеется информация о получении ФИО1 компенсации за изъятое имущество. Кроме того, в ответе обращено внимание ФИО1 на то, что он самовольно занимает строение по <адрес>, которое находится в Федеральной собственности и так же ранее было изъято для государственных нужд у других граждан, земельный участок под изъятым объектов не сформирован. (л.д. 24)

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ).

Согласно Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов за исключением случаев, указанных в статье 11 данного федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 статьи 12 (часть 1 статьи 12).

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание, что материалы дела не содержат документов, подтверждающих предоставление истцу жилого помещения для временного проживания, приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 рассмотрено должностным лицом в установленном законом порядке. По указанному обращению истцу дан ответ и направлен в его адрес. Нарушений прав, свобод и законных интересов истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отсутствие в ответе запрашиваемых истцом сведений не свидетельствует об отказе в их предоставлении и о незаконности действий должностных лиц, рассмотревших заявление, с учетом того обстоятельства, что запрашиваемая истцом информация у ответчика отсутствует.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований полагать нарушенными права истца на получение интересующей его информации действиями ответчика при направлении ответа 24 ноября 2020 г. и для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу сведения об адресе, кадастровом номере, собственнике жилого помещения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований об обязании администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение предоставить истцу запрашиваемые сведения, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 195-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области об обязании представить сведения об адресе, кадастровом номере, собственнике жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2022 г.

УИД: 47RS0011-01-2021-001227-75

Дело № 33-1146/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.

судей Алексеевой Г.Ю., Головиной Е.Б.

при помощнике судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 ноября 2021 года по гражданскому делу № 2-1135/2021 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и местной администрации муниципального образования Русско-Высоцкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, обязании восстановить ФИО1 и ФИО2 на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, включить в список на получение государственного жилищного сертификата, предоставить жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО13, объяснения представителя администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области на решение Ломонос...

...овского районного суда Ленинградской области ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением и исковым заявлением к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и местной администрации муниципального образования Русско-Высоцкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным постановления администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 17.04.2018 года № 615/18 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении ФИО1 и ФИО2 с момента его принятия, обязании восстановить ФИО1 и ФИО2 на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как добровольно выехавших из зоны проживания с правом на отселение в результате последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с даты постановки на учет, о включении ФИО1 и ФИО2 в Список на получение Государственного жилищного сертификата по ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Список сводного реестра как гражданина нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании ст. 22 закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 10.08.2017 года и предоставить ФИО1 и ФИО2 жилое помещение – комнату площадью 8.8 кв.м в двухкомнатной <адрес> общей площадью 40,6 кв.м, находящейся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что истцы были поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях с 11 января 1996 года, как лица, имеющие право на компенсации и льготы, установленные Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», их жилищные условия с момента постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях не улучшились, основания, для их снятия с учета, установленные п. 2 ст. 6 Федерального закона № 189-ФЗ, п.п. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, отсутствовали. Истцы занимают комнату в коммунальной квартире, в которой освободилась комната площадью 8,8 кв., вместе с тем ответчики отказывают в предоставлении данной комнаты.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13 мая 2021 года дела № 2а-1135/2021 и № 2-1136/2021 по административному исковому заявлению и исковому заявлению объединены в одно производство дела, с определением их рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 ноября 2021 года признано незаконным постановление администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 17.04.2018 № 651/18 в части снятия с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении ФИО1 и ФИО2, на администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области возложена обязанность восстановить ФИО1 и ФИО2 на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как добровольно выехавших из зоны проживания с правом на отселение в результате последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с даты постановки на учет – 11 января 1996 года. включить ФИО1 и ФИО2 в список на получение Государственного жилищного сертификата по ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и список сводного реестра как гражданина нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании ст. 22 закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 10.08.2017 года.

В части требований об обязании местной администрации муниципального образования Русско-Высоцкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области предоставить ФИО1 и ФИО2 жилого помещения – комнаты, площадью 8.8 кв.м в двухкомнатной квартире № 23 общей площадью 40,6 кв.м находящейся по адресу: <адрес> – отказано.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области просит об отмене решения суда, постановленного с нарушением норм материального права.

Податель жалобы указывает, что в соответствии с пп. «в» 16.1 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» Федеральной целевой программы «Жилище» на 2015 - 2020 годы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 (далее - также Правила), участником подпрограммы может быть гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащим ему и (или) членам его семьи на праве собственности. Для получения сертификата такой гражданин в соответствии с пп. «ж» п.44 Правил обязан предоставить обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения, не имеющего установленных обременений, в государственную или муниципальную собственность. Вместе с тем ФИО1 обязательство о сдаче или о безвозмездном отчуждении жилого помещения, не имеющего установленных обременений, в государственную или муниципальную собственность в администрацию не представила.

Кроме того, для включения в Список на получение Государственного жилищного сертификата на соновании ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» необходимо сначала быть признанным участником ведомственной программы, на основании заявления и документов, а затем направить в администрацию письменное согласие о включении в список на планируемый год.

В этой связи возложение на администрацию обязанности включить ФИО1, ФИО2 в список сводного реестра как гражданина нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании ст.22 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 10.08.2017 противоречит указанным Правилам.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 8 февраля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению апелляционной жалобы администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках апелляционного разбирательства истцы уточнили исковые требования просили признать незаконными постановление администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 17 апреля 2018 года № 651/18 о снятия ФИО1 и ФИО2 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключения их из списка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц по реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», обязать ответчиков восстановить ФИО1 и ФИО2 на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий как добровольно выехавших из зоны проживания с правом на отселение в результате последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, с даты постановки на учет, включить ФИО1 и ФИО2 в Список на получение Государственного жилищного сертификата по ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и Список сводного реестра как гражданина нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании ст. 22 закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с 10.08.2017 года и предоставить ФИО1 и ФИО2 жилое помещение – комнату площадью 8.8 кв.м в двухкомнатной квартире <адрес>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы ФИО1 и ФИО2 и ответчик местная администрации муниципального образования Русско-Высоцкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район <адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Между тем явившаяся в судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район <адрес> на решение Ломоносовского районного суда <адрес> ФИО6 иск не признала по доводам, изложенным в возражениях относительно апелляционной жалобы.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но извещенных о дне слушания дела лиц.

Заслушав явившегося участника гражданского процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела следует, ФИО1 и ФИО2 с 21.12.1993 года зарегистрированы по месту жительства в комнате площадью 18.1 кв.м, расположенной в двухкомнатной коммунальной <адрес> общей площадью 40,6 кв.м, находящейся по адресу, <адрес>. Также в данном жилом помещении зарегистрированы бывшая супруга ФИО7 - ФИО8 и их дети ФИО9 и ФИО10 При этом 13/60 долей в праве общей долевой собственности на указанную коммунальную квартиру принадлежит ФИО1, ФИО14 ФИО10, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 42 от 29.01.2014 года и свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2014 года № 47-АВ 276070.

Согласно представленным материалам учетного дела, постановлению МЭРА Ломоносовского района Ленинградской области от 11.01.1996 года № 11 ФИО1 и ее сын ФИО2, а также супруга последнего ФИО11, проживающие в <адрес> жилая площадь 18,3 кв.м (комната в коммунальной квартире), приняты на учет по улучшению жилищных условий в связи с аварией на ЧАЭС (из Белоруссии) по закону РФ «О защите граждан, пострадавших вследствие аварии на ЧАЭС» с переводом на льготную очередь.

20 июля 2010 года брак между ФИО2, и ФИО11 прекращен на основании решения суда от 9 июля 2010 года.

26 декабря 2014 Комитетом социальной защиты населения Ленинградской области ФИО1 и ФИО2 выданы удостоверения, как гражданам, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, добровольно выехавшим из зоны проживания с правом на отселение из д. Рудня-Кошелеская Буда-Кошелевского района Гомельской области, в котором проживали с 26.04.1986 по 28.09.1990, имеющим право на компенсации и льготы, установленные Закона РФ «О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

15 мая 2017 года ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области с заявлением о включении их в состав участников программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем некоторых категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

10 августа 2017 года администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области принято постановление № 1681-р/17, согласно которому утвержден список граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц по реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года» на 2018 год, в который включена ФИО1 в составе семьи 2 человека.

Также 10 августа 2017 года администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области принято постановление № 1682-р/17, которым в том числе ФИО1 и ФИО2 признаны участниками программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем некоторых категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 годы».

Согласно протоколу № 1 заседания комиссии по реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденному председателем жилищной комиссии, заместителем главы администрации МО Ломоносовский муниципальный район 28.03.2018 года, комиссией рассматривался вопрос об исключении из списка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС и снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях – ФИО1

В соответствии с данным протоколом № 1, Комиссия пришла к выводу, что при решении вопроса о принятии ФИО1, ее сына - ФИО2, и ФИО8 (брак между которыми расторгнут 20.07.2010) на учет, должностными лицами были нарушены требования действующего законодательства и совершены неправомерные действия, поскольку на момент принятия решения о постановке ФИО1 на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ее семья имела в пользовании жилое помещение площадью 18,1 кв.м., в связи с чем, на каждого члена семьи приходилось по 6,0 кв.м, жилой площади - это более учетной нормы (5,5 кв.м.), необходимой для признания лица нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинградской области, утвержденными исполнительным комитетом Ленинградского областного Совета народных депутатов и Президиумом Ленинградского областного совета профсоюзов от 23.11.1987 года № 481/10.

Комиссия рекомендовала администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области исключить ФИО1 и ее сына ФИО2 из списка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС и снять их с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании п.п. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, отменить постановление от 10 августа 2017 года № 1682-р/17, передать учетное дело ФИО1 в местную администрацию муниципального образования Русско-Высоцкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Постановлением администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 17 апреля 2018 года № 651/18 согласно его пунктам 1 и 2 наряду с другими гражданами ФИО1 и ФИО2 сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, относящихся к категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со ст.ст. 14, 15, 16, 17, 22 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федеральным законом от 26.11.1998 года № 175-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча» и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2123-1 «О распространении действия Закона РСФСР «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на граждан из подразделений особого риска. ФИО1 и ФИО2 сняты с учета на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона № 189-ФЗ, п.п. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Пунктом 3указанного постановления от 17 апреля 2018 года № 651/18 отменены постановления администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 10 августа 2017 года № 1682-р/17, от 10 августа 2017 года № 1682-р/17.

Пунктом 4 данного постановления от 17 апреля 2018 года № 651/18, контроль за исполнением настоящего постановления возложен на заместителя главы администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.

Оспаривая постановление от 17 апреля 2018 года № 651/18, истцы ссылаются на то, что истцы были поставлены на учет до 01 марта 2005 года, их жилищные условия с момента постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях не улучшились, основания, для их снятия с учета, установленные п. 2 ст. 6 Федерального закона № 189-ФЗ, п.п. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, отсутствовали.

Данные доводы истцом, судебная коллегия находит состоятельными.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Частью 2 статьи 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является выявление в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет.

В силу пункта 15.1, 15.2 действовавших до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинградской области, утвержденных решением исполнительного комитета Ленинградского областного Совета народных депутатов и президиума Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N 481/10, основанием признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий являлось занятие гражданами жилой площади 5,5 кв. метра и менее на каждого проживающего с правом на жилую площадь, а также жилой площади в квартирах, заселенных несколькими нанимателями, не связанными родственными отношениями, не являющимися в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР членами семьи нанимателя, в домах государственного и общественного жилищного фонда.

Как следует из содержания постановлению МЭРА Ломоносовского района Ленинградской области от 11.01.1996 года № 11 истцы приняты на учет нуждающихся жилом помещении, как проживающие в коммунальной квартире, с постановкой их на льготную очередь в связи с аварией на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, судебная коллегия находит установленным, что истцы. на момент постановки на учет нуждающихся в 1996 году, проживали в коммунальной квартире, то есть жилом помещении заселенном несколькими нанимателями, в связи с чем основание для снятия их с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предусмотренного п.п. 6 п. 1 ст. 56 ЖК РФ, у администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области отсутствовало, следовательно, в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", истцы, как принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Законодательством Российской Федерации предусмотрено, что определенные категории граждан могут улучшить свои жилищные условия не только путем получения жилья по договору социального найма, но и с помощью безвозмездных субсидий на его приобретение, право на получение которых удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Как установлено судебной коллегией истцы имеют право на льготы и компенсации, установленные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что подтверждается соответствующими удостоверениями.

В статье 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" определены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации, на которых распространяется действие данного Закона.

Согласно пункту 11 части первой статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие указанного Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Частью первой статьи 22 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" установлено, что гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 этого Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Одной из мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", является обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, один раз (пункт 7 статьи 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС").

Исходя из приведенного выше правового регулирования отношений по предоставлению мер социальной поддержки категории граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (пункт 11 части 1 статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"), часть первая статьи 22 данного Закона предоставляет этой категории граждан возможность пользоваться мерами социальной поддержки, предусмотренными статьей 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", в том числе и такой мерой социальной поддержки, как обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Правительством Российской Федерации была разработана Федеральная целевая программа "Жилище" на 2015 - 2020 годы, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050, пунктом 2 которого установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 153 от 21 марта 2006 г.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации названной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

В силу подпункта "е" пункта 5 Правил право на участие в подпрограмме имеют граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на ПО "Маяк" и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющие право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.

Основным механизмом реализации подпрограммы является предоставление сертификатов, удостоверяющих право гражданина - участника подпрограммы на получение социальной выплаты за счет средств федерального бюджета для приобретения жилого помещения.

Участниками подпрограммы являются граждане, имеющие право на получение социальной выплаты и принявшие решение участвовать в подпрограмме, предоставление социальной выплаты которым осуществляется федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Оформление жилищного сертификата и определение величины социальной выплаты осуществляется уполномоченными органами на основании представляемых документов согласно перечню, установленному пунктом 19 вышеназванных Правил.

В соответствии с пунктом 21 Правил органы исполнительной власти организуют работу по проверке органами местного самоуправления или подразделениями документов, представленных в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил. По результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы. В случае признания гражданина участником подпрограммы на него заводится учетное дело, которое содержит документы, явившиеся основанием для такого решения. О принятом решении гражданин уведомляется в порядке, установленном органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 24 Правил в целях предварительного распределения средств федерального бюджета на соответствующий год формируются списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году. Для включения в такой список гражданин - участник подпрограммы в период с 1 января по 1 июля года, предшествующего планируемому, представляет в орган местного самоуправления, в котором находится его учетное дело, заявление о выделении сертификата в планируемом году.

Орган местного самоуправления (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации), осуществляющий учет граждан, до 1 августа года, предшествующего планируемому, формирует список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, по форме, установленной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Списки граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, формируются в отношении граждан - участников основного мероприятия, указанных в подпунктах "е" и "ж" пункта 5 настоящих Правил, - в хронологической последовательности, в какой граждане - участники основного мероприятия были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с учетом их права на обеспечение жилыми помещениями вне очереди, установленного законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Правил орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков, полученных от органов местного самоуправления, формирует до 1 сентября года, предшествующего планируемому, сводный список граждан, изъявивших желание получить сертификат (далее - сводный список) на планируемый год по установленной форме (на бумажном носителе и в электронном виде). Сводный список формируется по каждой категории граждан в той же хронологической последовательности, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Включение граждан - участников основного мероприятия в сводный список после его утверждения допускается на основании решения органа исполнительной власти, утвердившего сводный список, с соблюдением хронологической последовательности формирования указанного списка, установленной в соответствии с абзацем первым настоящего пункта.

На основании пункта 28 Правил государственный заказчик подпрограммы с учетом средств, предусмотренных на ее реализацию в проекте федерального бюджета на соответствующий год (за исключением средств, предусмотренных на предоставление социальных выплат гражданам, указанным в подпунктах "з" и "и" пункта 5 настоящих Правил), и на основании установленного подпрограммой принципа распределения общих объемов финансирования по категориям граждан, а также сводных списков, полученных от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и сведений, полученных от федеральных органов исполнительной власти, определяет для каждого органа исполнительной власти контрольные цифры бюджетных средств для предоставления социальных выплат по категориям граждан, которые до 1 октября года, предшествующего планируемому, доводятся до соответствующих органов исполнительной власти.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в 10-дневный срок после получения контрольных цифр бюджетных средств на основании утвержденного сводного списка, а также норматива стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, действующего на момент получения контрольных цифр бюджетных средств, формирует и утверждает сводный список граждан - получателей сертификатов в планируемом году по каждой категории граждан (далее - сводный список получателей сертификатов). Формирование сводных списков получателей сертификатов осуществляется в соответствии с хронологической последовательностью постановки на учет граждан - участников подпрограммы (пункт 29 Правил).

По смыслу приведенных выше нормативных положений, списки граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеющих в силу подпункта "е" пункта 5 Правил право на участие в подпрограмме и изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, формируются в хронологической последовательности, в которой они были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, с учетом их права на обеспечение жилыми помещениями вне очереди, установленного законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истцы сохраняют право состоять на учете, нуждающихся в жилом помещении, относятся к категории лиц, имеющих право на улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", выразили намерение на участие в названной подпрограмме, следовательно оснований для их исключения органом местного самоуправления из списка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц по реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», и отмены постановлений администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район <адрес> от 10 августа 2017 года № 1682-р/17, от 10 августа 2017 года № 1682-р/17, принятых в отношении ФИО1 и ФИО2, у администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит подлежащими частичному удовлетворению исковые требования истцов к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, признав незаконными пункты 1, 2 и 3 постановления администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 17 апреля 2018 года № 651/18 в части снятия ФИО1 и ФИО2 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключения их из списка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц по реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», и в части отмены постановлений администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 10 августа 2017 года № 1682-р/17, от 10 августа 2017 года № 1682-р/17, принятых в отношении ФИО1 и ФИО2, а также возложив на администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области обязаность: восстановить ФИО1 и ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, относящихся к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, с даты постановки на учет – 11 января 1996 года; восстановить ФИО1 и ФИО2 в списке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц по реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года» с 10 августа 2017 года.

Вместе с тем оснований для возложения на ответчиков обязанности по включению истов в сводный реестр (список) не имеется, поскольку в силу вышеуказанных положений Правил данный реестр формируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании списков, полученных от органов местного самоуправления.

При этом доводы стороны ответчика о том, что истцом не было представлено обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность в рамках требований подп «в» п. 16(1) Правил, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку данное обстоятельство не было положено в основу оспариваемых положений постановления от 17 апреля 2018 года № 651/18, и признан утратившим силу постановлением Правительства РФ от 27.06.2018 N 742.

Между тем требования истцов об обязании ответчиков предоставить ФИО1 и ФИО2 жилое помещение – комнату, площадью 8.8 кв.м в двухкомнатной <адрес> общей площадью 40,6 кв.м находящейся по адресу: <адрес> по договору социального найма, судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

В силу части 2 статьи 59 названного кодекса при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 названной статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, предоставление освободившегося жилого помещения проживающим в коммунальной квартире гражданам осуществляется в заявительном порядке и при условии, что на момент освобождения жилого помещения они признаны или могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, либо которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих, что истцы признаны малоимущими или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 12 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить в части.

Признать незаконными пункты 1, 2 и 3 постановления администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 17 апреля 2018 года № 651/18 в части снятия ФИО1 и ФИО2 с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях и исключения их из списка граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц по реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», и в части отмены постановлений администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 10 августа 2017 года № 1682-р/17, от 10 августа 2017 года № 1682-р/17, принятых в отношении ФИО1 и ФИО2.

Обязать администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области восстановить ФИО1 и ФИО2 на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, относящихся к категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, с даты постановки на учет – 11 января 1996 года.

Обязать администрацию муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области восстановить ФИО1 и ФИО2 в списке граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, аварии на производственном объединении «Маяк», и приравненных к ним лиц по реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2015-2020 года» с 10 августа 2017 года.

В остальной части требований к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, а также в иске к местной администрации муниципального образования Русско-Высоцкое сельское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области отказать.

Председательствующий

Судьи:

Судья Золотухина А.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО11,

судей Косарева И.Э., Пучковой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в судебном заседании материал 15-728/2018 по частным жалобам ФИО1, Федерального агентства железнодорожного транспорта на определение Приозерского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено заявление ФИО1 об индексации денежных средств, взысканных на основании решения Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому делу 2-1741/2013, которым удовлетворен иск Федерального агентства железнодорожного транспорта к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа для нужд Российской Федерации, прекращении права собственности на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО11, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Приозерский городской суд <адрес> суд с заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ, в котором просил взыскать с Федерального агентства железнодорожного транспорта 614 280 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет индексации присужденных денежных средств, взысканных на основании решения Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1741/2013.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что индексация взысканной судом суммы по сводным индексам потребительских цен должна быть произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ...

...момента принятия судом решения по дату подачи настоящего заявления.

В заседание суда первой инстанции ФИО1 и его представитель – ФИО5 поддержали заявленные требования.

Представитель Федерального агентства железнодорожного транспорта, а также представители третьих лиц - ФГУП «Единая группа заказчика Федерального агентства железнодорожного транспорта», Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО1 удовлетворено частично.

Указанным определением с Федерального агентства железнодорожного транспорта в пользу ФИО1 в счет индексации присужденных денежных сумм взыскано 75 117 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного определения, представил частную жалобу, в которой просит отменить определение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу. Заявитель полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о взыскании индексации присужденных денежных средств с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку он противоречит правовой позиции Верховного суда российской Федерации.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) также не согласилось с законностью и обоснованностью постановленного определения суда, представил частную жалобу, в которой просит отменить определение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказав во взыскании индексации присужденных денежных сумм. Податель жалобы полагает, что заявление ФИО1 не может быть удовлетворено, поскольку ими в полном объеме исполнено решения суда путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Решением Приозерского городского суда ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1741/2013 удовлетворены исковые требования Федерального агентства железнодорожного транспорта к ФИО1 об изъятии путем выкупа жилого помещения для нужд Российской Федерации и прекращении права собственности на жилое помещение.

Указанным решением суд изъял у ФИО1 путем выкупа однокомнатную <адрес> площадью 35,4 кв.м с условным номером 47-03-4/2002-161, расположенную по адресу: <адрес>, Ромашкинское сельское поселение, <адрес>, для государственных нужд, установив выкупную цену в размере 1 479 948 рублей.

Также суд прекратил право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение.

На основании письма нотариуса Санкт-Петербурга ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № во исполнение решения суда и в целях возмещения ФИО1 убытков при изъятии объекта недвижимости для государственных нужд Федеральным агентством железнодорожного транспорта ДД.ММ.ГГГГ на депозит нотариуса были внесены денежные средства в размере 1 479 948 рублей.

Таким образом, вопреки доводам частной жалобы Федерального агентства железнодорожного транспорта (Росжелдор), решение суда было исполнено несвоевременно.

Следовательно, является обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности индексации взысканной судом суммы в порядке статьи 208 ГПК РФ.

Частично удовлетворяя заявление ФИО1, суд первой инстанции, на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 210 ГПК РФ, исходил из того, что индексация должна быть произведена с момента вступления решение Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в силу и по ДД.ММ.ГГГГ, когда решение суда было фактически исполнено.

Соглашаясь с позицией суда относительно установления конечной даты, по которую должна быть произведена индексация взысканной судом суммы, нельзя признать правильным вывод суда о том, что индексация должна производиться с момента вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

С учетом приведенной нормы закона, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права (позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-11).

Принимая во внимание данные Федеральной службы государственной статистики по РК, в пользу заявителя подлежит взысканию индексация в сумме 87 292 рубля 90 копеек, исходя из следующего расчета:

Сумма:

1 479 948,00 руб.

Регион:

<адрес>

Начало идексации:

21.11.2013

Конец индексации

04.07.2014

Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление

с

по

дней

1 479 948,00

20.11.2013

Начальная задолженность 1 479 948,00 руб.

1 479 948,00

21.11.2013

30.11.2013

11

100,66

+0,66% * (11 / 30) * 1 479 948,00

+ 3 581,47 р.

1 483 529,47

01.12.2013

30.06.2014

212

105,56

+ 1 483 529,47 * (1,0067 * 1,0054 * 1,0087 * 1,0108 * 1,0083 * 1,0085 * 1,0059 - 1)

+ 82 438,44 р.

1 565 967,92

01.07.2014

04.07.2014

4

100,63

+0,63% * (4 / 31) * 1 565 967,92

+ 1 272,98 р.

Сумма долга после индексации: 1 567 240,90 руб.

Из них проценты индексации: 87 292,90 руб.

В этой связи обжалуемое определение суда подлежит изменению в части определения периода и суммы индексации взысканных судом денежных средств, подлежащих выплате ФИО1

В остальной части определение Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является правильным, постановленным в полном соответствии с законом и правовой позицией, закрепленной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9

Доводы частной жалобы Федерального агентства железнодорожного транспорта базируются на ошибочном толковании норм процессуального права и противоречат правоприменительной практике.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Приозерского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать с Федерального агентства железнодорожного транспорта в пользу ФИО1 индексацию денежных средств, взысканных на основании решения Приозерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 292 (восемьдесят семь тысяч двести девяносто два) рубля 90 копеек.

В остальной части определение Приозерского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Федерального агентства железнодорожного транспорта без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья ФИО10