Долматова Тамара Яковлевна

УИД 65RS0001-01-2025-004436-98

Дело № 2а-3706/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи – Перченко Н.Л.,

при секретаре – Персидской А.В.,

с участием прокурора Теремковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Южно-Сахалинску об установлении административного надзора в отношении Долматовой Т.Я.,

установил:

УМВД России по городу Южно-Сахалинску обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привело следующие обстоятельства.

Ответчик Долматова Т.Я. осуждена <данные изъяты> к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на 2 года; освобождена 11.05.2022 года по отбытию наказания. В действиях Долматовой Т.Я судом был установлен опасный рецидив преступлений. Ограничение свободы оканчивается 11.05.2024 года. Решением <данные изъяты> в отношении Долматовой Т.Я. был установлен административный надзор сроком на 8 лет. 21.06.2024 года Долматова Т.Я. была поставлена на учет в ОМВД России по ГО «<данные изъяты>», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. 21.08.2024 года Долматова Т.Я. была осуждена мировым судьей судебного участка № к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08.11.2024 года ответчик освобождена по отбытию наказания. Административный истец просит суд установить в отношении Долматовой Т.Я. административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: - обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, ...

...пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ответчика, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, административным ответчиком подано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о не согласии с административным иском.

В своем заключении прокурор Теремкова Е.В. высказалась об обоснованности иска.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как видно из дела, приговором <данные изъяты> Долматова Т.Я. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, которое частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Указанным приговором суда в действиях ответчика установлен опасный рецидив преступлений, поскольку Долматова Т.Я. совершила тяжкое преступление и ранее была судима за особо тяжкое преступление против личности.

При таких данных, в отношении ответчика подлежит установлению административный надзор.

Согласно руководящим разъяснениям пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», как следует из положений части 2 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в части 2 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ установлено, что срок погашения судимости по указанной категории преступлений (тяжкие преступления), составляет восемь лет после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Следовательно, срок административного надзора в рассматриваемом случае установлен в восемь лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частями 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установлено следующее. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В связи с изложенным, в отношении ответчика подлежит установлению обязательное административное ограничение в виде обязательной явки один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Поскольку из приговора Смирныховского районного суда следует, что преступление было совершено Долматовой Т.Я. в состоянии опьянения, в ночное время, остальные заявленные административным органом ограничения также подлежат установлению.

Суд разъясняет Долматовой Т.Я., что согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление УМВД России по городу Южно-Сахалинску удовлетворить.

Установить в отношении Долматовой Т.Я., <данные изъяты>, административный надзор на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия.

Председательствующий судья Перченко Н.Л.

Административное дело №2а-47/2024

65RS0001-01-2023-008387-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года пгт.Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой ФИО6

при секретаре судебного заседания Гнутовой ФИО7

с участием

старшего помощника прокурора г.Южно-Сахалинска ФИО5

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению прокурора г.Южно-Сахалинска Сахалинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Долматовой ФИО8 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Южно-Сахалинска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к ответчику о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза. В обосновании заявленных требований указано о том, что прокуратурой города Южно-Сахалинска проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о здравоохранении, в ходе которой выявлено, что ответчик в нарушение требований ч.ч.2, 4 ст.8 Федерального закона РФ №77-ФЗ от 18 июня 2001 года, подп. «г» п.8 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан целях выявления туберкулеза, утвержденного Приказом Минздрава России от 21 марта 2017 года №124н, в будучи освобожденной из исправительного учреждения по отбытии наказания в виде лишения свободы, в установленные сроки не проходила профилактические медицинские осмотры в ц...

...елях выявления туберкулеза.

Определением от 23 октября 2023 года административное дело передано в Смирныховский районный суд для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании прокурор отказался от исковых требований в связи с их удовлетворением ответчиком. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ прокурору известны и понятны. Заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки не извещал, в связи с чем административное дело рассмотрено в его отсутствии.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно частям 4, 5 статьи 39, части 2 статьи 46 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами истца, в том числе правом отказаться от поданного им административного иска. В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

В соответствии с ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В судебном заседании установлено, что, Долматова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проходила флюорографию грудной клетки. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ГБУЗ «Смирныховское ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования прокурора административным ответчиком выполнены.

Отказ прокурора от административных исковых требований не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, связан с удовлетворением исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд принимает отказ прокурора от административного иска, в связи с чем, производство по административному делу подлежит прекращению.

Правовые последствия подобного процессуального действия, связанные с прекращением производства по делу и невозможностью повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны и понятны.

Руководствуясь ст. 46, 39, 157, 194, 198 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ прокурора г.Южно-Сахалинска Сахалинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Долматовой ФИО10 о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в пятнадцатидневный срок.

Судья: Михайлова О.А.

В суде первой инстанции дело слушала судья Иокша И.В.

Дело № 22-3333/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 23 октября 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Н.С.,

при секретаре Ефиценко А.Ю.,

с участием

прокурора Рапанович Т.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Долматовой Т.Я. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2018 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденной Долматовой Т.Я., <данные изъяты>, о зачете времени содержания под стражей, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Рапанович Т.Б., полагавшей постановление суда отменить, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осужденная Долматова Т.Я. обратилась в суд с ходатайством о зачете по приговору от 15 ноября 2017 года времени содержания под стражей на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2018 года осужденной Долматовой Т.Я. зачтено в срок лишения свободы время её содержания под стражей с 26 августа 2017 года до вступления в законную силу приговора Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 ноября 2017 года – по 22 января 2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная Долматова Т.Я., выражает свое несогласие с постановлением суда. Суд также должен был зачесть в срок отбытия наказания время её содержания под стражей по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 июля 2012 года, а име...

...нно с 10 декабря 2011 года по 12 июля 2012 года, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку наказание по приговору от 15 ноября 2017 года назначено по совокупности приговоров. На основании изложенного просит постановление суда изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно п.13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до, вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, согласно которым время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.Положения ст.10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому придается обратная сила, моментом погашения, снятия судимости.

Согласно представленным материалам Долматова Т.Я. осуждена приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 июля 2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 13 июля 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 декабря 2011 года по 12 июля 2012 года. Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2012 года.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 февраля 2017 года Долматова Т.Я. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 3 месяца 25 дней.

Согласно приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 ноября 2017 года условно-досрочное освобождение Долматовой Т.Я. от наказания, назначенного приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 июля 2012 года на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 ноября 2017 года наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 июля 2012 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденной, и приводя приговор Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15 ноября 2017 года в отношении Долматовой Т.Я. в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ не учел, что в соответствии со ст. 10 УК РФ суд обязан привести приговор в соответствие с новым уголовным законом в полном объеме, с учетом вынесенных ранее приговоров, если они влекут на момент рассмотрения уголовно-правовые последствия.

В связи, с чем суд первой инстанции необоснованно не рассмотрел вопрос о приведении приговора Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 июля 2012 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что вышеперечисленные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, допущенные судом первой инстанции, являются существенными, и неустранимы в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2018 года подлежит отмене, а ходатайства осужденной с материалом направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.22, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 31 августа 2018 года, в отношении осужденной Долматовой Т.Я. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Бондарева

Дело № 1-25/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смирных 13 июля 2012 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Смирныховского района Кремлева-Гричишкина А.Г.,

подсудимой Долматова Т.Я.,

защитника Алешкин Ю.В., представившего удостоверение № 269 и ордер № 17 от 10 февраля 2012 года,

при секретаре Подымовой И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Долматова Т.Я., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, не работающей, в ОКУ «<данные изъяты>» на учете не состоящей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. По постановлению Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 20 дней,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Долматова Т.Я. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 12 часов 20 минут не трезвая Долматова Т.Я. находилась в доме по адресу: <адрес> п.г.т. <адрес> совместно с ФИО1, ФИО12, ФИО2, ФИО8, где они распивали спиртные напитки. В указанное время, находясь в помещении указанного дома, испытывая к ФИО1 личную неприязнь, вызванную ссорой и нецензурной бранью в ее адрес, Долматова Т.Я. решила умышленно причинить ей тяжкий вред здоровью. Осуществляя задуманное, Долматова Т.Я. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 20 минут до 12 часов 20 минут, находясь в помещении дома, расположенного по адресу <адрес> п.г.т. <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, из личной неприязни за предшествующее поведение ФИО1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, которая в тот момент находилась в помещении кухни дома, понимая и осознавая общественную опасность своих действий, взяла нож бытового назначения и нанесла клинком указанного ножа один удар ФИО1 в область грудной клетки сзади, причинив ей телесное повреждение в виде колото-ре...

...заного ранения на задней поверхности грудной клетки слева, проникающего в полость грудной клетки, сопровождавшегося слепым ранением левого легкого, повреждением нижней легочной вены, вызвавшего острую кровопотерю, которое по своим свойствам и характеру относится к повреждениям, вызывающим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а в данном случае явилось причиной смерти. В результате умышленных преступных действий Долматова Т.Я., направленных на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, от острой кровопотери, развывшейся в результате причинения ей проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, сопровождавшегося слепым ранением левого легкого, непосредственно после причинения ей указанных телесных повреждений, по неосторожности, наступила смерть ФИО1 на месте происшествия. При этом, умышленно причиняя тяжкий вред здоровью ФИО1, Долматова Т.Я. не предвидела наступление общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Подсудимая Долматова Т.Я. в судебном заседании виновной себя в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, признала полностью и пояснила, что в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказывается свидетельствовать против себя самой, ходатайствовала об оглашении показаний на предварительном следствии.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты, о чем не возражали участники процесса, показаний на предварительном следствии обвиняемой Долматова Т.Я. (т. 1 л.д. 65-70) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО12, когда пришла в гости к ФИО2, туда ее пригласил ФИО3, который проживает по соседству с ней. Когда она пришла к ФИО2, у него дома была ФИО1, к ним она пришла примерно в 11 часов, точно сказать не может, часов у нее не было. Тогда она узнала, что ФИО1 отбывала срок в тюрьме. Побыв с ними примерно один час, она ушла в поликлинику ЦРБ, но там была большая очередь, она не стала ждать и вернулась к ФИО2 Там они продолжили распивать спиртное. Когда она пришла к ФИО2, там находились он сам, ФИО1 и еще какой-то дед. Примерно через один час, после того как она пришла к ФИО2, к ним пришел ФИО12, который стал предъявлять претензии к ФИО2 по части долга, когда ФИО2 сказал, что у него нет денег, ФИО12 стал его избивать, потом ФИО2 сказал, что вернет деньги вечером. Затем ФИО12 пригласил ее пойти к нему в гости, она согласилась. Когда они выходили из дома ФИО2, на улице было светло, на время она не смотрела. Они пришли к ФИО12 на <адрес>, зашли в дом, там ФИО12 стал топить печь, она сидела на кухне, слушала музыку, в это время они спиртное не пили. Они пробыли у ФИО12 продолжительное время, потому что когда выходили на улицу, чтобы пойти обратно к ФИО2, на улице было уже темно. Они пришли к дому ФИО2 по <адрес>, ФИО12 хотел забрать деньги у него, возле дома они встретили ФИО8, с ней она знакома продолжительное время. Она пришла к ФИО2, так как предполагала, что ФИО2 и ФИО1 украли у нее телефон и документы. Они зашли в дом к ФИО2, там сразу между ФИО8 и ФИО1 возник конфликт, после они немного успокоились, после чего ФИО12 пригласил их всех снова к себе домой. После чего все собрались и пошли к ФИО12 домой, сколько было времени, она не знает, часов у нее не было. Они пришли к ФИО12, а ФИО2 отправился за самогоном. Когда ФИО2 пришел, он принес один литр самогона, который они все вместе стали распивать. В процессе распития самогона у них конфликтов не возникало. Затем они все пошли по комнатам и легли спать. Утром она и ФИО12 проснулись позже всех. ФИО12 сказал ФИО2, чтобы тот шел за деньгами. Пока ФИО2 где-то ходил, она, ФИО8, ФИО1, ФИО12 сидели на кухне, пили чай, завтракали. Когда ФИО2 пришел, он отдал деньги ФИО12, принес бутылку водки. Они стали ее распивать. В процессе распития водки между ФИО8 и ФИО1 возник конфликт по поводу телефона и документов, после ФИО8 сказала, чтобы ФИО1 шла и убирала квартиру. Но ФИО1 не пошла этого делать, всех их послала, ей это не понравилось, оскорбила ее, к этому она вспомнила про то, что ФИО1 накануне нанесла удар ножом ФИО12, после чего она, испытывая личную неприязнь, подошла к столу, который стоит напротив входа в кухню, взяла нож для нарезки хлеба с цветной ручкой, подошла к ФИО1, которая находилась в положении либо лежа, либо в согнутом положении к полу, она уже точно не помнит, но помнит, что она находилась в положении спиной вверх. Она подошла к ФИО1 и нанесла ей один удар вышеуказанным ножом в спину в область лопаток, нож она держала лезвием вниз в правой руке, удар наносила без усилия сверху вниз. Она вытащила нож и передала его ФИО8, сказала выкинуть его. ФИО8 кинула его в топку. В тот момент, когда она наносила удар ножом в спину ФИО1, она не осознавала, что после этих действий может наступить ее смерть. Затем ФИО8 вызвала скорую помощь. ФИО1 оставалась лежать на полу около печки. Когда приехала бригада скорой помощи, врачи перетащили ее в коридор между кухней и комнатами, пытались сделать ей искусственное дыхание и кололи ей уколы, после констатировали ее смерть. Затем они стали ждать сотрудников полиции.

Оглашенные показания подсудимая Долматова Т.Я. подтвердила в судебном заседании, при этом пояснила, что она не избивала ФИО1 и не наносила ей ранение ножом в бедро.

Представитель потерпевшей ФИО7 суду показала, что ФИО1 ее <данные изъяты> <данные изъяты>, которой у нее хорошие, дружеские отношения. Примерно в 2006 году ФИО1 была осуждена за кражу, отбывала наказание в <адрес>. В 2010 году ФИО1 освободилась из мест лишения свободы, вернулась в <адрес>, на работу не устроилась, сразу стала проживать с ФИО2 Они прожили около полутора лет. О смерти <данные изъяты> она узнала от своего <данные изъяты> ФИО5, когда она к нему пришла, там находился ФИО2 Затем она ходила в морг на опознание вместе со следователем.

Из оглашенных по ходатайству стороны защиты, о чем не возражали участники процесса, показаний на предварительном следствии представитель потерпевшей ФИО7 (т. 1 л.д. 126-128) следует, что ФИО1 с ФИО2 жили нормально, иногда ругались, только когда выпьют. ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками. С <данные изъяты> она общалась редко, иногда приходила к ним домой на <адрес>, там проживает ФИО2 Последний раз видела ФИО1 в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ, никаких телесных повреждений на ней не было, она ей ни на кого не жаловалась, была в трезвом состоянии. После этого она <данные изъяты> не видела. Знает, что она общалась с ее <данные изъяты> ФИО4 О том, что произошло с ее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от ее <данные изъяты> ФИО5 в тот же день. Долматова Т.Я. она не знает, она с ней не знакома, в п.г.т. Смирных ее не видела. Смогла охарактеризовать свою <данные изъяты> как доброго, хорошего, отзывчивого человека. Но когда она выпивала, становилась вспыльчивой, могла грубо ответить, чем могла спровоцировать конфликт.

Оглашенные показания представитель потерпевшей ФИО7 подтвердила в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пришел к нему домой вместе с Долматова Т.Я., за долгом в сумме <данные изъяты> за ранее сданный металл, но на металлобазе ему деньги не дали, так как начальник сказал: «Это металл наш, и деньги вы не получите, и передайте так ФИО12». Об этом он сообщил ФИО12, но тот заподозрил его в том, что он присвоил эти деньги, поэтому стал его избивать. Его <данные изъяты> ФИО1 вызвала милицию, но так как он был пьян, он не помнит, чем закончился конфликт. На другой день ФИО12 позвал его к себе, он отказывался, ФИО12 стал настаивать, тогда ФИО1 сказала: «Я пойду с тобой». Когда пришли домой к ФИО12, там находились Долматова Т.Я. и ФИО8 Когда зашли домой, стали выпивать, во время распития спиртного Долматова Т.Я. и ФИО8 стали бить ФИО1 за какой-то телефон. Потом опять употребляли спиртное, затем они заставили ФИО1 убираться в доме, в это время он начал драться с ФИО12, в этот момент заметил, как Долматова Т.Я. и ФИО8 стали обрезать волосы ФИО1 Затем все успокоились и стали вновь употреблять спиртные напитки. Под утро его отправили за самогоном. Он купил самогону, занял деньги <данные изъяты> и отдал их ФИО12 Все сидели на кухне, выпивали. Долматова Т.Я. сказала ФИО1, чтобы она убрала волосы за собой, ФИО1 их убрала, в это время Долматова Т.Я. взяла нож и подошла к ФИО1, как наносила удар, он не заметил, а услышал крик ФИО1 «Мама!», в этот момент он заметил, как Долматова Т.Я. вытащила нож и пошла с ножом к печке, а кто нож выкидывал, он не видел.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения, о чем не возражали участники процесса, показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 135-137, 139-141, 147-149) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом пришел ФИО12 и позвал его и ФИО1 к себе в гости. После чего они втроем пошли к ФИО12, в <адрес> <адрес>. Когда они пришли к ФИО12, у него там находились Долматова Т.Я. и ФИО8 Долматова Т.Я. он ранее встречал, они несколько раз в одной компании пили спиртное. Придя в дом к ФИО12, они сели на кухне и стали распивать водку. Через некоторое время он пошел за самогоном, на <адрес>, которая продала ему бутылку самогона. Вернувшись в дом к ФИО12, они продолжили распивать самогон. В процессе распития спиртного, между ним и ФИО12 возник конфликт, из-за того что он не вернул деньги за сданный метал ФИО24 В процессе конфликта ФИО12 стал его избивать, нанес ему телесные повреждения. После того как они с ФИО12 поговорили и помирились, все пошли и легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он отправился в магазин за водкой, он купил один литр водки и вернулся в дом к ФИО12 Он, ФИО12, Долматова Т.Я., ФИО8 и ФИО1 стали распивать купленную им водку. В процессе распития водки между Долматова Т.Я. и ФИО1 возник конфликт, из-за чего, он точно не знает, точнее, не понял. Долматова Т.Я. стала предъявлять претензии по поводу того, что ФИО1 несколько дней назад ударила ножом ФИО12, ФИО1 на эти претензии ничего не отвечала, просто молчала. Затем ФИО1 нагнулась к полу, стала вытирать полы. В это время Долматова Т.Я. подошла к кухонному шкафу, который висит на стене напротив входа, открыла дверцу и взяла там из набора нож, после подошла к ФИО1 и нанесла удар ножом в спину под лопатки, удар она наносила сверху вниз, после Долматова Т.Я. вытащила нож и выкинула его в топку печи. Он посмотрел на ФИО1 и увидел, как у нее из носа и рта пошла кровь, потом ФИО1 упала в кухне на полу напротив печи, ее никто не трогал, она лежала без движения. ФИО8 вызвала скорую помощь. Когда приехала скорая, они перенесли ФИО1 в коридор между кухней и комнатами, стали делать ей искусственное дыхание, колоть лекарства, после чего фельдшер сказала, что ФИО1 умерла. Они остались ждать сотрудников полиции. В тот момент, когда Долматова Т.Я. нанесла удар ножом ФИО1 в спину, он видел, как Долматова Т.Я. открыла топку печи и ему показалось, что она что-то туда кинула, однако ФИО8 стояла рядом с Долматова Т.Я. в тот момент, он и ФИО12 сидели на кухонном уголке, разговаривали между собой, поэтому допускает, что мог не заметить момент, когда ФИО8 выкинула нож. Но он допускает, что нож ФИО8 могла выкинуть.

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил в судебном заседании, противоречия в том, кто выкинул нож в печку, объяснил своим шоковым состоянием и состоянием алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО4 суду показала, что по адресу <адрес> проживает с <данные изъяты> ФИО5 и <данные изъяты>. ФИО1 приходится ей <данные изъяты> <данные изъяты>. С ней у нее были дружеские, <данные изъяты> отношения, конфликтов у них никогда с ней не возникало, с ней она общалась несколько раз в месяц. ФИО1 <данные изъяты> с ФИО2 ФИО1 была судима в 2006 году, отбывала наказание за кражу в <адрес>, в 2010 году она освободилась и вернулась в <адрес>, и сразу стала проживать с ФИО2 До настоящего времени ФИО1 нигде не работала, иногда подрабатывала. С ФИО2 они жили нормально, когда выпьют, у них иногда происходили скандалы. ФИО1 часто злоупотребляла спиртными напитками. О том, что произошло, она узнала от ФИО2, он пришел к ней ДД.ММ.ГГГГ, принес документы ФИО1 и сказал, что ее убили. Он был весь избитый, плакал. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приходила к ней домой, оставалась ночевать, она ей рассказала, что ей угрожают убийством, по ее словам она поняла, что ФИО12 может кого-то натравить на нее. Когда она спросила, за что, ФИО1 ответила, что несколько дней назад она порезала ножом ФИО12 за то, что он стал избивать и оскорблять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушла домой, пообещав вернуться, но так и не пришла. Долматова Т.Я. она не знает, ФИО1 о ней ничего ей не рассказывала. Смогла охарактеризовать свою <данные изъяты> как доброго, хорошего человека.

Свидетель ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, было уже достаточно поздно, около полуночи, она шла из гостей и около отдела полиции встретила ФИО12 и Долматова Т.Я., которых знает уже продолжительное время. С ФИО12 познакомилась около трех лет назад через его родителей, с ним у нее были приятельские отношения. Долматова Т.Я. знает примерно около одного года, с ней она познакомилась, когда она еще жила в 3-м Микрорайоне и работала на рыбном заводе. Долматова Т.Я. сказала, что они идут к ФИО12 домой, и предложили пойти к ним в гости. По пути ФИО12 зашел в какой-то дом, точно уже не помнит, и купил бутылку самогона, она и Долматова Т.Я. ждали его на улице. Когда они пришли в дом к ФИО12, они стали распивать самогон. В процессе распития между ФИО12 и Долматова Т.Я. завязался разговор в отношении ФИО2 и ФИО1 С ФИО2 она знакома еще с детства, у них с ним были дружеские отношения, конфликтов между ними никогда не возникало. ФИО1 она знает более пяти лет, с ней у нее были приятельские отношения, конфликтов между ней и ФИО1 никогда не возникало. В ходе разговора ФИО12 рассказал Долматова Т.Я., что ФИО2 должен ему около <данные изъяты>, Долматова Т.Я. стала говорить ФИО12, чтобы он не переживал, что если он не отдаст деньги ему, то она убьет ФИО1, почему именно ФИО1, она не поняла. После она пошла и легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 собрался и куда-то ушел, она и Долматова Т.Я. остались в доме его ждать. Примерно через 30 минут ФИО12 вернулся вместе с ФИО2 и ФИО1 Когда они зашли, ФИО12 стал сразу кричать на ФИО2, чтобы тот вернул ему долг до вечера, после чего между ФИО12 и ФИО2 началась драка. ФИО12 стал избивать ФИО2, а ФИО1 вступилась за него, после чего ФИО12 стал наносить удары и ей. Конфликт продолжался примерно минут 20, после чего они успокоились, ФИО2 пообещал, что долг он вернет, затем они сели за стол и стали выпивать. Все это время до вечера они выпивали, при этом конфликтов между ним больше не возникало. Они все легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ они все проснулись, сидели на кухне, ФИО2 ушел, как он сказал, искать деньги. Примерно минут через тридцать ФИО2 вернулся и принес с собой долг в размере <данные изъяты>, отдал их ФИО12 Через какое-то время ФИО12 и Долматова Т.Я. стали просить ФИО1, чтобы она протерла стены от крови, которая появилась во время избиения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 молча взяла тряпку и стала протирать стены, в это время Долматова Т.Я. стала приказывать ФИО1 вытирать стены лучше, сказала, что все должно блестеть, затем Долматова Т.Я. сказала ФИО1, чтобы она взяла веник и подмела. Когда ФИО1 стала подметать пол, Долматова Т.Я. подошла к шкафчику, который висит на стене на кухне, открыла дверцу и взяла на полке нож с цветной ручкой, подошла к ФИО1 и ткнула ножом ей в ногу, в верхнюю часть бедра, данный нож Долматова Т.Я. куда-то положила, она точно сказать не может, куда, так как не следила. ФИО1 никак не отреагировала на данное повреждение, продолжала подметать пол, она увидела, что на джинсах у ФИО1 выступили пятна крови. После того как ФИО1 подмела пол, она села рядом с ФИО2 на кухонный уголок около прохода. ФИО12 спросил у ФИО1, как она сидела в тюрьме, Долматова Т.Я. без предупреждения, не объясняя причин, подошла к ФИО1 и нанесла один удар ей по лицу ногой, ФИО1 никак не отреагировала на это, просто встала и попросила ее сходить с ней в туалет. Когда они вернулись из туалета, Долматова Т.Я. сказала ФИО1, чтобы та начала подметать около печки. ФИО1 стала подметать, затем ФИО12 сказал ей, чтобы она делала это быстрее. В этот момент Долматова Т.Я. неожиданно для всех взяла другой нож с полки из шкафчика, подошла к ФИО1, которая в этот момент сидела на корточках около выхода, и нанесла ей один удар в спину около лопаток. В этот момент она сразу же подбежала к Долматова Т.Я., вырвала у нее из рук нож и кинула его в печь, сделала она это машинально, так как находилась в состоянии шока. Когда она посмотрела на ФИО1, у нее изо рта и носа пошла кровь, она упала около стены рядом с выходом, напротив печи, на правый бок. Она сразу же пошла к телефону и стала вызывать скорую помощь. После Долматова Т.Я. собрала их всех на кухне и сказала, что надо говорить врачам и полиции, которая приедет после. Она сказала, чтобы они все подтвердили, что ФИО1 сама уже пришла к ним с ранением и упала у них в доме. После Долматова Т.Я. сказала ей, чтобы она молчала, затем стала угрожать, что если она что-то расскажет, то она выйдет и убьет ее. Она ее испугалась, потому что несколько лет назад Долматова Т.Я. ей также нанесла ножевое ранение, в полицию и больницу тогда она не обращалась. После они дождались сотрудников скорой помощи, которые перенесли ФИО1 в коридор между кухней и комнатами и стали делать ей искусственное дыхание, ставили ей капельницу, но ФИО1 так и не пришла в сознание. Затем врач сказала, что ФИО1 умерла. Затем они дождались приезда полиции.

Свидетель ФИО9 суду показала, что в должности выездного фельдшера она работает более 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену в 09 часов, в 11 часов 40 минут на телефон скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в <адрес> находится девушка вся в крови, которая пришла в этот дом и упала там. На данный вызов выехало два экипажа СМП, в одном была она и Фомченков, на другой машине фельдшер ФИО10 и водитель Кладов. Когда они подъехали на место происшествия, их во дворе вышеуказанного дома встретил мужчина, который провел их в дом. Они зашли в помещение кухни, и прямо на пороге кухни лежала девушка на правом боку, головой в сторону комнаты, ногами к окну на кухне. Она и ФИО10 стали осматривать девушку, пощупали пульс на шее, пульс отсутствовал, дыхание также отсутствовало, на ощупь тело потерпевшей было холодное, сердцебиение не прощупывалось. После она и ФИО10 приняли решение перенести девушку в коридор, расположенный после кухни, чтобы положить ее на твердую ровную поверхность. Когда они ее перенесли, они обнаружили, что у нее имеется телесное повреждение – проникающее ранение грудной клетки на уровне грудного отдела позвоночника слева, затем ими была поставлена капельница внутривенно физраствора, адреналин, атропин, однако после этих произведенных действий потерпевшая в себя не пришла. Сердцебиение не восстановилось, дыхание отсутствовало. После в присутствии ее и фельдшера ФИО10 была констатирована смерть потерпевшей в 12 часов 20 минут. На момент осмотра в доме присутствующие там граждане находились в состоянии алкогольного опьянения. Обстановка была напряженная, все между собой ругались. Также, когда они приехали, все стали говорить, а именно Долматова Т.Я. о том, что потерпевшая является ФИО1, по версии Долматова Т.Я., ФИО1 уже пришла с ранением к ним в дом, сказала, что ее кто-то ударил ножом в спину, и упала. Затем они позвонили диспетчеру СМП о том, чтобы она сообщила о произошедшем в полицию. Они дождались приезда полиции и уехали на пост СМП. Также она заметила, что из присутствующих у ФИО2 на лице было множество ссадин, кровоподтеков и гематом. Больше ни у кого из присутствующих она телесных повреждений не видела. Также у потерпевшей было множество телесных повреждений на лице, под глазами, из носа и рта шла кровь.

Свидетель ФИО10 суду показал, что в должности выездного фельдшера работает около 6 лет. В его должностные обязанности входит оказание скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он заступил на дежурство. В 11 часов 40 минут от фельдшера по приему вызовов ему поступило сообщение, что необходимо выехать по адресу <адрес>, что там произошло происшествие, а именно ранение человека. В составе двух бригад скорой медицинской помощи, его и фельдшера ФИО9, выехали по указанному адресу. Приехав на место, они зашли в дом, зайдя в прихожую, открыли входную дверь и на пороге в кухню обнаружили лежащую на боку женщину, ногами к двери, головой в сторону коридора между кухней и комнатой. Он взял ее под руки и перетащил в коридор, расположенный между кухней и комнатами. Положил ее на пол на спину, они ее осмотрели и обнаружили на спине в области левой лопатки колото-резаное ранение, стали производить реанимационные действия, они ввели ей адреналин, атропин, сделали искусственную вентиляцию легких и непрямой массаж сердца. Однако реанимационные мероприятия оказались безуспешными, после чего ими была констатирована смерть. Когда они прибыли на место происшествия, в доме находились двое мужчин и женщина. Когда они спросили, что произошло, они пояснили, что потерпевшая пришла к ним в дом, переступила порог и упала там, где они ее обнаружили. После они вызвали скорую помощь.

Свидетель ФИО11 суду показала, что по адресу <адрес> п.г.т. <адрес> проживает более 10 лет, проживает совместно с <данные изъяты> ФИО12 Утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой из больницы, где увидела большое количество людей, скорую помощь, на полу в коридоре на полу лежала девушка, изначально она не обратила внимание, были ли на ней телесные повреждения, она лежала на животе. Фельдшер скорой помощи сказала, что девушку убили. После приехали сотрудники полиции. Им она пояснила, что в помещении кухни были ее <данные изъяты> ФИО12 и еще трое людей – две женщины и мужчина, этих людей она не знает, видела раньше в поселке, но лично не знакома. Затем сотрудники полиции стали проводить осмотр места происшествия. Когда все уехали, она стала убирать дом, в спальне, расположенной с левой стороны от входа в коридор из кухни, на диване, стоящем у правой стены от входа в спальню, она нашла штаны черного цвета, а также обнаружила свитер светло-бежевого цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь, которые она выдала добровольно следователю. ДД.ММ.ГГГГ в ее доме было совершено убийство женщины, имени и фамилии ее она не знает. Со слов <данные изъяты> ФИО12 ей стало известно, что они накануне в компании друзей сидели выпивали, и в ходе распития между Долматова Т.Я. и потерпевшей произошел конфликт. Утром ДД.ММ.ГГГГ они снова стали выпивать, и начавшийся конфликт между Долматова Т.Я. и потерпевшей продолжился, в ходе которого Долматова Т.Я. нанесла один удар ножом в спину потерпевшей. В это время, когда все происходило, она находилась в больнице, поэтому при этом не присутствовала. Днем ДД.ММ.ГГГГ она из больницы пришла домой проверить <данные изъяты>. Зашла в коридор, который расположен между кухней и комнатами, там на полу лежала молодая женщина. Она сначала подумала, что она напилась, но фельдшер пояснила, что ее убили, каких-либо телесных повреждений не видела. После прибыли следователи и приступили к осмотру ее дома. Затем в присутствии понятых в топке печи, расположенной в кухне, которая в тот момент была растоплена, сотрудниками был обнаружен нож. Нож обгорел, ручка его обгорела. Данный нож был изъят и упакован. После чего сидевшая на стуле в кухне Долматова Т.Я. призналась в том, что она нанесла обнаруженным ножом удар потерпевшей.

Свидетель ФИО12 суду показал, что по адресу <адрес> <адрес> проживает более 10 лет, проживает с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в дом к ФИО2, который проживает по адресу <адрес>, позвал ФИО2 и его <данные изъяты> ФИО1 к себе в гости. После чего они втроем пошли к нему домой. Когда они пришли домой, там находились ФИО6 и ФИО8 С Долматова Т.Я. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в гостях у ФИО2 Из разговора Долматова Т.Я. и ФИО1 он понял, что они ранее были знакомы. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 он и Долматова Т.Я. пошли к нему домой на <адрес>. По дороге он рассказал Долматова Т.Я., что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 порезала его ножом. После чего Долматова Т.Я. сказала, что она тоже сидела в тюрьме за аналогичное преступление и что за нож необходимо отвечать. Придя домой, они стали с Долматова Т.Я. выпивать самогон, который был у него дома, после чего легли спать. До ДД.ММ.ГГГГ Долматова Т.Я. жила у него. Вечером ДД.ММ.ГГГГ у него дома находились Долматова Т.Я., ФИО8, ФИО2 и ФИО1, они распивали спиртное, пока он находился на кухне вместе со всеми, конфликтов между ними не возникало. Примерно через полчаса после начала застолья он собрался в туалет, в этот момент между ФИО1 и Долматова Т.Я. возник конфликт из-за того, что ФИО1 порезала его ножом ДД.ММ.ГГГГ, так как он не мог терпеть, он вышел в туалет на улицу. Когда вернулся через несколько минут, увидел, как Долматова Т.Я. бьет ФИО1 руками и ногами по всему телу и лицу, при этом Долматова Т.Я. выражала угрозу убийством. Зайдя в кухню, он сразу же их разнял, после чего они успокоились. Когда все успокоились, они сели за стол, выпили еще немного и пошли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в половину десятого утра, встал, оделся и вышел на кухню, там уже сидели Долматова Т.Я., ФИО8, ФИО2 и ФИО1 Они стали собирать деньги на спиртное, после чего отправили ФИО2 за самогоном. Когда ФИО2 вернулся, у него была литровая бутылка самогона. Они начали распивать купленный самогон, в процессе распития самогона между Долматова Т.Я. и ФИО1 снова возник конфликт, Долматова Т.Я. стала выражать ФИО1 угрозу убийством. После чего Долматова Т.Я. встала со стула, открыла дверцу шкафчика, достала из набора нож. В это время ФИО1 нагнулась к полу, она хотела его протереть, как в этот момент к ней подошла Долматова Т.Я. и нанесла один удар ножом в спину, куда именно, точно сказать не может, после она вытащила нож из спины ФИО1, в этот момент он подбежал и выбил нож из рук Долматова Т.Я. Когда нож упал на пол, Долматова Т.Я. его подобрала и спросила у него, что делать. Он сказал, что он нож трогать не будет, тогда Долматова Т.Я. кинула нож в топку печи. В это время у ФИО1 на спине было небольшое ранение, он подошел к ней и пощупал пульс, пульс отсутствовал, была ли у ФИО1 кровь еще где-то, он не видел или не обратил внимание. После чего он сказал ФИО8 вызвать скорую помощь. Пока они ждали скорую помощь, Долматова Т.Я. им стала говорить, что нужно рассказывать врачам скорой и сотрудникам полиции, которые приедут, что ФИО1 сама пришла к ним в дом, будучи раненой, и упала в коридоре. Он поддержал эту версию, так как он сам испугался, потому что было шоковое состояние. Когда приехала скорая помощь, они перетащили ФИО1 из кухни в коридор между кухней и комнатами, где стали делать искусственное дыхание, ставили ей капельницу, после чего врач сказала, что ФИО1 умерла. Затем они все стали ждать сотрудников полиции. В тот момент, когда Долматова Т.Я. нанесла удар ножом ФИО1 в спину и вытащила нож, он видел, как Долматова Т.Я. открыла топку печи, и ему показалось, что она что-то туда кинула, но ФИО8 стояла рядом в тот момент, он и ФИО2 сидели на кухонном уголке, поэтому допускает, что мог просмотреть этот момент, когда ФИО8 выкинула нож. Кроме того, он был выпивший, также был испуган и взволнован произошедшим, поэтому мог перепутать. То есть нож могла выкинуть и ФИО8

Свидетель ФИО13 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению оперативного дежурного, который ей сообщил, что по адресу <адрес> обнаружен труп женщины, сообщение передано с пункта скорой помощи. Она в составе оперативно-следственной группы выехала на место происшествия. Прибыв по адресу, указанному дежурным, она зашла в дом, где находились граждане ФИО12, ФИО2, Долматова Т.Я., ФИО8, также находилась фельдшер скорой медицинской помощи ФИО9 Пройдя дальше в помещение коридора напротив кухни, она обнаружила труп потерпевшей. У присутствующих она спросила фамилию погибшей и что произошло. Они ей пояснили, что это ФИО1, ей нанесли ножевое ранение в спину. Она поинтересовалась у <данные изъяты> убитой ФИО2, что произошло, на что он пояснил, что он был у ФИО12 в гостях, они сидели употребляли спиртное, затем в дом зашла ФИО1 и упала на пороге, они подумали, что ей плохо и вызвали скорую помощь. Затем она задала аналогичные вопросы Долматова Т.Я., ФИО12, ФИО8, они подтвердили то, что ей пояснил ФИО2 После она произвела подомовой обход с целью выявить очевидцев, которые могли видеть или слышать, что произошло в <адрес>, однако информации, представляющей интерес для предварительного следствия, от соседей и иных граждан получено не было. Из беседы со всеми находившимися на месте происшествия она предположительно пришла к выводу, что ФИО1 убила Долматова Т.Я.

Виновность подсудимой Долматова Т.Я. подтверждается также исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом следователя следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, зарегистрированным в КУСП за № ск-11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ГО «Смирныховский» поступило сообщение об обнаружении трупа неустановленной женщины в <адрес> <адрес> с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведен осмотр <адрес> п.г.т. <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, в коридоре обнаружен труп ФИО1, труп на ощупь теплый, трупное окоченение отсутствует, при осмотре трупа в 1 час 45 минут трупные пятна, расположенные на передней поверхности груди, бледно-фиолетовые, при надавливании пальцем исчезают и восстанавливаются через 4-5 секунд, из топки печи на кухне извлечен металлический нож без рукоятки, в котором имеются отверстия для клепок (т. 1 л.д. 9-31).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что произведен осмотр <адрес> п.г.т. <адрес>, в ходе осмотра изъяты брюки черного цвета, свитер светло-бежевого цвета (т. 1 л.д. 32-36).

Согласно рапорту следователя следственного отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, зарегистрированному в КУСП за № ск-11 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдела по <адрес> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> из ОМВД по ГО «Смирныховский» поступил материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении трупа ФИО1 1976 г.р. в <адрес> <адрес> с признаками насильственной смерти (т. 1 л.д. 37).

Согласно рапорту оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по ГО «Смирныховский», зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в дежурную часть ОМВД России по ГО «Смирныховский» по телефону поступило сообщение «03» от ФИО25 о том, что констатирована смерть гражданки ФИО1 1976 г.р., проникающее ранение грудной клетки на уровне грудного отдела позвоночника между 4-5 ребром (т. 1 л.д. 40).

Согласно протоколу явки с повинной Долматова Т.Я. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> п.г.т. <адрес>, испытывая личную неприязнь, нанесла один удар ножом в область грудной клетки ФИО1 за то, что ФИО1 несколько дней назад ударила ножом ФИО12, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 44-45).

Согласно протоколу задержания подозреваемой Долматова Т.Я. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Долматова Т.Я. с задержанием согласна полностью, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> п.г.т. <адрес> в ходе конфликта с ФИО1 нанесла ей один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки (т. 1 л.д. 49-56).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с обвиняемой Долматова Т.Я. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кухне <адрес> п.г.т. <адрес> между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого она взяла в шкафчике на кухне нож и нанесла один удар ножом в область грудной клетки сзади ФИО1 (т. 1 л.д. 87-96).

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 был представлен для опознания труп женщины, обнаруженный в <адрес> п.г.т. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором она узнала свою <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по следующим приметам: татуировка в виде сердца со стрелой темного цвета на правом плече, отсутствует левый глаз, шрам под левым глазом, который переходит на щеку (т. 1 л.д. 131-134).

Согласно протоколу проверки показаний на месте со свидетелем ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кухне <адрес> п.г.т. <адрес> он присутствовал при конфликте между Долматова Т.Я. и ФИО1, в ходе которого Долматова Т.Я., находясь в помещении кухни, взяла в шкафчике над столом нож и нанесла один удар ножом в область грудной клетки сзади ФИО1 (т. 1 л.д. 139-146).

Согласно протоколу проверки показаний на месте со свидетелем ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кухне <адрес> п.г.т. <адрес> он присутствовал при конфликте между Долматова Т.Я. и ФИО1, в ходе которого Долматова Т.Я., находясь в помещении кухни, взяла в шкафчике над столом нож и нанесла один удар ножом в область грудной клетки сзади ФИО1 (т. 1 л.д. 155-161).

Согласно протоколу проверки показаний на месте со свидетелем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в кухне <адрес> п.г.т. <адрес> она присутствовала при конфликте между Долматова Т.Я. и ФИО1, в ходе которого Долматова Т.Я., находясь в помещении кухни, взяла в шкафчике над столом нож и нанесла один удар ножом в область грудной клетки сзади ФИО1 (т. 1 л.д. 170-177).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: свитер светло-бежевого цвета и брюки черного цвета, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>. Осмотром установлено: брюки черного цвета с вышивкой на правой и левой стороне по передней поверхности бедер в виде цветов черного цвета, на левой брючине преимущественно нижней части на расстоянии 6 см и 12 см от нижнего края имеются пятна буро-коричневого цвета, округлой, овальной и неопределенной формы с нечеткими контурами; свитер комбинированного цвета (серого и черного) с двумя полосами черного цвета на передней поверхности, тремя полосами черного цвета на внешней поверхности рукавов, на передней поверхности свитера имеются пятна коричнево-красного цвета овальной, круглой формы с нечеткими контурами, на задней поверхности свитера имеются пятна коричнево-красного цвета (т. 1 л.д. 205-206).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: джемпер из полусинтетического трикотажа серого цвета, с износом, загрязнен, имеющий буро-коричневые пятна, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>; женские брюки из синтетического материала, черного цвета, с износом, загрязнены, имеют буро-коричневые пятна, изъятые в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>; спортивная кофта из синтетического материала черного цвета с капюшоном, в верхней трети застежка на пластмассовую молнию черного цвета, имеет буро-коричневые пятна, изъятая в ходе осмотра трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; джинсовые брюки синего цвета, имеющие следы износа, загрязненные, имеют буро-коричневые пятна, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; марлевые тампоны, пропитанные веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 207-210).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены кухонные ножи в количестве 7-ми штук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра шкафчика на кухне <адрес> п.г.т. Смирных; кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в топке печи в кухне <адрес> п<адрес>, у ножа отсутствует рукоятка, общая длина 22,8 см, на боковых поверхностях клинка имеются желтоватые и голубоватые полосы и пятна «побежалости», клинок имеет одно лезвие и обушок прямоугольного профиля сечения толщиной 1,3 см, клинок длиной 11,3 см, имеет двухстороннюю заточку лезвия на протяжении 10,4 см и бородку длиной 0,9 см, ширина клинка перед бородкой 1,63 см, у рукоятки – 1,9 см, на части, соответствующей рукоятке, имеются три отверстия для заклепок, крепящих рукоятку. В переднем отверстии имеется заклепка из белого металла (т. 1 л.д. 211-214).

Постановлением следователя признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кухонный нож, изъятый из топки печи ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> п.г.т. <адрес>; свитер серого цвета и брюки черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> п.г.т. <адрес>; толстовка черного цвета и джинсы темно-синего цвета, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> п.г.т. <адрес> (т. 1 л.д. 215-216).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., выявлены: колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в полость грудной клетки, по ходу раневого канала которой имелось слепое ранение левого легкого с повреждением нижней легочной вены и колото-резаная рана на наружной поверхности правого бедра. Кроме этого были обнаружены ссадина в левой надбровной области, кровоподтеки на веках обоих глаз, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого бедра в средней трети и на слизистой оболочке верхней губы. Рана на груди трупа является колото-резаной и причинена колюще-режущим орудием типа ножа, клинок которого имел одно лезвие и обушок, близкий к П-образному профилю сечения. Клинок имел длину не менее 10-11 см, ширину на уровне погружения не более 1,7 см. Данное заключение подтверждается следующими признаками: прямолинейностью раны при сведенных краях, ровными, неосадненными краями, одним острым, а другим закругленным концом, отвесными стенками, превышением длины раневого канала над длиной кожной раны, а также наличием дополнительного разреза, возникшего при извлечении клинка из тела с некоторым угловым смещением. Ранение могло быть причинено ножами №№ 1,2,3,4,5,7 и 8, представленным эксперту и описанным в описательной части экспертизы. Раневой канал длиной около 10-11 см имел направление сзади наперед, сверху вниз и несколько слева направо. Смерть гражданки ФИО1 наступила в результате острой кровопотери, развившейся в результате причинения ей проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, сопровождающегося слепым ранением левого легкого и повреждением нижней легочной вены. Данное заключение, не противореча обстоятельствам дела, подтверждается следующими данными: наличием колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в полость грудной клетки, слепого ранения левого легкого, повреждения нижней легочной вены, а также признаками острой кровопотери: слабо выраженные трупные пятна, бледность кожных покровов, левосторонний гемоторакс (1500 мл), гемоаспирация, признаки наружного кровотечения, малокровие внутренних органов, полосчатые кровоизлияния под эндокардом (пятна Минакова). Смерть гражданки ФИО1 находится в прямой причинной связи с причиненным ей телесным повреждением, а именно проникающего колото-резаного ранения грудной клетки. Учитывая характер трупных изменений, смерть гражданки ФИО1 наступила не более чем за 2 часа до времени осмотра трупа на месте его обнаружения. Колото-резаное ранение, проникающее в полость грудной клетки и сопровождавшееся ранением легкого, выявленное на трупе гражданки ФИО1, по своим свойствам и характеру относится к повреждениям, вызывающим тяжкий вред здоровья по признаку непосредственной опасности для жизни, а в данном конкретном случае и обусловившее наступление смерти. Колото-резаная рана на наружной поверхности правого бедра с раневым каналом глубиной 7,5 см по своим свойствам и характеру, по признаку длительности расстройства здоровья сроком не более 21 дня, обычно у живых лиц, расценивается как повреждение, вызывающее легкий вред здоровью человека. Ссадина в левой надбровной области, кровоподтеки на веках обоих глаз, на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на наружной поверхности правого бедра в средней трети и на слизистой оболочке верхней губы, по своим свойствам и характеру относится к повреждениям, не вызывающим расстройства здоровья человека. Кровоподтеки на веках глаз возникли не менее чем за два, три дня до смерти гражданки ФИО1, а ссадина в левой надбровной области и кровоподтеки могли возникнуть незадолго до ее смерти. Взаиморасположение нападавшего и погибшего в момент причинения ранения могло быть различным, но при условии доступности и возможности причинить конкретное повреждение в конкретную область и по конкретному направлению. Возможность совершения целенаправленных действий после получения ранения на протяжении непродолжительного времени (минуты) не исключается. В акте судебно-биологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кровь от трупа ФИО1 относится к группе «В». В акте судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,13 промилле. Опианты, каннабиноиды, димедрол, производные амфетамина, бенздиазепина, фенотиазина не обнаружены. Подобная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц обычно вызывает тяжелое алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 233-241).

Заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кровь потерпевшей ФИО1 относится к группе В с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемой Долматова Т.Я. и свидетеля ФИО12 – к группе А с сопутствующим антигеном Н. Кровь свидетеля ФИО2 – к группе О. При исследовании пятен на свитере, большинства пятен на брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, большинства пятен на спортивной кофте и джинсовых брюках ФИО1 обнаружена кровь человека группы В с сопутствующим антигеном Н. Следовательно, кровь в данных пятнах могла образоваться от потерпевшей ФИО1 и не происходит от обвиняемой Долматова Т.Я. и свидетеля ФИО12 Не исключается примесь крови свидетеля ФИО2, но одному Холодовскому кровь не принадлежит. В пятнах на брюках, расположенных на передней поверхности, в средних третях правой и левой половины и в нижних третях сзади, на спортивной кофте ФИО1 (на передней поверхности с лицевой стороны, в верхней трети, на левом рукаве в верхней трети и на капюшоне (в объектах №, 37); на задней поверхности джинсовых брюк ФИО1 (объекты №) обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н. Такие результаты свидетельствуют о следующем: в случае происхождения крови от одного человека кровь в указанных пятнах образована от лица группы АВ и не происходит от ФИО1, Долматова Т.Я., ФИО12 и ФИО2 При происхождении крови от нескольких человек данные пятна могли быть образованы при смешении крови лиц групп А и В, в том числе крови ФИО1 с кровью Долматова Т.Я. и/или ФИО12 Примесь крови человека группы О, в том числе ФИО2, не исключается (т. 1 л.д. 249-252).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при судебно-медицинском обследовании у гражданки Долматова Т.Я., ДД.ММ.ГГГГ., имеется небольшой кровоподтек на наружной поверхности правого бедра в средней трети, возникшей по механизму тупой травмы в результате воздействия твердого тупого предмета. Давность образования кровоподтека не менее 4-5 дней до момента проведения судебно-медицинского обследования. Указанное телесное повреждение по своим свойствам и характеру относится к повреждениям, не вызывающим вред здоровью человека (т. 2 л.д. 5).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при судебно-медицинском обследовании у гражданина ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие телесные повреждения: вертикальная линейная рана, ушитая тремя хирургическими швами в проекции левой реберной дуги по передне-подмышечной линии; прямолинейная поверхностная рана на тыльной поверхности ногтевой фаланги пятого пальца правой кисти; ссадина на тыльной поверхности пястно-фалангового сустава второго пальца левой кисти. Рана в проекции левой реберной дуги являлась колото-резаной, была причинена колюще-режущим орудием типа ножа. Поскольку для лечения раны потребовалось наложение хирургических швов, данное телесное повреждение по своим свойствам и характеру по признаку длительности расстройства здоровья сроком не менее 21 дня относится к телесным повреждениям, вызывающим легкий вред здоровью. Небольшая рана на пятом пальце правой кисти является резаной, причинена режущим орудием, возможно, лезвием ножа. Ссадина на втором пальце левой кисти образовалась по механизму тупой травмы в результате воздействия твердого тупого предмета и могла образоваться при различных обстоятельствах. Данные телесные повреждения как по отдельности, так и в совокупности относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека. Возможность образования повреждений, выявленных у гражданина ФИО12, указанных освидетельствуемым, не исключается (т. 2 л.д. 14-15).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при судебно-медицинском обследовании у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ были выявлены следующие телесные повреждения: прямолинейная ссадина на верхнем веке левого глаза и темно-фиолетовый кровоподтек на нижнем веке левого глаза; кровоподтек на нижнем веке правого глаза; прямолинейная ссадина на спинке носа; заживающая рана на нижней губе, ушитая двумя хирургическими швами; ссадина перед козелком левой ушной раковины; ссадина за левой ушной раковиной; ссадина на передней поверхности подбородка; кровоподтек полосовидной формы в проекции левой лопатки; полосовидная ссадина в области верхнего края правой лопатки; прерывистый кровоподтек на задней поверхности левого плеча в средней трети; прерывистый кровоподтек на наружной поверхности правого плеча в верхней трети; полосовидный кровоподтек на задней поверхности правого плеча в верхней трети; полосовидная ссадина на наружной поверхности правого предплечья в верхней трети. Перечисленные выше телесные повреждения возникли по механизму тупой травмы в результате неоднократных воздействий твердого тупого предмета, предметов. С ушибленной раной нижней губы и ушибами мягких тканей лица ФИО2 обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются записи в журналах вызова скорой помощи и амбулаторного приема приемного отделения <адрес>. Телесные повреждения, выявленные у гражданина ФИО2, в частности ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, для лечения которой потребовалось наложение хирургического шва, по своим свойствам и характеру, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком не более 21 дня, относятся к телесным повреждениям, вызывающим легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 26-27).

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 11 часов 40 минут принят вызов о том, что в <адрес> п<адрес> обнаружена девушка вся в крови. Прибыв на место происшествия, фельдшером скорой медицинской помощи была констатирована смерть ФИО1 (т. 2 л.д. 45-48).

Заключением первичной стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выявленные индивидуально-психологические особенности личности Долматова Т.Я..Я., такие как: низкая общительность, высокая раздражительность, высокая тревожность, повышенный уровень спонтанной агрессивности, высокая реактивная агрессивность, высокая возбудимость, недостаточная саморегуляция, высокий индекс враждебности, очень высокая эмоциональная лабильность, нормальный уровень эмпотийности, акцентуации характера: эмотивный тип, аффективно-экзольтированный тип, циклотимический тип. Долматова Т.Я..Я. в каком-либо особом эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее поведение, не находилась. Долматова Т.Я. в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находилась. Долматова Т.Я. хроническим психическим заболеванием не страдала и не страдает, а у нее обнаруживается органическое расстройство личности, на что указывают: злоупотребление спиртными напитками, наличие судорожных приступов на фоне абстиненции, эмоциональная мобильность, несдержанность, конфликтность. В период совершения преступления Долматова Т.Я. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Долматова Т.Я. признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности также не обнаруживала. В настоящее время по своему психическому состоянию Долматова Т.Я. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. Учитывая, что у испытуемой в настоящее время имеются незначительные отклонения в интеллектуальной и эмоционально-волевой сферах, в принудительных мерах медицинского характера Долматова Т.Я. не нуждается.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания представителя потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО13 последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую, в связи с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшей и вышеуказанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимую, и признает показания вышеуказанных лиц достоверными и правдивыми.

Оценивая показания подсудимой Долматова Т.Я., суд признает ее показания на предварительном следствии относимым, допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу обвинительного приговора суда, поскольку ее показания совпадают во многих деталях, а также подтверждают версию обвинения об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, опасного для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей. При этом суд пришел к выводу, что состояние опьянения Долматова Т.Я. снизило ее контроль за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, поэтому доводы стороны защиты о противоправном поведении потерпевшей суд отвергает как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Действия подсудимой Долматова Т.Я. суд квалифицирует (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения преступления и орудие преступления в виде ножа, характер и локализация телесного повреждения в виде одного удара ножом в область грудной клетки слева, одна колото-резаная рана на задней поверхности грудной клетки, проникающего в полость грудной клетки, сопровождавшегося слепым ранением левого легкого, повреждением нижней легочной вены, вызвавшего острую кровопотерю, отношение подсудимой к наступлению смерти ФИО1 выражается в неосторожности, так как Долматова Т.Я. не предвидела возможность наступления последствий в виде смерти, но, нанося удар ножом в грудную клетку, должна была и могла их предвидеть.

Предшествующее преступлению и последующее поведение виновной также указывают об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, а отношение подсудимой к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности и подтверждается вызовом скорой помощи. Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшей из-за предшествующего поведения потерпевшей в отношении ее знакомого ФИО12.

Отвергая доводы подсудимой о противоправном поведении потерпевшей ФИО1, суд учитывает, что в судебном заседании эта версия не нашла своего подтверждения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное Долматова Т.Я. преступление относится к категории особо тяжкого преступления. Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года ст. 15 УК РФ дополнена частью 6, где указывается, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, однако с учетом отягчающего вину обстоятельства у суда нет оснований применять эту норму закона к подсудимой Долматова Т.Я.

Долматова Т.Я. ранее судима, участковым уполномоченным милиции и заведующей хирургическим отделением Смирныховской ЦРБ характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 61), 17 раз привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а именно за появление в общественных местах в пьяном виде, четыре раза по ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа (т. 2 л.д. 67). На учете у врача- психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 52). На учете в ГКУЗ «<данные изъяты>» также не состоит (т. 2 л.д. 54).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долматова Т.Я., суд признает явку с повинной, полное признание вины.

Долматова Т.Я. совершила преступление, имея непогашенную судимость по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, поэтому в ее действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания Долматова Т.Я. с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ей преступления, не установлено.

Поскольку санкция этой нормы закона предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд считает, что Долматова Т.Я. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с дополнительной мерой наказания в виде ограничения свободы, поскольку в ее действиях присутствует опасный рецидив преступлений, она ранее отбывала наказание в местах лишения свободы и вновь совершила умышленное особо тяжкое преступление.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, изъятый из топки печи ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> п.г.т. <адрес>, подлежит уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- свитер серого цвета и брюки черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> п.г.т. <адрес>, подлежат возвращению законному владельцу Долматова Т.Я. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- толстовка черного цвета и джинсы темно-синего цвета, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> п.г.т. <адрес>, подлежат возвращению представителю потерпевшей ФИО7 на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Алешкин Ю.В. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за оказание юридической помощи по назначению, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением с Долматова Т.Я.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долматова Т.Я. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Долматова Т.Я. следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы до двух раз в месяц для регистрации.

Срок наказания Долматова Т.Я. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого Долматова Т.Я. наказания срок предварительного содержания под стражей по настоящему делу в виде меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- кухонный нож, изъятый из топки печи ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> п.г.т. <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу (т. 1 л.д. 215-216);

- свитер серого цвета и брюки черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес> п.г.т. <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, возвратить законному владельцу Долматова Т.Я. (т. 1 л.д. 215-216);

- толстовку черного цвета и джинсы темно-синего цвета, изъятые в ходе осмотра трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> п.г.т. <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, возвратить представителю потерпевшей ФИО7 (т. 1 л.д. 215-216).

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику Алешкин Ю.В. в размере <данные изъяты> <данные изъяты> за оказание юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим возмещением в порядке регресса с осужденной Долматова Т.Я.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Долматова Т.Я., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 10 суток с момента провозглашения настоящего приговора.

Председательствующий А.В. Шокур

Дело № 2-507/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего Копылова В.В., при секретаре Бодриной Ю.В., с участием и.о. заместителя прокурора Смирныховского района Каневского Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Смирныховского района в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области к ответчику Долматовой Т.Я. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления,

У с т а н о в и л:

Прокурор Смирныховского района в порядке ст. 45 ГПК в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области обратился в суд с иском и дополнением к Долматовой Т.Я., указывая на то, что по приговору Смирныховского районного суда от 15.11.2017 г. Долматова Т.Я. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, на лечение которого были затрачены денежные средства Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнения к исковому заявлению прокурор просит суд взыскать с Долматовой Т.Я. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Прокурор Каневский Я.М. в судебном з...

...аседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Долматова Т.Я. в судебное заседание не вызывалась, так как отбывает наказание в <данные изъяты>, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд возражения на иск, в которых просила освободить ее от обязанности возмещения вреда в связи с противоправностью поведения потерпевшего, учтенной судом при постановлении приговора в качестве смягчающего ее наказание обстоятельства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от 15.11.2017 года установлено, что 25 августа 2017 года Долматова Т.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, применяя в качестве оружия складной нож, умышленно нанесла последнему не менее семи ударов в область грудной клетки и брюшной стенки, в результате чего ФИО1 причинены телесные повреждения, вызвавшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Приговор вступил в законную силу 22.01.2018 года.

Согласно информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области, выписками из реестра счетов на лечение ФИО1 подтверждаются затраты на лечение в размере <данные изъяты>, из них:

- 25.08.2017 года был доставлен скорой медицинской помощью в ГБУЗ «<данные изъяты>» (скорая, в том числе специализированная медицинская помощь). <данные изъяты> Согласно приложению № тарифного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ тариф составил <данные изъяты> (вызов скорой медицинской помощи). Однако оплата не произведена, так как по данной услуге применены штрафные санкции по коду <данные изъяты>;

- с 25.08.2017 по 04.09.2017 была оказана специализированная медицинская помощь в травматологии и ортопедии ГБУЗ «<данные изъяты>» <данные изъяты>), стационарно. Тариф <данные изъяты> (<данные изъяты>) в стационарных условиях).

Оплата ГБУЗ «<данные изъяты>» была произведена Сахалинским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» из средств обязательного медицинского страхования ТФОМС в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» - средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего), подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

Размер средств, затраченных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Сахалинской области на лечение ФИО1, потерпевшего от виновных действий Долматовой Т.Я., составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что оплата за лечение потерпевшего в размере <данные изъяты> Территориальным фондом обязательного медицинского страхования не производилась, оснований для взыскания этой суммы с ответчицы в пользу указанного фонда не имеется.

Доводы ответчицы о наличии оснований для освобождения ее от несения обязанности возмещения расходов на лечение потерпевшего являются несостоятельными, поскольку приговором суда, постановленным в отношении Долматовой Т.Я., обстоятельства причинения вреда потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, не установлены.

С учетом изложенного суд взыскивает с Долматовой Т.Я. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области <данные изъяты> рублей, удовлетворяя исковые требования частично.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 61.1 и ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ответчика Долматовой Т.Я. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Смирныховский» в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Смирныховского района удовлетворить частично.

Взыскать с Долматовой Т.Я. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Сахалинской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Долматовой Т.Я. государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Смирныховский» Сахалинской области в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.В. Копылов

В окончательной форме решение принято 06 декабря 2019 года.

Судья В.В. Копылов

Дело № 1-85/2017 (11701640010759179)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных 15 ноября 2017 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Смирныховского района Ферстяева А.А.,

подсудимой Долматовой Тамары Яковлевны,

защитника адвоката Кукиной И.В., представившей удостоверение № 299 и ордер № 184/17 от 13 октября 2017 года,

при секретаре Веселовой Л.Ю.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев материалы уголовного дела № 11701640010759179 в отношении Долматовой Тамары Яковлевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним общим образованием (8 классов), не замужней, не имеющей несовершеннолетних детей на иждивении, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: п.г.т. <адрес>, ранее судимой:

13 июля 2012 года Смирныховским районным судом Сахалинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 апреля 2016 года изменен вид режима отбывания наказания с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 февраля 2017 года освобождена01 марта 2017 года от наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 3 месяца 25 дней,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному д...

...елу с 26 августа 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2017 года Долматова Т.Я. совершилаумышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 августа 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часа 00 минут, Долматова Т.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь в <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ходе произошедшей ссоры с потерпевшим Потерпевший.Н. по мотиву личных неприязненных отношений к последнему возникших в результате конфликта, имея преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему Потерпевший тяжких телесных повреждений и физической боли, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший, складным ножом, применяя его в качестве оружия, нанесла последнему не менее семи ударов в область грудной клетки и брюшной стенки, в результате чего, Потерпевший причинены телесные повреждения в виде двух колото-резанных ран, расположенных на передней стенки грудной клетке слева от соска, размером 2,0х0,3 см, проникающих в грудную полость с повреждением левого легкого, пяти колото-резанных ран, расположенных по передней стенке живота, размером 2,0х0,3 см, проникающих в брюшную полость с повреждением тонкого и толстого кишечника, осложнившихся развитием кровотечения в брюшную полость и серозно-фибринозным перитонитом, что согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №79 от 12 октября 2017 года квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент их причинения.

25 августа 2017 года в 18 часов 15 минут с указанными телесными повреждениями Потерпевшийгоспитализирован в реанимационное отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Смирныховская центральная районная больница».

В судебном заседании подсудимая Долматова Т.Я. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ виновной себя признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное Долматовой Т.Я. преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, а Долматова Т.Я. последствия заявленного ею ходатайства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой адвокат Кукина И.В. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, что подтвердилв зале суда.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение Долматовой Т.Я.понятно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею своевременно, добровольно после консультации с защитником, а также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась Долматова Т.Я.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Представленными материалами уголовного дела суд считает обоснованным обвинение Долматовой Т.Я. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ее действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное Долматовой Т.Я. преступление относится к категории тяжкого преступления, преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 июля 2012 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Долматова Т.Я. ранее судима, последняя судимость не погашена (т. 1 л.д. 238-242, 244-246, т. 2 л.д. 1-25), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 2 л.д. 49), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется посредственно, так как ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за совершение преступлений против личности (т. 2 л.д. 47), к административной ответственности не привлекалась.Согласно сообщениюстаршего специалиста ТО п.г.т. Смирных от 04 сентября 2017 годав отношении Долматовой Т.Я. жалоб со стороны жителей не поступало, в конфликтных ситуациях не замечена (т. 2 л.д. 51).

Также, судом установлено, что 26 августа 2017 года Долматова Т.Я. обратилась в ОМВД России по ГО «Смирныховский» с заявлением о привлечении Потерпевший к уголовной ответственности за причинение ей побоев (т. 2 л.д. 94- 95).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долматовой Т.Я., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего Потерпевший, явившегося поводом для преступления.

В действиях Долматовой Т.Я. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, так как она совершилаумышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступлениепротив личности по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 июля 2012 года, за которое осуждалась к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Долматовой Т.Я., предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях опасного рецидива преступлений, в связи с чем наказание ей следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Долматова Т.Я. совершила умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 июля 2012 года, что в силу п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ должно повлечь отмену условно-досрочного освобождения и назначения наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Суд не находит оснований для назначения наказания Долматовой Т.Я. с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного еюпреступления, не установлено.

Суд не находит оснований для изменения Долматовой Т.Я. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступления против личности представляют повышенную общественную опасность для общества, также следует учесть наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При обсуждении вопроса о виде наказания государственным обвинителем предложено наказание с учетом характера и степени общественной опасности содеянного в виде лишения свободы в исправительной колонииобщего режима, поскольку подсудимая совершила умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленноеособо тяжкое преступление против личности, однако,должных выводов для себя не сделала и в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговорувновь совершила умышленное тяжкое преступление против личности.

Потерпевший Потерпевший просит назначить подсудимойДолматовой Т.Я. меньшее наказание, чем просит государственный обвинитель, поскольку он ее простил, претензий к подсудимой у него нет.

Подсудимая Долматова Т.Я. ссылается на противоправное поведение потерпевшего Потерпевший, потерпевшему принесла свои извинения, просит строго не наказывать.

Защитник с квалификацией содеянного согласна, полагает, что при назначении наказания следует учесть все смягчающие вину обстоятельства, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно и жалоб на ее поведение не поступало, мнение потерпевшего и его поведение накануне преступления и смягчить наказание.

При принятии решения суд учитывает, что санкция п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, поэтому подсудимой Долматовой Т.Я. в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так какранее она отбывала наказание за совершение особо тяжкого преступления против личности и вновь, в период условно – досрочного освобождения, совершила умышленное тяжкое преступление.

Кроме того Долматовой Т.Я. следует назначить дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы для предупреждения совершения аналогичных преступлений после освобождения из мест лишения свободы и оказания на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент покрытия порога, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- фрагмент бумажных обоев бежево-розового цвета, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- фрагмент простыни, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- фрагмент бумажных обоев с цветочным рисунком, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- мужская футболка сине-серого цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший, хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению Потерпевший на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- кофта черного цвета с капюшоном, принадлежащая потерпевшему Потерпевший, хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению Потерпевший на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- бутылка водки «GOLD 99999», хранящаяся при уголовном деле, подлежит уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- женская футболка (блузка) серого цвета, принадлежащая обвиняемой Долматовой Т.Я., хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению Долматовой Т.Я. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- спортивная кофта светло-зеленого цвета, принадлежащая обвиняемой Долматовой Т.Я., хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению Долматовой Т.Я. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- женские брюки черного цвета, принадлежащиеобвиняемой Долматовой Т.Я., хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению Долматовой Т.Я. на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Долматову Тамару Яковлевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виделишения свободы сроком на4 (четыре) годас ограничением свободы на 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменитьДолматовой Т.Я.условно-досрочное освобождение по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 13 июля 2012 годаи на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору от 13 июля 2012 года, определив Долматовой Т.Я. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с ограничением свободына 2 (два) года, с установлением ограничений в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания), а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденную Долматову Т.Я. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Долматовой Т.Я. исчислять с 15 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого Долматовой Т.Я. наказания срок предварительного содержания под стражей по настоящему делу в виде меры пресечения в период с 26 августа 2017 года по 15 ноября 2017 года, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент покрытия порога, фрагмент бумажных обоев бежево-розового цвета, фрагмент простыни, фрагмент бумажных обоев с цветочным рисунком, бутылка водки «GOLD 99999» - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить (т. 1 л.д. 113-114);

- мужская футболка сине-серого цвета, принадлежащая потерпевшему Потерпевший - после вступления приговора суда в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший (т. 1 л.д. 113-114);

- кофта черного цвета с капюшоном, принадлежащая потерпевшему Потерпевший - после вступления приговора суда в законную силу возвратить потерпевшему Потерпевший (т. 1 л.д. 113-114);

- женская футболка (блузка) серого цвета, принадлежащая обвиняемой Долматовой Т.Я. - после вступления приговора суда в законную силу возвратить Долматовой Т.Я. (т. 1 л.д. 113-114);

- спортивная кофта светло-зеленого цвета, принадлежащая обвиняемой Долматовой Т.Я. - после вступления приговора суда в законную силу возвратить Долматовой Т.Я. (т. 1 л.д. 113-114);

- женские брюки черного цвета, принадлежащие обвиняемой Долматовой Т.Я. - после вступления приговора суда в законную силу возвратить Долматовой Т.Я. (т. 1 л.д. 113-114).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Долматовой Т.Я. в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Шокур