Конюхова Диана Александровна

***

№ 2-1068/2024

66RS0037-01-2024-001366-84

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2024 года

Д 2-1068/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2024 год

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола пом. судьи Селяниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Медведевой (Конюховой) Д.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО "Банк Русский Стандарт") обратилось в городской суд г. Лесного Свердловской области с иском к Медведевой (Конюховой ) Д.А., в котором просит взыскать с Медведевой (Конюховой) Д.А. в свою пользу сумму задолженности за период с *** по *** по договору о карте *** от *** в размере 65 904,43 руб., а так же расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере – 4 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита ***. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору *** ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительск...

...ого кредита в рамках кредитного договора *** от *** содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора *** от ***; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

*** истец открыл ответчику банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В соответствии с Тарифным планом: плата за выпуск и обслуживание Карты - не взимается; ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита - не взимается; размер процентов, начисляемых по Кредиту, годовых - 42 %; плата за выдачу наличных денежных средств с использованием Карты - 4,9 % (мин.100 руб.); минимальный платеж - 4% от Кредитного лимита, но не более Полной Задолженности; плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд - 500 рублей; 3-й раз подряд - 1 000 рублей; 4-й раз подряд - 2000 рублей, льготный период кредитования – до 55 дней.

После получения и Активации карты Банк установил Ответчику Лимит в размере 50 000 рублей, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Согласно условиями договора о карте погашение задолженности Ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Ответчик Медведева (Конюхова) Д.А. в счет погашения задолженности денежные средства не вносила.

Ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

*** банк направил ответчику Заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 65 904,43 руб. в срок до ***, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, по состоянию на *** задолженность по Договору составляет 65 904,43 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № 2 судебного района г. Лесного с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи от *** года судебный приказ был отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик направила в суд возражения, где просила в иске отказать в полном объеме, применить пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами, участвующими в деле. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении ими договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В части 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** на основании заявления ответчика между АО «Банк Русский Стандарт» и Конюховой Д.А был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита *** и договор о карте на Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

*** истец открыл ответчику банковский счет ***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ***. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В соответствии с Тарифным планом: плата за выпуск и обслуживание Карты - не взимается; ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита - не взимается; размер процентов, начисляемых по Кредиту, годовых - 42 %; плата за выдачу наличных денежных средств с использованием Карты - 4,9 % (мин.100 руб.); минимальный платеж - 4% от Кредитного лимита, но не более Полной Задолженности; плата за пропуск Минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб.; 2-й раз подряд - 500 рублей; 3-й раз подряд - 1 000 рублей; 4-й раз подряд - 2000 рублей, льготный период кредитования – до 55 дней.

После получения и Активации карты Банк установил Ответчику Лимит в размере 50 000 рублей, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование счета карты, при отсутствии на нем собственных денежных средств ответчика.

Согласно условиями договора о карте погашение задолженности Ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере Минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Разрешая требования истца, с учетом сделанного заявления ответчиком о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Из приведенных выше Условий Договора следует, что каждый расчетный период, то есть каждый месяц, банк формирует счет-выписку с указанием даты и размера минимального платежа, определяемого в том числе от размера задолженности клиента, а клиент обязан ежемесячно вносить минимальный платеж на счет карты, денежные средства с которого списываются банком в погашение задолженности по кредиту и на уплату процентов по нему.

За просрочку внесения минимального платежа предусмотрена неустойка (штраф), именуемая платой за пропуск минимального платежа.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

***

***

***

***

***

Согласно представленной суду выписки по счету сумма задолженности возникла за период с *** по *** ( л.д.7), когда Ответчиком были совершены расходные операции по карте.

*** банк направил ответчику Заключительный Счет-выписку с требованием погашения Клиентом Задолженности в полном объеме в размере 65 904,43 руб. в срок до ***, однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществил возврат указанной суммы, что подтверждается выпиской из лицевого счета

Таким образом, срок исковой давности истек по всем заявленным требованиям ***

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 18 указанного постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым по аналогии.

*** по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка *** судебного района г. Лесного был выдан судебный приказ *** о взыскании суммы долга с Конюховой Д.А. по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в размере 65904 руб. 43 коп

Определением мирового судьи от *** года судебный приказ был отменен в связи с поданными возражениями ответчика.

С иском истец обратился в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте *** года, то есть с пропуском срока исковой давности по всем платежам.

Разрешая предъявленные требования с учётом сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности суд исходит из того, что срок по предъявленным требованиям истек полностью по всему периоду взыскиваемой задолженности в октябре 2009 года.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности, перечисленных в п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, равно как и факта совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что прервало бы течение срока исковой давности в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа также имело место за пределами срока исковой давности.

Юридическим лицам пропущенный срок восстановлению не подлежит.

В этой связи суд приходит к выводу, что иск не может быть удовлетворен в виду истечения срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.

Копия верна. (подпись)

Судья Зыкина М.Н.