Долонтаев Дорджи Данилович

Дело № 2-402/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года поселок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Бонеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Хасыкову М. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Долонтаеву Д.Д., Хасыкову М.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Долонтаевым Д.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило Долонтаеву Д.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В тот же день в обеспечение обязательств по этому договору между банком и Хасыковым М.М. заключен договор поручительства физического лица №. Свои обязанности банк исполнил в полном объеме, предоставив Долонтаеву Д.Д. по этому кредитному договору денежные средства в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета №. В свою очередь Долонтаев Д.Д. свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовался долг. Несмотря на требования банка о досрочном возврате задолженности, ответчики не предприняли мер к её погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составляе...

...т <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Долонтаевым Д.Д. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с Долонтаева Д.Д., Хасыкова М.М. солидарно долг по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В силу определения Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ответчикам Долонтаеву Д.Д., Хасыкову М.М. в пределах заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., наложен арест.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Долонтаеву Д.Д., Хасыкову М.М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору прекращено в части предъявления исковых требований к Долонтаеву Д.Д., в связи со смертью ответчика.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Баткаев К.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик Хасыков М.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Исходя из ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором (ст. 322 ГК РФ).

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между истцом и Долонтаевым Д.Д заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на неотложные нужды. Заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным договором графиком погашения кредита. В тот же день в обеспечение обязательств по этому договору между банком и Хасыковым М.М. заключен договор поручительства физического лица №, в пунктах 2.1, 2.2 которого указано, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчику деньги в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами не исполняются, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности возвратить кредит, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время пользования кредитом.

Согласно п. 6.1 этого же договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В обеспечение своевременного возврата денежных средств, полученных Долонтаевым Д.Д по кредитному договору, между банком и Хасыковым М.М. заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 этого договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должником.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, требование истца о применении к ответчикам солидарной ответственности по кредитному договору является правомерным, поскольку заемщик обязательства по возврату кредита не исполняет.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что по кредитному договору долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку ответчик Хасыков М.М. не возражал против него, и доказательств иного размера задолженности на день рассмотрения иска суду не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленный в договоре срок, требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отношении требования АО «Россельхозбанк» о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Долонтаевым Д.Д, суд приходит к следующим выводам.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ).

Заемщиком Долонтаевым Д.Д и его поручителем Хасыковым М.М. были допущены нарушения обязательств по погашению кредита (внесение платежей по погашению кредита несвоевременно и не в полном объеме), которые признаются судом существенными. В связи с чем, данное требование подлежит удовлетворении. Вместе с тем, обязательства по этому кредитному договору будут считаться прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Хасыкову М. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Хасыкова М. М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего задолженность в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

Взыскать с Хасыкова М. М. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала и Долонтаевым Д. Д..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев

Дело № 2-500/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2016 года поселок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Каюмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Кекеевой С. Д., Долонтаеву Д. Д. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Кекеевой С.Д., Долонтаеву Д.Д. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кекеевой С.Д., Долонтаевым Д.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило Кекеевой С.Д., Долонтаеву Д.Д. денежные средства в размере 400000 рублей под 12 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В свою очередь заемщики обязались возвратить полученные ими денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Обеспечением обязательств заемщиков по этому договору является ипотека в силу закона приобретенной ответчиками недвижимости. Банк свои обязанности по этому кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам денежные в размере 400000 рублей, путем их перечисления в безналичной форме по обоюдному согласию на расчетный счет Кекеевой С.Д., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь Кекеева С.Д., Долонтаев Д.Д. свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняют, в результате чего образовался долг. Несмотря на требования банка о досрочно...

...м возврате задолженности, ответчики не предприняли мер к её погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составляет 58411 руб. 49 коп., в том числе основной долг 44444 руб. 16 коп., просроченный основной долг 5584 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом 7569 руб. 33 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга 7 руб. 28 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 806 руб. 37 коп. Просит взыскать в свою пользу с Кекеевой С.Д., Долонтаева Д.Д. солидарно долг по кредитному договору в размере 58411 руб. 49 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7952 руб. 34 коп., обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 700000 руб. 00 коп., а также принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчикам.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ответчикам Кекеевой С.Д., Долонтаеву Д.Д. в пределах заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований в размере 58411 руб. 49 коп., наложен арест.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Баткаев К.А., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кекеева С.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему гражданскому делу в части предъявления исковых требований к ответчику Долонтаеву Д.Д. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как видно из копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия, Долонтаев Д.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма нотариуса Октябрьского нотариального округа Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в его производстве имеется наследственное дело 33/2015 открытое к имуществу Долонтаева Д.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства умершего обратилась его супруга Долонтаева Г.Д.

Вместе с тем, данные о том, что указанное лицо получило свидетельство о праве на наследство по закону, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что ответчик Долонтаев Д.Д. умер, а сведения о его наследниках истцом представлены не были и в судебном заседании они не установлены, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части предъявления к нему исковых требований о взыскании долга по кредитному договору.

При этом суд полагает разъяснить, что прекращение производства по делу в этой части не нарушает право АО «Россельхозбанк» на взыскание с наследников Долонтаева Д.Д. долга по кредитному договору, поскольку истец, в силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Кекеевой С. Д., Долонтаеву Д. Д. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить в части предъявления исковых требований к ответчику Долонтаеву Д. Д..

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить представителю истца право на обращение с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору к принявшим наследство Долонтаева Д. Д. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня его вынесения через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.Л.Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л.Ботаев

Дело № 2-500/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года поселок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Каюмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Кекеевой С. Д. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Кекеевой С.Д., Долонтаеву Д.Д. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Кекеевой С.Д., Долонтаевым Д.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило Кекеевой С.Д., Долонтаеву Д.Д. денежные средства в размере 400000 рублей под 12 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилой квартиры и земельного участка в сельской местности. В свою очередь заемщики обязались возвратить полученные ими денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по этому договору является ипотека в силу закона приобретенной частично с и...

...спользованием средств кредита жилой квартиры и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Свои обязанности банк исполнил в полном объеме, предоставив Кекеевой С.Д., Долонтаеву Д.Д. по этому кредитному договору денежные средства в размере 400000 рублей путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ответчика Кекеевой С.Д., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Кекеева С.Д., Долонтаев Д.Д. свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняют с августа 2015 года, в результате чего образовался долг. Несмотря на требования банка о досрочном возврате задолженности, ответчики не предприняли мер к её погашению.

Размер долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58411 руб. 49 коп., в том числе основной долг 44444 руб. 16 коп., просроченный основной долг 5584 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом 7569 руб. 33 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга 7 руб. 28 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 806 руб. 37 коп.

Просит взыскать в свою пользу с Кекеевой С.Д., Долонтаева Д.Д. солидарно долг по кредитному договору в размере 58411 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины за требование о взыскании задолженности в размере 1952 руб. 34 коп., и за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. 00 коп. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, установив общую начальную продажную цену <адрес> руб. 00 коп. и земельного участка 20000 руб. 00 коп., а также принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчикам.

В силу определения Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на имущество, принадлежащее ответчикам Кекеевой С.Д., Долонтаеву Д.Д. в пределах заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований в размере 58411 руб. 49 коп., наложен арест.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Кекевой С.Д., Долонтаеву Д.Д. об исполнении обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в части предъявления исковых требований к Долонтаеву Д.Д., в связи со смертью ответчика.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Текеева К.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кекеева С.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает, исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ).

Исходя из ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между истцом и Кекеевой С.Д., Долонтаевым Д.Д. заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» предоставило Кекеевой С.Д., Долонтаеву Д.Д. денежные средства в размере 400000 рублей под 12 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилой квартиры и земельного участка в сельской местности. Заемщики обязались возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным договором графиком. Обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств по этому договору (п. 5.2) является ипотека в силу закона приобретенной частично с использованием средств кредита жилой квартиры и земельного участка, расположенные в сельской местности.

Банк свои обязанности по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив Кекеевой С.Д., Долонтаеву Д.Д. денежные средства в размере 400000 рублей путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ответчика Кекеевой С.Д., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь заемщики приобрели частично с помощью кредитных денежных средств квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Однако ответчиками Кекеевой С.Д., Долонтаевым Д.Д. обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у них образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58411 руб. 49 коп.

Пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиками обязанности возвратить кредит, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время пользования кредитом.

Согласно п. 6.1 этого же договора, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из представленного истцом расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58411 руб. 49 коп., в том числе основной долг 44444 руб. 16 коп., просроченный основной долг 5584 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом 7569 руб. 33 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга 7 руб. 28 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 806 руб. 37 коп.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку ответчик Кекеева С.Д. не возражала против него и на день рассмотрения иска, доказательств иного размера задолженности суду не представила.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленный в договоре срок, требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче иска АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина за требование о взыскании задолженности в размере 1952 руб. 34 коп., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

Следовательно, данные суммы подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кекеевой С.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Кекеевой С. Д. о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Кекеевой С. Д. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг 44444 руб. 16 коп., просроченный основной долг 5584 руб. 35 коп., проценты за пользование кредитом 7569 руб. 33 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга 7 руб. 28 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 806 руб. 37 коп., а всего задолженность в размере 58411 (пятьдесят восемь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 49 (сорок девять) копеек.

Взыскать с Кекеевой С. Д. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 7952 (семь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 34 (тридцать четыре) копейки, из них за подачу искового требования о взыскании денежных средств расходы 1952 (одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 34 (тридцать четыре) копейки, за подачу искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество: земельный участок, площадью 730 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, состоящим из четырех комнат, общей площадью 116,5 кв.м., в том числе жилой площадью 54,8 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, установив общую начальную продажную цену предмета залога в виде: квартиры в размере 680000 (шестьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, земельного участка 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л.Ботаев