Долотова Ольга Сергеевна

Дело № 2-69/2021г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2021 года

р.п. Вача 15 февраля 2021 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания С.,

с участием представителя истца Н., действующей на основании доверенности,

ответчиков Долотовой С. А., Тумаевой (ранее Долотовой О. С.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КомСервис» к Долотовой С. А., Долотовой (Тумаевой) О., Долотову А. С. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомСервис» обратилось в Вачский районный суд Нижегородской области с иском к Долотовой С. А., Долотовой (ныне Тумаевой) О., Долотову А. С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, и с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с \ по \ в сумме 69 308,28 рублей, пени в сумме 11 137,76 рублей за период с \ по \, всего 80 446,04 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976,81 рублей в равных долях.

В обоснование исковых требований указано следующее: Долотова С.В. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: р.\. Истец предоставляет жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, при этом ответчик свои обязанности не выполняет, долг за период с \ по \ составил 69 308,28 рублей. Неоднократно истец напоминал жильцам указанной квартиры о необходимости погасить долг, однако оплата не была произведена. В связи с невнесением платы за коммунальные платежи, были начислены пени за период с \ по \ в сумме 11 137,76 руб...

...лей. На основании выписки из поквартирной карточки, выданной ООО «Тандем СП», совместно с Долотовой С.А. в квартире зарегистрированы ее дети: Долотова О.С., Долотов А.С., которые несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца ООО «КомСервис» Н. исковые требования с учетом их изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с \ по \ в сумме 69 308,28 рублей, пени в сумме 11 137,76 рублей за период с \ по \, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 976,81 рублей, в равных долях.

Ответчики Долотова С. А., Тумаева О. С. (ранее Долотова) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ним в отношении сумм, выходящих за его пределы до \ - 9 434,35 рублей. Полагают, что с учетом применения срока исковой давности сумма задолженности за заявленный истцом период составит 69 308, 28, а сумма пеней 11 139,23 руб. С учетом положений ст. 333 ГК РФ просили уменьшить сумму неустойки до 1000,00 рублей.

Ответчик Долотова С. А. так же пояснила, что является единоличным собственником данной квартиры, не отрицала, что в указанной квартире зарегистрированы ее дети: Долотов А. С. и Тумаева (ранее Долотова) О. С., которые совместно с ней в данной квартире не проживают и, соответственно, не являются членами её семьи. Дети зарегистрированы в ее квартире, поскольку они своей жилплощади не имеют, в связи с чем, не имеют возможности зарегистрироваться где-либо. Подтвердила то, что с мая 2017 года она не оплачивает коммунальные услуги, в связи с материальными трудностями.

Ответчик Тумаева О.С. (ранее Долотова) возражая против исковых требований, так же пояснила, что по месту регистрации: р. \, она никогда фактически не проживала, проживает со своим супругом в г. Н. Новгороде, в квартире знакомых на основании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением. Она является активным пользователем всей инфраструктуры г. Н. Новгорода, работает так же в г. Н. Новгород. Считает, что у нее отсутствует обязанность вносить плату за коммунальные услуги по указанному адресу, поскольку в спорной квартире она не проживает, коммунальными услугами не пользуется, а пользуется ими по фактическому адресу проживания. В связи с этим просила исключить ее из числа ответчиков.

Ответчик Долотов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной ему заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, которая не была получена адресатом и возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, суд в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, принял меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ Долотов А. С., как и иные лица, участвующие в деле, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями.

Таким образом, с учетом п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации не явился в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, тем самым распорядился процессуальными правами по своему усмотрению, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании, по ходатайству ответчиков была допрошена в качестве свидетеля С. , которая показала, что с Долотовой С. А. она находится в приятельских отношениях, нередко бывает у нее в гостях по адресу: р. \. Долотова С. А. проживает в данной квартире одна.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции РФ ч.1 « Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. ч.2 Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Часть 1 статьи 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у собственника помещения, с момента возникновения права собственности на такое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу ч. ч. 2 ч. 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06 мая 2011 года утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе устанавливают порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Анализируя вышеизложенные нормы гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед ресурсоснабжающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник и именно на собственнике лежит обязанность по уплате коммунальных платежей, вне зависимости проживает ли данный собственник в данной квартире.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав, в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Долотова С.А. с \ является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: \, р. \, что подтверждается информацией ФФГБУ Федеральная кадастровая палата ФСГРКК по НО от \ и копией свидетельства о государственной регистрации права. Так же Долотова С.А. значится зарегистрированной в данной квартире с \ по настоящее время.

Кроме Долотовой С.А. в указанной квартире зарегистрированы: Долотова О.С. (ныне Тумаева) (дочь) с \ по настоящее время и Долотов А.С. (сын) с \ по настоящее время.

Данные лица являются членами семьи собственника Долотовой С.А.

Материалами дела подтверждается, что ответчики являются потребителями жилищно-коммунальных услуг. ООО «КомСервис» является ресурсоснабжающей организацией и предоставляет ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

Из представленных истцом в материалы дела расчета суммы задолженности, выписок из истории начислений и оплаты ООО «КомСервис» по квартире по адресу: \, р. \, следует, что в период с \ по \ оплата коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) ответчиками не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате данных коммунальных услуг, сумма которой за указанный период составила 69 308,28 рублей, и данная сумма ответчиками не оспаривалась.

Ответчиками не представлено доказательств того, что услуги не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, как и доказательств внесения платы за спорный период.

Правильность произведенного расчета задолженности у суда сомнений не вызывает, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует требованиям закона, сведений об отсутствии задолженности, либо ином размере задолженности ответчиками представлено не было.

Исходя из приведенных норм права, при отсутствии доказательств оплаты, отсутствии доказательств, опровергающих наличие задолженности перед истцом, суд находит необходимым взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, образовавшуюся за период с \ по \, в размере 69 308,28 рублей, с ответчиков Долотовой С. А., Долотова А. С., Тумаевой (ранее Долотовой) О. С., солидарно.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Долотова С.А., являясь собственником спорной квартиры, и ответчики Долотов А. С., Тумаева О. С. (ранее Долотова ) как члены семьи собственника спорной квартиры, не исполняли надлежащим образом обязанность по своевременному внесению оплаты коммунальных услуг, по правилам п. 14 ст. 155 ЖК РФ были начислены пени за период с 11.10. 2017 года по \, сумма которых согласно представленному истцом расчету составила 11 137,76 рублей.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим требованиям законодательства, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков пени за период с 11.10. 2017 года по \ в сумме 11 137,76 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно.

В этой связи, суд считает исковые требования ООО «КомСервис», подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения срока исковой давности в отношении сумм, выходящих за его пределы, а именно суммы задолженности до \ - 9 434,35 рублей, как на то указывают в письменных возражениях ответчики Долотова С. А. и Тумаева О. С. (Долотова), не имеется, поскольку, в ходе рассмотрения дела истец самостоятельно произвел перерасчет суммы задолженности за заявленный период и пени, в связи с чем, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с \ по \ составила 69 308,28 рублей, размер пени за период с \ по \ составил 11 137,76 рублей, что не выходит за пределы срока исковой давности, и с указанной суммой задолженности и суммой пени согласились ответчики.

Доводы ответчика Тумаевой (Долотовой) О.С. о том, что она не должна оплачивать задолженность по коммунальным платежам, поскольку не является собственником указанного жилого помещения и в указанной квартире никогда, в том числе, и в спорный период, не проживала в связи с проживанием г. Н. Новгороде, где она и оплачивает коммунальные услуги, суд считает несостоятельными в силу следующего.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Таким образом, при отсутствии между собственниками жилого помещения и членов его семьи соглашения, определяющего порядок и размер участия членами семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, указанные лица несут солидарную ответственность за неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг.

Следовательно, Тумаева (ранее Долотова) О.С., приходящаяся собственнику жилого помещения Долотовой С. А. дочерью, а так же Долотов А. С., приходящийся Долотовой С. А. сыном, в связи с непредставлением указанного соглашения должны нести ответственность солидарно с собственником квартиры за неисполнение указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 37 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при временном отсутствии собственников жилого помещения или членов их семьи носит заявительный характер.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращения Тумаевой (Долотовой) О.С. к истцу с соответствующим заявлением о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги.

В той связи, правовых оснований для исключения Тумаевой (Долотовой) О. С. из числа ответчиков, как об этом заявила последняя, не имеется.

Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцом сумме пени, по мнению суда, отсутствуют.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает, что в данном конкретном случае, оснований для снижения размера пени с 11 137,76 рублей до 1 000,00 рублей, как об этом просят ответчики, не имеется, поскольку в силу статьи 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом из представленных документов видно, что сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных за период с \ по \ составила 69 308,28 руб., таким образом, размер пени в сумме 11 137,76 руб., рассчитанный в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, не свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, зависит лишь от оценки судом их соразмерности последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям \ от \,\ от \ истцом при подаче настоящего иска была оплачена госпошлина в размере 2 976,81 руб., исходя из цены иска 92 560,31 рублей. В ходе рассмотрения дела, истец уменьшил размер исковых требований, в связи с чем, цена иска составила 80 446,04 рублей. Таким образом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме 2 613,38 руб..

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КомСервис» к Долотовой С. А., Тумаевой (Долотовой) О. С., Долотову А. С. о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пни, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Долотовой С. А., Тумаевой (Долотовой) О. С., Долотова А. С. в пользу ООО «КомСервис» задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 69 308,28 рублей за период с \ по \, пени в размере 11 137,76 руб. за период с \ по \. Всего 80 446,04 рубля (восемьдесят тысяч четыреста сорок шесть) рублей 04 копейки.

Взыскать с Долотовой С. А., Тумаевой (Долотовой) О. С., Долотова А. С. в пользу ООО «КомСервис» расходы по оплате государственной пошли в сумме 2613,38 рублей, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья - подпись

Копия верна: судья Н.С. Баринова

2-1283/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулкова ФИО10 к Долотову ФИО11, Долотовой ФИО12 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Чулков В.В. обратился в суд с иском к Долотову О.Б., Долотовой О.С. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иск указал, что 16.10.2015г. между ним в лице Имировой Н.А. действующей по доверенности и Долотовым О.Б., Долотовой О.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № согласно которому он продал земельный участок за 100 000 рублей.

Между тем, намерений продавать земельный участок не имел, не понимал значение и обстоятельств произошедшего, поскольку находился в тяжелом психофизическом состоянии под влиянием стресса, не был способен критично относиться к происходящим с ним событиям, понимать значение своих действий и руководить или руководить ими, в связи с чем не мог понимать, что за документы подписывает, сделкой занималась Имирова Н.А.

В связи с чем, просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕРГП запись о ре...

...гистрации права собственности на земельный участок.

Истец Чулков В.В. его представитель по устному заявлению Бахвалов В.В. в судебном заседании исковые требования не поддержали, просили оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку ими не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчики – Долотов О.Б., Долотова О.С. не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление, оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чулкова ФИО10 к Долотову ФИО11, Долотовой ФИО15 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда.

Судья Н.М. Снегирева

Дело №2-2363/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 06 декабря 2016 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Кривоноговой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием истцов ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО26, представителя истца ФИО24 – ФИО35,

представителя ответчика администрации Любинского городского поселения ФИО36,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО18, ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО19, ФИО20, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО21, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО24, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, ФИО25, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО26, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, к администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании пострадавшими от паводка и включении в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18, ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО19, ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО37, ФИО38, ФИО39, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО40, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО24, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, ФИО25, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, ФИО32 П.А., ФИО13, ФИО26, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15 обратились в суд с исками к администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области о признании пострадавшими от паводка и включении в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации. Просили признат...

...ь их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации – паводка в апреле 2016 года. Обязать администрацию Любинского городского поселения Любинского муниципального района внести их в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

В качестве соответчика по делу определением суда были привлечена администрация Любинского муниципального района Омской области.

В судебном заседании ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО26, представитель истца ФИО24 – ФИО41 поддержали исковые требования к администрации Любинского городского поселения, администрации Любинского муниципального района о признании пострадавшими, обязании включить в список нуждающихся на оказание материальной помощи по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что в апреле 2016 года их домовладения были затоплены паводковыми водами, вода стояла во дворах, на огородах длительное время, посадить огород они не могли. В ораны местного самоуправления по вопросу оказания финансовой помощи в ликвидации последствий подтопления своевременно не обратились по причине отсутствия информации о возможности получения такой помощи. Подтопление паводковыми водами ликвидировали своими собственными силами.

Истцы ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО4, ФИО42, ФИО32 П.А., ФИО13, ФИО9, ФИО24, ФИО23, ФИО6 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Любинского городского поселения ФИО36 против удовлетворения заявленных требований не возражал. Суду пояснил, что на спорных улицах действительно имело место сложная ситуация в период паводка.

Представитель ответчика администрации Любинского муниципального района ФИО43 участия в судебном заседании не принимал.

Представители Главного управления региональной безопасности Омской области, Главного управления МЧС России по Омской области участия в судебном заседании не принимали.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21.12.1994 №68 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» закреплено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Федерального закона, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).

Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст.29 Федерального конституционного закона от 30.05.2001 №3 «О чрезвычайном положении».

Согласно пункту «з» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 №68 Правительство РФ обеспечивает защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций федерального характера, определяет порядок оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера.

Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 №110 «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, устанавливающие порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Исходя из положений пп. «г», «д» п. 2 указанных Правил бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций, в том числе для оказания гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тысяч рублей на человека, а также на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество – 50 тысяч рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тысяч рублей на человека).

Подпунктом «л» п. 1 ст. 11 Федерального закона №68 определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

На основании п.п.«г» и «д» п.11 Правил для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований подготавливаются следующие документы: по мероприятиям, предусмотренным подпунктом «г» пункта 2 настоящих Правил: заявление об оказании гражданам единовременной материальной помощи согласно приложению №9; список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, согласно приложению №10; сводные данные о количестве граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи, и необходимых бюджетных ассигнованиях согласно приложению №11; по мероприятиям, предусмотренным подпунктом «д» пункта 2 настоящих Правил: заявление об оказании гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, предусмотренное приложением №9 к настоящим Правилам; список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, согласно приложению №12; сводные данные о количестве граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, и необходимых бюджетных ассигнованиях, предусмотренные приложением №11 к настоящим Правилам.

В соответствии с п.12 Правил порядок подготовки документов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, утверждается Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п.4 Порядка подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утверждённого приказом МЧС России от 29.08.2014 №470, для рассмотрения вопросов о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда не позднее одного месяца со дня возникновения чрезвычайной ситуации одновременно с обращением в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда в МЧС России направляются обосновывающие документы, предусмотренные пунктом 11 Правил.

В соответствии с п.7 Порядка подготовки документов, обосновывающих размер запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение оказания гражданам единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости при ликвидации чрезвычайных ситуаций, предусмотренных подпунктами «г» и «д» пункта 11 Правил, осуществляется в следующем порядке.

На основании заявлений граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, на получение единовременной материальной помощи и (или) получение финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, составленных по форме согласно приложению №9 к Правилам, после сверки сведений, указанных в заявлениях, с данными паспорта или другого документа, удостоверяющего личность гражданина, органом местного самоуправления подготавливаются списки граждан на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) в соответствии с приложениями №10 и №12 к Правилам, подписываются главой местной администрации и направляются в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) формируются на основании заявлений граждан и актов комиссионного обследования утраченного имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, (далее - акт обследования).

На основании списков граждан на получение единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации подготавливаются сводные данные о количестве граждан, нуждающихся в единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, и необходимых бюджетных ассигнований (далее - сводные данные для выплаты помощи гражданам) в соответствии с приложением №11 к Правилам, и подписываются руководителем финансового органа субъекта Российской Федерации, который осуществляет проверку в указанных списках и сводных данных для выплаты помощи гражданам объемов необходимых бюджетных ассигнований.

Указанные списки и сводные данные для выплаты помощи гражданам представляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для согласования в территориальный орган ФМС России по субъекту Российской Федерации и ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации.

В связи с возникшей чрезвычайной ситуацией 12.04.2016 постановлением глав администрации Любинского муниципального района с указанной даты введен режим чрезвычайной ситуации на территории восьми поселений, среди которых указано и Любинское городское поселение.

Распоряжением Губернатора Омской области, Председателем Правительства Омской области от 18.04.2016 №51-рп «О введении режима чрезвычайной ситуации» введен режим чрезвычайной ситуации на территории Омской области.

Постановлением главы Любинского муниципального района Омской области от 19.04.2016 № 221-п «Об определении границ зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского муниципального района Омской области вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами 2016 года» определены границы зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского муниципального района Омской области, вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами 2016 года.

Постановлением администрации Любинского городского поселения от 18.04.2016 №114-п были определены границы затопления (подтопления), возникшие в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами 2016 года.

16.05.2016 постановлением администрации Любинского городского поселения №158-п были изменены границы зоны затопления (подтопления), возникшие в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами 2016 года.

08.06.2016 в связи с обращениями граждан и необходимостью корректировки границ зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского муниципального района Омской области в результате паводкового наводнения 2016 года, вынесено постановление № 354-п «О внесении изменений в постановление администрации Любинского муниципального района от 19.04. 2016 №221-п «Об определении границ зоны затопления (подтопления), возникших в результате чрезвычайной ситуации на территории Любинского муниципального района Омской области вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами 2016 года»; границы зоны подтопления были расширены.

Отменен режим чрезвычайной ситуации с 15:00 час. 20.06.2016 (постановление администрации Любинского муниципального района №229-п от 20.06.2016).

29.07.2016 администрацией Любинского муниципального района вынесено постановление №477-п «Об утверждении Порядка организации выплаты гражданам, пострадавшим от чрезвычайной ситуации, вследствие подтопления населенных пунктов паводковыми водами в 2016 году на территории Любинского муниципального района Омской области, единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости, из резервного фонда Правительства российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий».

В пункте 2 утвержденного Порядка предусмотрено, что основанием для предоставления заявителю материальной помощи является включение заявителя в списки граждан, нуждающихся в оказании материальной помощи.

Истцы проживают на территории Центрально-Любинского сельского поселения, ими представлены правоустанавливающие документы на жилые помещения, земельные участки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в апреле 2016 года вследствие быстрого таяния снега и стекания воды в низменные места произошло подтопление сельских поселений Любинского муниципального района Омской области путем образования больших объемов талых вод над уровнем почвы.

Истцы проживают на территории Любинского городского поселения, ими представлены правоустанавливающие документы на жилые помещения, земельные участки по месту проживания.

Согласно справкам администрации Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области, копиям паспортов истцы зарегистрированы и проживают на территории названного поселения.

Свидетель ФИО44 в судебном заседании пояснила, что ФИО56 ее соседка. У нее в доме вода стояла, мебель на кирпичи устанавливать помогала. Огород был весь затоплен. Они обращались в администрацию, но никто не приехал.

Свидетель ФИО45, допрошенная в судебном заседании пояснила, что она соседка ФИО56. У них в доме была вода выше уровня пола, она приходила и помогала мебель поднимать, все паласы в воде были. Огород весь затоплен водой. Воду откачивали насосами.

Свидетель ФИО46 суду пояснила, что ФИО22 и ФИО6 ее соседи. Весно затопило участок вокруг их дома. Кюветов и сливов около дома нет, вода так и стояла все лето. Дорога расположена выше уровня дома, поэтому вода стекала к дому на участок. В огороде они ничего не смогли посадить.

Свидетель ФИО47 суду пояснила, что ФИО19 ее соседка. Проживают они рядом, весной их участки тонули, когда паводок начался. У ФИО19 баня, гараж, огород все в воде было, прокопали канавы, вода вернулась к ним, весь двор в воде был. В огороде ничего не посадили.

Свидетель ФИО48, допрошенная в судебном заседании пояснила, ФИО54 ее подруга. В этом году на их участке у дома все подтопило, вода в огороде, в доме в подполе была, печка начала разваливаться. В огороде ничего не посадили. Вода у них с апреля по июнь стояла.

Свидетель ФИО49 в судебном заседании показала, что ФИО55 и Коняшкины доводятся родственниками, живут на <адрес> снег начал таять, они вывезли весь снег, но воды все равно было очень много и во дворе, в огороде, через день откачивали воду насосом, в огород невозможно было зайти. Начал падать забор, когда вода хлынула.

Свидетель ФИО50 в судебном заседании показала, что ФИО53 ее соседка, живут на <адрес>. В огороде они в этом году ничего не посадили, все кругом затопило. Трактором копали канаву. Сараи, дровник, плитка у них в ограде вздыбилась. В администрацию ходили, просили помощи устно, но так ничего не сделали.

Свидетель ФИО51, допрошенная в судебном заседании пояснила, ФИО53 ее подруга. В апреле, когда снег таял, вода у Масленников стояла в ограде, в огороде было как море. Воду откачивали, чтобы не пошла в дом. В администрацию обращались, где сказали, что ничем не можем помочь.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания бесспорно установлено, что истцы проживали на территории, входящей в зону чрезвычайной ситуации.

Сопоставив адреса места проживания истцов с адресами жилых домов, включенных в границы непосредственной зоны чрезвычайной ситуации на территории Любинского сельского поселения, суд находит, что они расположены в непосредственной близости к ним.

Улицы Октябрьская, Восточная, Войсковая, Буденного, Олимпийская в р.п. Любинский включены в схему подтопления жилых домов, составленную администрацией Любинского городского поселения.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с представленными документами, свидетельскими показаниями, суд приходит к выводу о том, что домовладения по месту жительства истцов пострадали от паводка, они проживали в непосредственных границах зоны подтопления, что свидетельствует об отнесении истцов к категории граждан, пострадавших от паводка, что дает им право на получение единовременной материальной помощи.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Включение истцов в списки граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи является основанием для предоставления последним такой помощи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18, ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО19, ФИО20, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО21, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО24, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, ФИО25, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО26, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15 удовлетворить.

Признать ФИО18, ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО19, ФИО20, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО21, действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО24, действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, ФИО25, действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО26, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации – паводка в апреле 2016 года на территории Любинского городского поселения Любинского муниципального района Омской области.

Обязать администрацию Любинского городского поселения, администрацию Любинского муниципального района Омской области включить ФИО18, ФИО28, ФИО29, ФИО27, ФИО19, ФИО20, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО21, действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5, ФИО22, ФИО6, ФИО23, ФИО8, ФИО9, ФИО24, действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10, ФИО25, действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО26, действующую за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО14, ФИО15, в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Решение может быть обжаловано в ФИО33 областной суд через Любинский районный суд ФИО33 <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Кривоногова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ м-460/18

о возвращении искового заявления

06 ноября 2018г. Судья Светловского городского суда Калининградской области Братусь Т.А., ознакомившись с иском Долотова Александра Анатольевича к Аникину Льву Борисовичу о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л :

Долотов А.А. обратился с иском к Аникину Л.Б., указав, что в 1989г. по договору купли-продажи приобрел у ответчика гараж, расположенный по адресу: <адрес> общество «Светофор»№ <данные изъяты>; 28.08.2989г. Светловким горисполкомом было произведено переоформление документации с Аникина на Долотова.

С этого времени истец пользуется гаражом как собственник; является членом данного гаражного общества.

Однако, истец не имеет возможности оформить на свое имя во внесудебном порядке право собственности на указанный выше гараж, так как земельный участок изначально под строительство гаража выделялся Аникину Л.Б..

Определением судьи от 05.10.2018г. иск был оставлен без движения с предоставлением срока для исправления недостатков- до 06 ноября 2018г.

В установленный срок недостатки истцом не устранены, а также 06.11.2018г. от представителя истца Долотовой О.С. поступило заявление о возврате искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1.6 ч.1 ст.135 ГПК РФ,

судья

определил:

возвратить Долотову А.А. иск...

...овое заявление с приложениями,

разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Братусь Т.А.

РЕШЕНИЕ №2-475/18

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующей судьи Братусь Т.А.

при секретаре Тиуновой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Долотова Александра Анатольевича к Аникину Льву Борисовичу о признании права собственности на гараж,

Установил:

Долотов А.А. обратился в суд с иском к Аникину Л.Б. с указанными требованиями, обосновав их тем, что в 1989г. приобрел у ответчика гараж № ряд №, расположенный в гаражном обществе «Светофор» по <адрес>. Указанный гараж был построен и сдан в эксплуатацию прежним владельцем Аникиным Л.Б., которому изначально Мэрией г.Светлого и был выделен под строительство земельный участок.

После приобретения истцом у ответчика указанного гаража, объект был переоформлен на имя истца, что подтверждается Договором на переоформление документации на гараж, утвержденным Отделом архитектуры и градостроительства Мэрии г.Светлого.

С этого времени истец пользуется указанным гаражом как собственник, но право собственности в установленном законом порядке не регистрировалось.

Истец обращался в Управление Росреестра по Калининградской области для регистрации права собственности, однако, получил уведомление о прекращении госрегистрации из-за отсутствия необходимых для этого документов.

Так как в настоящее время произвести регистрацию права собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, просит суд на основании ст.454 ГК РФ признать за ним право собственности на гараж № ряд 4, пл...

...ощадью 25.9 кв.м., КН <данные изъяты>, расположенный в ООАВГ «Светофор» <адрес>(л.д.5-6).

Истец Долотов А.А. не присутствует, извещен надлежащим образом; в его интересах представитель Долотова О.С., действующая на основании доверенности(л.д.4), на иске настаивала, поддержала изложенные в нем доводы. Дополнила, что в 1989г. между Долотовым А.А. и Аникиным Л.Б. фактически был заключен договор купли-продажи, так как истец уплатил ответчику денежные средства за гараж, что подтверждается распиской. За все эти годы никаких претензий от самого Аникина Л.Б. в отношении гаража истцу не поступало; иные лица своих прав на данный гараж также не заявляли. С 1989г. истец, а также члены его семьи, открыто пользуются данным гаражом. Гараж № ряд № расположен в границах земельного участка, предоставленного обществу «Светофор» администрацией МО «СГО» в долгосрочную аренду.

Ответчик Аникин Л.Б. не присутствует; неоднократно извещался судом по последним известным адресам(л.д.62,77,79); в связи с отсутствием сведений о регистрации Аникина Л.Б. на территории Калининградской области, судом в его интересах привлечен адвокат Кудинова О.Ф. в порядке ст.50 ГПК РФ(л.д.80), которая просила вынести решение в соответствии с законом.

Представитель гаражного общества «Светофор», администрации МО «Светловский городской округ» не явились; надлежащим образом извещались о дате рассмотрения дела.

Заслушав представителя Долотову О.С., адвоката Кудинову О.Ф., свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, оценив собранное, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

По смыслу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Судом установлено, что гр.Аникину Л.Б. решением Исполкома Светловского горсовета народных депутатов № от 19.09.1984г. был предоставлен во временное пользование( на пять лет) земельный участок площадью 18 кв.м. на <адрес> под строительство гаража(л.д.58).

Аникиным Л.Б. на данном участке был построен гараж, который по его письменному заявлению в 1986г. был сдан в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки в эксплуатацию гаража от 05.05.1986г., подписанным, в том числе, председателем г/о «Светофор» (л.д.56,57).

В 1989г. Аникиным Л.Б., Долотовым А.А. на имя заместителя председателя Горисполкома были поданы заявления о переоформлении гаража № ряд 4 с Аникина на Долотова (л.д.53-54). Данное переоформление было утверждено Правлением г/о «Светофор», что подтверждено выпиской из постановления Правления (л.д.55). На основании вышеперечисленных документов, 18.08. 1989г. Отделом архитектуры и градостроительства был утвержден Договор на переоформление документации на указанный гараж с Аникина Л.Б. на Долотова А.А.(л.д.52).

Имеющейся в материалах дела распиской суду подтверждено, что между Аникиным Л.Б. и Долотовым А.А. фактически был заключен договор купли-продажи гаража. Данная расписка содержит сведения об объекте, его месторасположении, цене сделки(л.д.22).

Форма сделки соблюдена, обязательства сторонами по сделке исполнены.

Наличие гаража № ряд № как объекта, подтверждено технической документацией; исходя из технического плана от 13.09.2017г., гараж №, площадью 25.9 кв.м., расположен в 4-ом ряду, в ООАВГ «Светофор» по <адрес>(л.д.-29-36).

На <адрес> образована Общественная организация автолюбителей-владельцев гаражей «Светофор», которое зарегистрировано в качестве юридического лица 28.03.1997г.(л.д.88). Для эксплуатации и строительства гаражей администрацией МО «Светловский городской округ» в долгосрочную аренду Обществу предоставлен земельный участок площадью 3.4063га, что подтверждается Договором аренды от 12 апреля 2000г.(л.д.83). Гараж № ряд № расположен в границах указанного земельного участка(л.д.95).

Истец Долотов А.А. является членом данного гаражного общества, за указанный гараж производится оплата взносов и иных платежей, что подтверждается документами ООАВГ «Светофор» (л.д.18,19,97,98,100).

Показаниями опрошенных свидетелей суду подтверждено, что с начала 90-х годов именно Долотов А.А. владеет и пользуется указанным гаражом, как собственник; отсутствие претензий к нему как от Аникина Л.Б., так и иных лиц. Владение именно Долотовым А.А. указанным гаражом также подтверждено и платежными документами о выставлении ему налоговым органом налоговых уведомлений о начисленном налоге на данное недвижимое имущество; об оплате им налогов (л.д.99).

Суд считает, что с учетом имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств, исковые требования Долотова А.А. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Долотовым Александром Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженцем <адрес>, гр.<данные изъяты> право собственности на гараж №, ряд №, расположенный в ООАВГ «Светофор» <адрес>, площадью 25.9 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2018г.

Судья Братусь Т.А.