Долов Руслан Саладинович

...RS0...-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 16 января 2025г.

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Дорохина А.В.,

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТУ-Росимущества по КБР к д и местной администрации Чегемского муниципального района о признании недействительным с местной администрации Чегемского муниципального района от .... ...-па «О предоставлении земельного участка в аренду д», признании недействительным договора аренды земельного участка от .... ..., заключенного между местной администрацией Чегемского муниципального района и д, признании недействительным с местной администрации Чегемского муниципального района от ... ...-па о предоставлении земельного участка в аренду д, признании недействительным договора аренды земельного участка от .... ..., заключенного между местной администрацией Чегемского муниципального района и д и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ТУ-Росимущества по КБР обратилось в суд с иском к д и местной администрации Чегемского муниципального района о признании недействительным с местной администрации Чегемского муниципального района от .... ...-па «О предоставлении земельного участка в аренду д», признании недействительным договора аренды земельного участка от .... ..., заключенного между местной администрацией Чегемского муниципального района и д, признании недействительным с местной администрации Чегемского муниципального района от ... ...-па о предоставлении земельного участка в аренду д, признании недействительным догово...

...ра аренды земельного участка от .... ..., заключенного между местной администрацией Чегемского муниципального района и д, и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Мотивированы требования тем, что ... Территориальному управлению Росимущества в Кабардино-Балкарской Республике из содержания заявления д о перезаключении договора аренды земельного участка стало известно о следующих обстоятельствах.

с местной администрации Чегемского муниципального района КБР б ...-па от ... в аренду д сроком на ... года под выпас сельскохозяйственных животных предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... кв.м., расположенный по адресу: КБР, ..., уч б/н.

... между местной администрацией Чегемского муниципального района КБР и д заключен договор аренды ... вышеуказанного земельного участка сроком на 3 (три) года до ....

Кроме того к заявлению д, поступившему в ТУ Росимущества в КБР ..., приложены с местной администрации Чегемского муниципального района КБР б от ... ...-па и договор аренды земельного участка от ... ..., свидетельствующие о предоставлении д земельного участка с кадастровым номером 07:....

Земельный участок с кадастровым номером ..., с сведениям ЕГРН, поставлен на кадастровый учет ... и находится в собственности Российской Федерации с .... Сведения об обременении в виде аренды в отношении земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

В результате анализа вышеуказанных документов Истец пришел к выводу о ничтожности заключенных с д договоров аренды.

До ... Истец не знал и не мог узнать о нарушении своих прав, к тому же договоры аренды от ... ... и от ... ... не прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по КБР. Сведениями об использовании земельного участка с кадастровым номером ... третьими лицами Территориальное управление также не обладало.

Представитель истца ТУ-Росимущества по КБР – п, действующий по доверенности от ..., в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также отменить обеспечительные меры, принятые определением от ....

Ответчики д и местная администрация Чегемского муниципального района, будучи извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из с местной администрации Чегемского муниципального района КБР б от ... ...-па и договора аренды земельного участка от ... ..., следует, что д предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ... году.

Между тем, из выписки из ЕГРН от ... следует, что земельный участок с кадастровым номером 07:... находится в собственности Российской Федерации с ....

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства того, что на момент принятия с от ... ...-па и договора аренды земельного участка от ... ... спорный земельный участок находился в собственности Российской Федерации.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о признании недействительными с местной администрации Чегемского муниципального района от .... ...-па «О предоставлении земельного участка в аренду д и договора аренды земельного участка от .... ..., заключенного между местной администрацией Чегемского муниципального района и д, следует отказать.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ, иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

с статье 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

с местной администрации Чегемского муниципального района КБР б ...-па от ... в аренду д сроком ... под выпас сельскохозяйственных животных предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ... кв.м., расположенный по адресу: КБР, ..., уч б/н.

... между местной администрацией Чегемского муниципального района КБР и д заключен договор аренды ... вышеуказанного земельного участка сроком на 3 (три) года до ....

Между тем, с сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ... находится в собственности Российской Федерации с ....

Таким образом, у местной администрации Чегемского муниципального района КБР отсутствовали правовые основания для принятия с от ... ...-па о предоставлении земельного участка в аренду д и заключения с ним договора аренды земельного участка от .... ....

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным с местной администрации Чегемского муниципального района от ... ...-па о предоставлении земельного участка в аренду д и признании недействительным договора аренды земельного участка от .... ..., заключенного между местной администрацией Чегемского муниципального района и д подлежат удовлетворению.

Из с от ... ...-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать наличие у него права собственности и тот факт, что ответчик владеет имуществом незаконно (определение Верховного Суда Российской Федерации от ... по делу ...-..., с Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ...).

с пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В связи с тем, что с местной администрации Чегемского муниципального района от ... ...-па о предоставлении земельного участка в аренду д и договор аренды земельного участка от .... ... признаны недействительными, требования истца об истребовании земельного участка с кадастровым номером ... из чужого незаконного владения также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с отказом в удовлетворении требований о признании недействительными с местной администрации Чегемского муниципального района от .... ...-па «О предоставлении земельного участка в аренду д» и договора аренды земельного участка от .... ..., заключенного между местной администрацией Чегемского муниципального района и д, и удовлетворением требований о признании недействительными с местной администрации Чегемского муниципального района от ... ...-па о предоставлении земельного участка в аренду д и договора аренды земельного участка от .... ..., заключенного между местной администрацией Чегемского муниципального района и д, а также истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Определением Чегемского районного суда от ... по настоящему гражданскому делу были приняты обеспечительные меры в виде установления запрета ТУ-Росимущества по КБР на проведение аукционных мероприятий и заключение договоров аренды по итогам проведения торгов с земельным участком с кадастровым номером ... кв.м. из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: КБР, ..., с...., уч. б/н.

В соответствии со ст. 144 ч.1 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, принятые определением Чегемского районного суда от ... подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ТУ-Росимущества по КБР к д и местной администрации Чегемского муниципального района о признании недействительным с местной администрации Чегемского муниципального района от .... ...-па «О предоставлении земельного участка в аренду д», признании недействительным договора аренды земельного участка от .... ..., заключенного между местной администрацией Чегемского муниципального района и д, признании недействительным с местной администрации Чегемского муниципального района от ... ...-па о предоставлении земельного участка в аренду д, признании недействительным договора аренды земельного участка от .... ..., заключенного между местной администрацией Чегемского муниципального района и д и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) с местной администрации Чегемского муниципального района КБР от ... ...-па «О предоставлении земельного участка в аренду д».

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от ... ..., заключенный между местной администрацией Чегемского муниципального района КБР и д.

Истребовать из незаконного владения д в пользу Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике земельный участок с кадастровым номером ... кв.м., расположенный по адресу: КБР, ..., уч б/н.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Чегемского районного суда КБР от ..., в виде установления запрета ТУ-Росимущества по КБР на проведение аукционных мероприятий и заключение договоров аренды по итогам проведения торгов с земельным участком с кадастровым номером ..., площадью ...м. из земель населенных пунктов, расположенным по адресу: КБР, ..., с...., уч. б/н.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Чегемского

районного суда КБР А.В.Дорохин

Судья Дорохин А.В. Дело №№ Дело№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2025 года город Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: судьи Тогузаева М.М.,

при секретаре Тлостанове Т.К.

рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике на определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ТУ-Росимущества по КБР к Д.Р.С. о признании недействительным постановления главы местной администрации Чегемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №-па, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, признании недействительным постановления главы местной администрации Чегемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-па, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного между местной администрацией Чегемского муниципального района и Д.Р.С., истребовании из чужого незаконного владения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление ТУ-Росимущества по КБР к Д.Р.С. о признании недействительным постановления главы местной администрации Чегемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. №, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, признании недействительным постановления главы местной администрации Чегемского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-па, признании недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного межд...

...у местной администрацией Чегемского муниципального района и Д.Р.С., истребовании из чужого незаконного владения.

В последствии ДД.ММ.ГГГГ, от Д.Р.С., поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение аукционных мероприятий и заключение договоров аренды по итогам проведения торгов с вышеуказанным земельным участком.

Заявление мотивировано тем, что ТУ-Росимущества в настоящее время проводит аукцион на который выставлен спорный земельный участок: лот№, площадка Torgi.gov.ru.

В тот же день определением от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу ходатайство Д.Р.С. о принятии обеспечительных мер были удовлетворены.

Не согласившись с этим определением, считая его незаконным и необоснованным, заместителя руководителя ТУ-Росимущества подал на неё частную жалобу, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства Д.Р.С., о принятии обеспечительных мер.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного акта, автор в жалобе указывает, что наложение указанных обеспечительных мер приводит к нарушению прав третьих лиц, которые подали заявки на участие в аукционе, так как указанным определением Чегемского районного суда КБР проведение аукциона-торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № (лот №) приостановлены.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в единоличном составе судебной коллегии без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, возражение на неё, суд находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может принять меры по обеспечению иска по заявлению лиц, участвующих в деле; в силу части 2 той же статьи, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; 3.1) возложение на ответчика и других лиц обязанности совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет";

4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

В силу части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеприведенных правовых норм обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство истца, верно руководствовался нормами ст. ст. 139, 140 ГК РФ, указал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения так как предметом спора является договора аренды земельного участка.

Также в силу положений ст. 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 11 от 24.06.2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан с инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст. 139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии мер по обеспечению иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие означенные обстоятельства.

Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст. 213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

По смыслу указанных норм обеспечением иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований, и данными мерами защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или вообще, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у суда оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.

При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска и предусматривает, что существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из характера предъявленных требований, и посчитал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае его удовлетворения исковых требований.

Основным критерием целесообразности принятия мер обеспечения иска, является предотвращение наступления обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда, либо затрудняющих его исполнение. При этом закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, достаточным основанием для принятия мер по обеспечению иска является существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, ее соразмерность и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

В пункте 10 Постановления от 12 октября 2006 года № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", возможность применения которого по аналогии допустима по правилам части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть должны быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Таким образом, определение об обеспечении иска выносится не только на основе достоверно установленных фактов, свидетельствующих о недобросовестности поведения ответчика, но и в связи с высокой степенью вероятности такого поведения ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения решения суда, основана на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

При этом на сегодняшний день исковое заявления ТУ-Росимущества не рассмотрено, чьих либо прав в этом случае не нарушаются.

В свою очередь преждевременное заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, до рассмотрения указанного гражданского дела может привести к нарушением прав третьих лиц и затруднить исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают; доказательств того, что принятые меры обеспечительного характера нарушают их права, либо права третьих лиц заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы, не опровергают выводов, изложенных в определении, и не свидетельствуют о его неправильности, в связи с чем, оснований для отмены определения не имеется.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда отвечает требованиям ст. ст. 139 - 140 ГПК РФ.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения, либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике -без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.М. Тогузаев