Доля Екатерина Анатольевна

Дело № 2а-3097/20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 05 ноября 2020 г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Черневой Н.С., при секретаре Куликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Миасс-Автомагистраль» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Вертьяновой Ю.А., УФССП России по Нижегородской области, начальнику Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ильинской Д.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ООО «Миасс-Автомагистраль» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что "дата" судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела Веертьяновой Ю.А. на основании исполнительного листа №, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Административный истец указывает, что, несмотря на истечение строка, установленного статьей 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, денежные средства с должника не взысканы, постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлено.

В связи с чем, ООО «Миасс-Автомагистраль» считает, что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскател...

...я, стороны исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах административный истец ООО «Миасс-Автомагистраль» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Вертьяновой Ю.А., выразившиеся в: не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства; не направлении вызова руководителя должника, в не направлении должнику, налоговый орган, кредитные организации, ГИБДД, РОСРЕЕСТР и пр. запросов необходимых сведений, в не накладывании ареста и не изъятии имущества должника, в не установлении временных ограничений на выезд руководителя должника из Российской Федерации, в не совершении иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; не обращении взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращении взыскания на эмиссионные ценные бумаги должника; не обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника; не обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц (как то предусмотрено ст. 77 Закона "Об исполнительном производстве"); не распределении взысканных денежных средств; не окончании исполнительного производства фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе в двухмесячный срок; обязать устранить допущенные нарушения.

Определением Ленинского районного суда г. Н. Новгород от "дата" в качестве соответчика привлечен начальник Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ильинская Д.И.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Миасс-Автомагистраль» не явился, извещался надлежащим образом. В письменном ходатайстве административного истца содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца и его представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д. 143 т. 2).

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Вертьянова Ю.А. с исковыми требованиями не согласна, представлены письменные возражения на административное исковое заявление.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, применение установленного данной статьей срока при оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих практически невозможно, поскольку бездействие - это длящееся правонарушение.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку предполагаемое бездействие носит длящий характер.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания правовых норм, содержащейся в ст.62, 218 КАС РФ, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, который принял оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Предусмотренный в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") двухмесячный срок не является пресекательным, однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Вертьяновой Ю.А. "дата" на основании исполнительного листа № от "дата" выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «БАС-Ателье» в пользу взыскателя ООО «Миасс-Автомагистраль» с предметом исполнения взыскание задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 631 417,6 рублей.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа были направлены запросы:

"дата" - в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах. Согласно полученного ответа - сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах не имеется.

"дата" направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ);

"дата" направлены запросы в банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, имеются ли в банках лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета, счета ДЕПО и металлические счета, номер указанных счетов, сведения о наличии на них денежных средств, о наличии арендованных банковских ячейках, об имуществе, приобретенном на средства, полученные должником по целевому кредитному договору;

"дата" продублирован запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

"дата" направлен запрос о счетах должника - юридического лица в ФНС

"дата" направлен запрос в Росреестр к ЕГРП

"дата" повторно направлен запрос - в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах.

"дата" направлен запрос в ФНС о счетах должника

"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «БАС-Ателье» в размере 44 199,23 руб.

"дата" вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке Филиал «Приволжский» ПАО Банк Зенит, АО «Банк ДОМ.РФ», Точка ПАО Банка «ФК Открытие»

"дата" - направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

"дата" постановлением судебного пристава-исполнителя настоящее исполнительное производство и исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное с присвоением номера №-СД в отношение ООО «БАС-Ателье»

"дата" и "дата" повторно направлены запросы в банки, и иные кредитные организации, ГИБДД, ФНС, Росреестр, с целью установления имущественного положения должника, направлен запрос о счетах должника.

"дата" направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ

"дата" судебным приставом-исполнителем направлены запросы в подразделение ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах. Согласно полученного ответа - сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах не имеется; в Росреестр к ЕГРП; в ФНС о счетах должника.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №-ИП от "дата" в части не направления вызова руководителя должника, не направления запросов, не накладывания ареста и изъятия имущества должника, не обращении взыскания на денежные средства должника, эмиссионные ценные бумаги, на дебиторскую задолженность суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями в соответствии с положениями статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приняты, поскольку в представленных материалах исполнительного производства имеются сведения о своевременном и неоднократном направлении соответствующих запросов в налоговые органы, кредитные организации, органы ГИБДД МВД России, Росреестр, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ООО «Миасс-Автомагистраль» - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Административным истцом оспаривается по данному исполнительному производству, в том числе, бездействие судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о временном ограничении права выезда руководителя должника за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

С учетом вышеприведенных нормативных положений, предусматривающих невозможность применения ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении руководителя должника-организации, у суда отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части.

Исполнительные действия и меры принудительного исполнения отвечают принципу своевременности, закрепленному в п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Неисполнение судебного акта в полном объеме обусловлено отсутствием у должника имущества и не связано с бездействием судебного-пристава-исполнителя. Должник-организация не имеет ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В результате выхода в адрес должника-организации, судебным приставом-исполнителем установлено, что предпринимательскую или иную хозяйственную деятельность должник не ведет.

"дата" решением Арбитражного суда Нижегородской области руководитель организации-должника Бабаев В.Н. оглы признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как стороны исполнительного производства.

При этом в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" не указано, что неисполнение судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном листе в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, является основанием для признания по требованию взыскателя незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя истец также указывает на то, что в адрес взыскателя не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Административный истец ссылается в исковом заявлении на дату и номер постановления о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о том, что был проинформирован о ходе исполнительного производства, мог ознакомиться с материалами и процессуальными документами, вынесенными в рамках исполнительного производства.

В то же время доводов о том, каким образом были нарушены права и законные интересы заявителя ненаправлением постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в чем заключается нарушение этих прав, с учетом срока прошедшего после возбуждения исполнительного производства, в исковом заявлении не содержится.

Каких-либо доказательств нарушения прав истца указанными бездействиями судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется и не добыто судом в ходе рассмотрения дела.

Доводов, способных повлечь удовлетворение заявленных административным истцом требований, административный иск не содержит.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя не признано незаконным, основания для применения заявленной правовосстановительной меры в виде возложения обязанности принять меры принудительного характера, отсутствуют.

При установленных по делу обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного иска ООО «Миасс-Автомагистраль» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Вертьяновой Ю.А., УФССП России по Нижегородской области, начальнику Ленинского районного отдела УФССП по Нижегородской области Ильинской Д.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Чернева

Мотивированное решение изготовлено "дата" года

Дело № 2-1799/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 августа 2019 года

Ленинский районный суд Н. Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бас-Ателье» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бас-Ателье» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «БАС-АТЕЛЬЕ» офис - менеджером по срочному трудовому договору (договор на руки не отдан, скопировать ей не дали). Общая сумма по срочному трудовому договору за <данные изъяты> рабочих дней <данные изъяты> г. составляла <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. с вычетом НДФЛ. По окончанию срочного трудового договора за <данные изъяты> рабочих дней <данные изъяты> 2018 г. ей было выплачено 5000 руб. (пять тысяч рублей) наличными в первых числах <данные изъяты> <данные изъяты> г., в получении которых она расписалась в ведомости. С ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор № с занимаемой должностью «офис-менеджер», графиком работы 5/2 с <данные изъяты> (выходные: суб., воскр.), должностной оклад установлен согласно штатному расписанию организации. Истцу был предоставлен документ с указанием оклада в размере <данные изъяты> руб. (тридцать тысяч рублей), в котором она расписалась, но второй экземпляр ей не предоставили и копию сделать не дали. Следующая выплата составила <данные изъяты> руб. (десять тысяч рублей) наличными в последних числах <данные изъяты> г. за срочный трудовой договор, в получении которых она расписалась в ведомости. Следующая выплата составила <данные изъяты> руб. (десять тысяч рублей) наличными в первой половине <данные изъяты> г., в получении которых она расписалась в ведомости, таким образом, перед ней была погашена задолженность за срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рабочих дней в размере <данные изъяты> руб. (девятнадцать тысяч двести девяносто один рубль тридцать копеек) с вычетом НДФЛ. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. (пять тысяч семьсот восемь рублей семьдесят копеек) пошла в счет погашения задолженности по основному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> <адрес> праздников в первых рабочих числах <данные изъяты> г. истцом была получена сумма в размере <данные изъяты> руб. (пять тысяч рублей) наличными за трудовой дого...

...вор № от <данные изъяты>., за <данные изъяты> <данные изъяты> г., в получении которых она расписалась в ведомости. Следующая выплата составила <данные изъяты> руб. (пять тысяч рублей) на личную карту ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 Б., перевод осуществил директор ООО «БАС - АТЕЛЬЕ» ФИО4 Надыр оглы за <данные изъяты> г. За получение денежных средств не расписывалась. Следующая выплата составила <данные изъяты> руб. (двенадцать тысяч четыреста двадцать девять рублей ноль копеек) на заработную карту «Рокетбанк» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, перед ней была погашена задолженность за трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. (двадцать две тысячи триста семьдесят один рубль сорок три копейки) с вычетом НДФЛ. Оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. (пять тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей двадцать семь копеек) пошла в счет погашения задолженности по основному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> г. За <данные изъяты> г.- <данные изъяты> г. истцу не была выплачена заработная плата в полном объеме. Общая сумма задолженности работодателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят пять рублей восемьдесят семь копеек) с вычетом НДФЛ без учета неиспользованного отпуска.

Многократные обращения к директору ООО «БАС - АТЕЛЬЕ» ФИО5 Надыр оглы с требованием выплатить заработную плату ни к чему не привели.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в мою пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 <данные изъяты> руб. (три <данные изъяты>).

<данные изъяты>. истцом была запрошена справка 2 НДФЛ за <данные изъяты>., согласно которой с декабря <данные изъяты>. ее оклад незаконно был уменьшен до <данные изъяты> <данные изъяты> руб., без учета НДФЛ. Уведомления об изменении оклада по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено не было.

Согласно приказу «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по статье п.б.а, ч. 1, ст. 81 ТК «Грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул». Дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а фактически составленного ДД.ММ.ГГГГ «об отсутствии работника на рабочем месте» с подписантами ФИО7 (отсутствующей 04.02.2019г. на рабочем месте), ФИО9 и ФИО4 Акт № со стороны работодателя был составлен после обращения истца в трудовую инспекцию, о чем директору ООО «БАС - АТЕЛЬЕ» ФИО5 Надыр оглы стало известно после получения письма из трудовой инспекции с указанием обратившихся лиц. В подписании заявления на увольнение по собственному желанию истцу было отказано.

Данное увольнение истец считает незаконным и необоснованным, т.к.согласно sms сообщению от ДД.ММ.ГГГГ.в 07:30 истец заранее уведомила директора ООО «БАС - АТЕЛЬЕ» ФИО5 Надыр оглы о том, что истец будет отсутствовать ДД.ММ.ГГГГ, на что был получен положительный ответ, о чем свидетельствует sms сообщение от ДД.ММ.ГГГГ 08<данные изъяты>. Заявление на предоставление отпуска за свой счет истцом было написано по приходу на работу ДД.ММ.ГГГГ и предоставлено директору ООО «БАС - АТЕЛЬЕ» ФИО4 на подпись, т.к. он был занят, то заявление не было подписано.

Объяснение по факту дисциплинарного проступка у ситца не истребовали. Следовательно, приказ об увольнении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ нарушает Трудовой кодекс РФ, т.к. акт № от <данные изъяты>. нарушает установленные сроки ТК РФ.

Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в невозможности устроиться на работу по причине незаконно испорченной трудовой книжке, а так же на этом фоне потеря трудового стажа, в следствии чего перенесенный стресс. Причиненный ей моральный вред истец оцениваю в <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований, истец просит суд

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривал, что истец работала в должности офис-менеджера ООО «Бас-Ателье» с ДД.ММ.ГГГГ. Перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере примерно <данные изъяты> рублей, которую выплатить сейчас не может в связи с приостановлением деятельности и возбуждением уголовного дела. Зарплата истцу выплачивалась частями в связи с тяжелым положением в компании. В остальной части иск не признает.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшая, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В силу ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Поскольку увольнение по п.5, 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьёй 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что, как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец принята на работу на должность «офис-менеджер» в ООО «Бас-Ателье» с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы бессрочно (л.д.19-20). Согласно п.7.1. трудового договора, должностной оклад работника устанавливается согласно штатному расписанию.

Согласно приказу ООО «Бас-Ателье» о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ФИО2 принята на работу на должность офис-менеджера отдела продаж с окла<адрес> рублей без срока испытания. (л.д.100)

Согласно штатному расписанию ООО «Бас-Ателье» на период с ДД.ММ.ГГГГ, оклад офис-менеджера составляет <данные изъяты> рублей. (л.д.99).

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.80)

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.81)

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.82)

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.96)

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> действие трудового договора с ФИО2 прекращено, истец уволена с должности офис-менеджера по п.6а ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул) (л.д.97).

В трудовую книжку ФИО2 внесена соответствующая запись за номером 20. (л.д.13).

Из буквального толкования ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Поэтому дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Ответчиком суду не представлено доказательств истребования работодателем у ФИО2 объяснений по факту совершения дисциплинарного проступка, сама истец в судебном заседание подтвердила, что объяснений у нее не истребовали, об увольнении узнала спустя несколько дней после издания приказа.

Кроме того, в нарушение приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении истца решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения, учитывалась тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также то, что работодателем учитывалось предшествующее поведение работника, ее отношение к труду.

При указанных обстоятельствах отсутствуют доказательства законности и обоснованности наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>.

В силу положений части 4 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В соответствии с частью 7 статьи 394 указанного Кодекса, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Как следует из искового заявления ФИО2 (с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ), она просила изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию и дату увольнения на дату вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д.23), однако заявление рассмотрено не было.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным изменить формулировку основания и причины увольнения ФИО2 с п. 6а ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию), а дату увольнения истца на дату вынесения настоящего решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая изменение судом формулировки и даты увольнения, суд также приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика обязанности выдать ей дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по п. 6а ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с записью об увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию).

Рассматривая требований истца об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношений признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Правом на заключение трудового договора с работником обладает не только работодатель, но и его уполномоченный на это представитель.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Истцом указано, что на должность офис-менеджера ООО «Бас-Ателье» с ежемесячным окла<адрес> рублей она была трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ, работала каждый день, за исключением выходных, при том, что трудовой договор с ней был заключен только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что фактически к работе в должности офис-менеджера ФИО2 приступила ДД.ММ.ГГГГ.

В штатном расписании ООО «Бас-Ателье» указанная должность присутствовала (л.д.99).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об установлении факта наличия трудовых отношений между ней и ООО «Бас-Ателье» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из объяснений сторон и материалов дела, за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., выплачивалась частями. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Исходя из установленного истцу ежемесячного оклада в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей подлежала к выплате заработная плата в сумме <данные изъяты>,35 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате перед истцом составила <данные изъяты> руб.

При этом, суд не принимает во внимание сумму общего облагаемого дохода истца в размере <данные изъяты> рублей, указанную в расчетных листах ООО «Бас-Ателье», поскольку, как установлено в судебном заседании, размер оклада истца, указанный в приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в установленном законом порядке не изменялся, дополнительные соглашения к трудовому договору не составлялись.

Признавая увольнение истца по п. 6а ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, суд, с учетом требований ст. ст. 394, 234 ТК РФ приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принято во внимание, что порядок расчета среднего заработка установлен частью 1 статьи 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом в выплате заработной платы за время вынужденного прогула составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

При таких данных, установив несвоевременную выплату заработной платы за указанный период, с учетом выплаченных денежных сумм, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что организация фактически приостановила свою деятельность (л.д.110), не может быть принят судом во внимание, как обстоятельство, освобождающее от ответственности перед истцом по выплате заработной платы.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации ТК РФ", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушенных прав, нравственные страдания, причиненные истцу, степень вины ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Бас-Ателье» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании заработной платы удовлетворить.

Признать незаконным приказ ООО «Бас-Ателье» от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> об увольнении ФИО2.

Обязать ООО «Бас-Ателье» изменить формулировку увольнения ФИО2 с п.6а ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул) на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) с ДД.ММ.ГГГГ, выдать ФИО2 дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по п.6а ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул), с записью об увольнении по собственному желанию.

Установить факт трудовых отношений ФИО2 с ООО «Бас-Ателье» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «офис-менеджера».

Взыскать с ООО «Бас-Ателье» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Бас-Ателье» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгород в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Шутов