Доля Любовь Алексеевна

63RS0№-08

РЕШЕНИЕ (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2021 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

с участием помощника прокурора Никитиной А.С.

при помощнике судьи Степановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4952/2021 по иску Доля Л.А. к Киракосяну А.Ф. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

У С Т А Н О В И Л:

Истец Доля Л.А. обратилась в суд с иском к Киракосяну А.Ф. с иском о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, указав, что 7 декабря 2020 г. здоровью истца был причинен вред средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия от 07.12.2020г. в 9 час. 15 мин., имевшего места быть рядом с домом <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Киракосяна А.Ф. Водитель Киракосян А.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешеходов. В результате наезда здоровью истца был причинен вред средней степени тяжести. Водитель Киракосян А.Ф., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 14.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090 (далее -Правила), ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Вина водителя Киракосян А.Ф. подтверждается материалами административного расследования, вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2021 г. №5-1264/2021. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен средней степени тяжести, а именно: закрытый перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, что подтверждается данными рентгенологического исследования, описанием хода операции. Повреждение здоровья истицы явилось результатом действий Ответчика Киракосяна А.Ф., который нарушил требования правил дорожного движения п. 14.1 Правил, тем самым допустив дорожно-транспортного происшествие. Нарушения Ответчиком Киракосян А.Ф. требований Правил состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно причинения вреда средней степени тяжести здоровью Истца Доля Л.А. Обязательная гражданская ответственность виновника в ДТП не была застрахована в страховой компании. Ответчик в добровольном порядке возмещать вред, причиненный здоровью истицы, отказывается. В связи с чем, она обратилась с настоящим исковым заявлением. Согласно пп. «а» ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлена в размере 500 тысяч рублей. Восстановление вреда, причиненного здоровью, определяется путем умножения страховой суммы по риску на норматив в процентах (500 000 X п %). Если потерпевший имеет разные повреждения (характер, локализация), кот...

Показать ещё

...орые предусмотрены разными пунктами нормативов, то эти нормативы суммируются. В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего установлен следующий размер страховой выплаты (процентов): при повреждении коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости) (п.61): а) субхондральные переломы (независимо от их количества и локализации), не сочетающиеся в 1 суставе с другими видами повреждений (при сочетании учитывается только размер страховой выплаты в связи с другими видами повреждений в размере 3%; при переломах костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 (п.62): б) перелом большеберцовой кости в размере 12%. Сумма компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежащая возмещению, составляет: 500 000*(3%+12%)=75000 руб. С учетом частичного возмещения вреда в размере 10 000,000 руб. сумма компенсации составляет: 75000,00-10000,00=65000,00 руб. В результате действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. По прошествии длительного времени, а именно семи месяцев со дня дорожно- транспортного происшествия истец до сих пор полностью не восстановилась, у неё продолжают наблюдаться постоянные ноющие боли в области голени, самостоятельно обслуживать себя в полном объеме не может, у неё обострились хронические заболевания: хронический пиелонефрит, хронический гастродуоденит, это наносит истцу большие нравственные страдания, что является следствием перенесенных травм от дорожно-транспортного происшествия. Истец перенесла оперативное вмешательство. Повреждение здоровья в результате ДТП напрямую сказывается на её эмоциональном состоянии. Истец постоянно находится в подавленном состоянии, её стала беспокоить бессонница, Доля Л.А. переживает из-за того, что не может вести активный образ жизни: совершать горные пешие прогулки, заниматься спортом. Моральный вред, причиненный действиями ответчика, я оцениваю в сумме 500 000 руб. Просит взыскать с Киракосяна А.Ф. в пользу Доля Л.А. в счет возмещения вреда здоровью в размере 65000,00 руб., в счет возмещения нотариального действия 1 700,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Доля Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения. Пояснила, что на сегодняшний момент полностью не восстановлена истец, истец ходит с костылем, это связано с аварией, у неё в организме находится механическая пластина, была уже одна операция, в декабре будет операция по удалению пластины. Истец находится дома, гипс сняли 11 марта 2021 года, на майских праздниках она начала немного ходить, помогали ей, гематома была очень большая. Само происшествие произошло на пешеходном переходе, переходили дорогу по пешеходному переходу, был яркий солнечный день, видимость была хорошая, ответчик сказал, что его ослепило солнце, и он не увидел пешеходов. Истец после аварии лишена нормального образа жизни, не может заниматься спортом. Просили иск удовлетворить

Ответчик Киракосян А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался о дне судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, о причинах неявки суду сообщил

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом мнения истца, суд, полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, выслушав сторону истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика сумму ущерба в размере 65 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности…

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1079 ГК РФ).

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что причинение гражданину телесных повреждений в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, безусловно, указывает на причинение названному гражданину морального вреда в результате взаимодействия с соответствующим источником повышенной опасности и является правовым основанием для удовлетворения требований данного гражданина о компенсации такого вреда к владельцу названного источника повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, если вина владельца источника повышенной опасности, в причинении вреда здоровью истца, по спорам рассматриваемой категории, установлена вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, либо соответствующим приговором суда по уголовному делу, указанное обстоятельство, в ходе рассмотрения спора, в порядке гражданского судопроизводства, признается установленным и оспариванию не подлежит.

Судом установлено, что 07.12.2020г. примерно в 9 час. 15 мин. рядом с домом № <адрес>, водитель Киракосян А.Ф., управляя а/м <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд на пешехода Доля Л.А., в результате чего истец Доля Л.А. получила телесные повреждения

По факту ДТП и причинения вреда истцу 07.12.2020 года было возбуждено дело об административном правонарушении

Факт совершения ДТП и причинения вреда истцу Доля Л.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении №., определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Киракосяна А.Ф., постановлением от 07.12.2020 УИН № по делу об административном правонарушении,

Постановлением Промышленного районного суда города Самары по делу об административном нарушении от 11.06.2021 года, Киракосян А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев

Согласно заключению эксперта №04-8э/748 от 26.03.2021, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у Доля Л.A. установлены повреждения: закрытый перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости левой голени со смещением отломков - подтверждается данными рентгенологического исследования, описанием хода операции. Повреждение - закрытый перелом проксимального метаэпифиза левой большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, не явилось опасным для жизни, причинило средней тяжести вред здоровью Доля Л.А. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 н.).

Согласно выписке ГБУЗ СГКБ №2 им. Н.А. Семашко из медицинской карты стационарного больного №, Доля Л.A. поступила экстренно 07.12.2020. Истец находилась на лечении с 07.12.2020г. по 25.12.2020г. Клинический диагноз: закрытый перелом проксимального метаэпифиза большеберцовой кости левой голени со смещением отломков. 11.12.2020г. – оперативные вмешательства – остеосинтез левой большеберцовой кости со смещением отломков.

Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 65 000 рублей за вычетом возмещенной суммы ущерба в размере 10 000 рублей.

Согласно пп. «а» ч.1 ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлена в размере 500 тысяч рублей

Согласно п. 2 Постановление Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (пункт 3)

В соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего установлен следующий размер страховой выплаты (процентов): при повреждении коленного сустава (от надмыщелковой области бедра до уровня шейки малоберцовой кости) (п.61): а) субхондральные переломы (независимо от их количества и локализации), не сочетающиеся в 1 суставе с другими видами повреждений (при сочетании учитывается только размер страховой выплаты в связи с другими видами повреждений в размере 3%; при переломах костей голени в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 61 и 63 (п.62): б) перелом большеберцовой кости в размере 12%.

Истцом представлен расчет суммы возмещения вреда, причиненного здоровью, которая составила 75 000 руб.: 500 000*(3%+12%)=75000 руб.

С учетом частичного возмещения вреда ответчиком в размере 10 000,000 руб. сумма компенсации составляет: 65 000 руб.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт причинения вреда здоровью истца средней тяжести в результате взаимодействия ее с транспортным средством, а также достоверно установлен и факт вины ответчика в рассматриваемом ДТП, что подтверждается соответствующим постановлением по делу об административном правонарушении, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных и физических страданий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Доля Л.А. о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда здоровью 65 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП – 200 000 рублей, данную сумму компенсации морального вреда суд находит законной и обоснованной.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Доля Л.А. к Киракосяну А.Ф. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с Киракосяна А.Ф. в пользу Доля Л.А. в счет возмещении вреда здоровью – 65 000 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП – в размере 200 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 27.10.2020г.

Председательствующий О.Н. Кривошеева

Свернуть