Долягин Алексей Иванович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Одинцово,

Московская область «15» февраля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хамкиной Т.В.,

при секретаре Мишанове И.А.,

с участием государственного обвинителя Куликова А.А.,

подсудимого Долягина Алексея Ивановича,

защитника – адвоката Киселева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Долягина Алексея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина ....., образование, семейное положение, место работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долягин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Долягин А.И., 14.08.2020 года в 14 часов 00 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, перелез через забор на территорию земельного участка АДРЕС, по адресу: АДРЕС, при помощи неустановленного следствием предмета, отжал окно и чрез образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно: телевизор марки «Mystery» модели MTV-3233LT2 в корпусе черного цвета стоимостью 10 000 рублей; садовые электрические ножницы марки «Bosh» модели ВК-380, стоимостью 5 000 рублей; цифровой спутниковый приемник (роутер) марки «DTS 54» стоимостью 1 000 рублей; магнитофон марки «Sharp» модели WT-Т380 стоимостью 1 000 рублей; биотуалет белого цвета, стоимостью 10 000 рублей; вентилятор марки «01у» модели ВК-380 стоимостью 3 000 рублей; пластиковые ст...

Показать ещё

...улья коричневого цвета в количестве 6 штук, не представляющих материальной ценности для потерпевшей потерпевшая, а всего имущества на общую сумму 30 000 рублей. После чего, Долягин А.И. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Долягин А.И. виновным себя в совершении указанного преступления признал, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены его показания в ходе следствия, которые он давал в присутствии защитника.

Подозреваемый, обвиняемый Долягин А.И. в ходе следствия показал, что 14.08.2020 года он шел домой, по адресу: АДРЕС, проходя мимо участка АДРЕС, по названном адресу, решил залезть в жилой дом, расположенный на данном участке, и украсть из него себе что-то. Для этого он в 14 часов 00 минут 14.08.2020 года убедился, что его никто не видит, после чего перелез через забор и приставил найденную на участке лестницу к окну и путем отжатия стеклопакета проник в вышеуказанный жилой дом. Проникнув в дом, он обнаружил там электрические ножницы марки BOSH, телевизор марки MYSTERY, роутер марки DTS 54, магнитофон марки SHARP, 6 дачных пластиковых стула, вентилятор марки OLY и биотуалет, которые он вынес из дома и все это отнес к себе домой по адресу: АДРЕС. На выходных, в субботу или воскресенье, он находился в состоянии алкогольного опьянения и случайно сжег 2 из похищенных пластиковых стула и биотуалет. 19.08.2020 года к нему подошли сотрудники полиции и спросили, что ему известно о краже из жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, он сразу же добровольно рассказал им о совершенном преступлении, а вечером в этот же день он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное, что у него осталось. Лестницу, которую он приставлял к окну, он оставил на месте, окно он отжал при помощи старой стамески, особо не применяя никаких усилий, окно отжалось очень легко, так как оконная рама была очень хлипкой, стекло окна выпало ему на руки. Стамеску он нашел на дороге СНТ, после того, как вынес из дома необходимые ему предметы, он выкинул ее, где, в настоящий момент сказать не может. Все похищенные предметы, он перетащил на руках, за два подхода от участка АДРЕС до своего участка. Свою вину полностью признает и в содеянном раскаивается. (том № 1 л.д. 103-106, 134-136, 181-183)

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая потерпевшая, в ходе следствия показала, что в собственности имеет одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: АДРЕС, который полностью пригоден для постоянного проживания, в том числе и в зимнее время года. 01.08.2020 года она уехала в Москву, закрыла на замой свой жилой дом и калитку, и вернулась 16.08.2020 года, а по возвращении то заметила, что кто-то проник на участок и в жилой дом, приставил к окну лестницу и отжал окно. Она обнаружила, что из дома похитили ее имущество, а именно: телевизор марки MYSTERY, стоимостью 10 000 рублей, роутер марки DTS 54, стоимостью 1 000 рублей, электрические ножницы марки BOSH, стоимостью 5 000 рублей, магнитофон марки SHARP, стоимостью 1 000 рублей, биотуалет, находящийся на участке, стоимостью 10 000 рублей, а также вентилятор марки OLY, стоимостью 3 000 рублей, и 6 пластиковых стульев, которые не представляют для нее материальной ценности. Она сразу обратилась в полицию. Причиненный ей ущерб в размере 30 000 рублей является значительным, в связи с тем, что ее заработная плата составляет 22 000 рублей. Все похищенное имущество, кроме биотуалета и 2-х стульев, ей было возвращено. Долягин А.И. возместил стоимость биотуалета и извинился перед ней, претензий она к нему не имеет. Кроме того, обращает внимание, что в доме ничего не повреждено. По факту выставления оконных рам, так же претензий не имеет, поскольку они были не повреждены и их установили на место. (том № 1 л.д. 89-91, 119-121, 169-170).

Свидетель Свидетель 1 показал, что является оперуполномоченным УР УМВД России по Одинцовскому городскому округу. Так, 16.08.2020 года в ДЧ Голицынского ОП УМВД России по Одинцовскому городскому округу поступило заявление потерпевшая согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 01.08.2020 по 16.08.2020 года тайно проникло в принадлежащий ей дом, расположенный на участке АДРЕС, по адресу: АДРЕС откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество, на общую сумму 30 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего тайное хищение имущества потерпевшая из дома, расположенного по указанному выше адресу, при отработке жилого сектора СНТ «Солнечное» было установлено, что к совершению данного преступления, возможно может быть причастен Долягин А.И., в ходе беседы с которым, последний сознался в совершенном преступлении, а именно, в том что 14.08.2020 года, он, перелез через забор участка АДРЕС, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего путем отжатия оконной рамы, проник в помещение дома, откуда похитил имущество, принадлежащее потерпевшая, а именно: телевизор марки MYSTERY, роутер марки DTS 54, магнитофон марки SHARP, 6 дачных пластиковых стула, вентилятор марки OLY, электрические ножницы марки «Bosh» и биотуалет. При этом он изъявил желание признаться в совершенном преступлении добровольно, данный факт был зафиксирован заявлением, которое Долягин А.И. написал собственноручно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции. После чего, Долягин А.И. добровольно выдал похищенные им предметы, а именно: электрические ножницы, дачные стулья, вентилятор, телевизор, данный факт был зафиксирован протоколом добровольной выдачи. (том № 1 л.д. 107-109).

Свидетеля Свидетель 2 показал, что с октября 2014 года он работает директором магазина «Коми88ионка», расположенного по адресу: АДРЕС, который занимается скупкой и продажей бывшей в употреблении техникой и вещей. Так, им 27.10.2020 была произведена оценка стоимости похищенных предметов и составляет: телевизор марки «Mystery» в корпусе черного цвета с экраном 32 дюйма приобретенный в 2016 году – 10 000 рублей; садовые электрические ножницы марки «Bosh», приобретенные в 2019 году – 5 000 рублей; цифровой спутниковый приемник (роутер) марки «DTS 54» в корпусе черного цвета, приобретенный в 2017 году – 1 000 рублей; магнитофон марки «Sharp» в корпусе черного цвета, приобретенный в 2000 году – 1 000 рублей; биотуалет белого цвета, приобретенный в 2017 году – 10 000 рублей; вентилятор марки «Оlу» в корпусе черного цвета, приобретенный в 2017 году – 3 000 рублей. (том № 1 л.д. 154-156)

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшая, в котором она просит принять меры к неизвестным лицам, которые с 01.08.2020 по 16.08.2020 путем выставления окна похитили из дома, расположенного на участке АДРЕС, по адресу: АДРЕС принадлежащее ей имущество на сумму 30 000 рублей, который является для нее значительным (том №1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия в доме, расположенном на участке АДРЕС по адресу: АДРЕС (том № 1 л.д. 5-16);

- заявлением Долягина А.И., в котором он сообщает, что он похитил из дома, расположенного на земельном участке АДРЕС по адресу: АДРЕС (том № 1 л.д. 25);

- актом добровольной выдачи, согласно которому Долягин А.И. добровольно выдал ранее похищенное им имущество, а именно: электрические ножницы марки «Bosh», 4 дачных коричневых стула, вентилятор марки «Оlу», телевизор марки «Mystery», роутер марки «DTS 54», магнитофон марки «Sharp» (том № 1 л.д. 29);

- заключением эксперта № от 24.08.2020, согласно которому, след отжима расположенный в раме окна, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта, а так же след оставлен предметом имеющим рабочую часть наибольшей шириной 15 мм (стамеска, лом) и т.д. (том № 1 л.д.35-39);

- заключением эксперта № от 03.09.2020, согласно которому, след папилярного узора максимальными размерами 17x25 мм, перекопированный на один отрезок прозрачной липкой ленты максимальными размерами 76x47 мм оставлен средним пальцем левой руки Долягина А.И. (том № 1 л.д. 73-81);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен бумажный конверт белого цвета, содержащий внутри три отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров. (том № 1 л.д. 84-85);

- протоколами выемки и осомтра, согласно которым свидетель Свидетель 1 добровольно выдал электрические ножницы марки «Bosh», 4 дачных коричневых стула, вентилятор марки «Оlу», телевизор марки «Mystery», роутер марки «DTS 54», магнитофон марки «Sharp», которые 19.08.2020 были добровольно выданы Долягиным А.И., и осмотрены. (том № 1 л.д.111-112, 113-115);

- справкой о стоимости похищенного имущества по состоянию на 14.08.2020, с учетом износа (том № 1 л.д. 168).

Проанализировав и оценив указанные выше доказательства, исследованные судом, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд полагает, что вина Долягина А.И. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение, а поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Подсудимый в ходе следствия давал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые могли быть известны только лицу их совершившему. Его показания подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Как следует из предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, он незаконно проник в жилище и завладел имуществом потерпевшей на сумму превышающую 2 500 рублей. Данный ущерб, по мнению потерпевшей, с учетом уровня ее доходов является значительным.

В связи с изложенным, давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Долягиным А.И. преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, в том числе, что он на учете ..... не состоит, положительно характеризуется. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - в соответствии в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении им местонахождения части похищенного имущества и добровольное возвращение похищенного, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, преклонный возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Долягину А.И. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие в действиях Долягина А.И. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ

При этом суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к нему требований ст. 64 УК РФ не усматривается. Суд также не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, к изменению категории преступлений на менее тяжкую.

Однако, с учетом личности Долягина А.И., принимая во внимание его возраст, учитывая его поведение после совершения преступления, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что не утрачена возможность исправления осужденного без его реальной изоляции от общества и, руководствуясь требованиями ст. 73 УК РФ, полагает возможным назначенное ему наказание считать условным, установив испытательный срок, в течении которого, он своим поведением должен доказать свое исправление, не совершать умышленных преступлений.

В течение испытательного срока на Долягина А.И. следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДОЛЯГИНА АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Долягину А.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Долягина А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время 1 раз в месяц.

Меру пресечения Долягину А.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- бумажный конверт белого цвета, содержащий внутри три отрезка липкой ленты со следами папиллярных узоров, хранящийся при уголовном деле – оставить в деле;

- электрические ножницы марки «Bosh», 4 дачных коричневых стула, вентилятор марки «01у», телевизор марки «Mystery», роутер марки «DTS 54», магнитофон марки «Sharp», переданные на ответственное хранение потерпевшей - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись Т.В. Хамкина

Свернуть