Долюнов Дмитрий Сергеевич

50RS0005-01-2024-000568-15

№ 2-1323/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2024 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1323/24 по иску ФИО2 к ФИО3, ООО Инвест Капитал (ООО КИТ Финанс Капитал) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ФИО3, ООО Инвест Капитал (ООО КИТ Финанс Капитал) об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований истец указал, что автомобиль Toyota matrix 4WD, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, был приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 По условиям договора указанный автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. При явке в ГИБДД, истец узнал, что на указанный автомобиль были наложены ограничения определением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ как обеспечительная мера на предмет залога. Истцу было отказано в постановке на учет данного транспортного средства, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Представитель ответчика ООО Инвест Капитал (ООО КИТ Финанс Капитал) в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возр...

...ажений не представил.

Судом постановлено настоящее решение в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 2 ст. 130 ГК РФ указано, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как установлено судом и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Matrix 4WD, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Истцом была оплачена цена по договору в размере 1 380 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 380 000 руб.

Согласно п. 5 договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.

Истец обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, однако истцу было отказано, поскольку на указанный автомобиль были наложены ограничения определением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ как обеспечительная мера на предмет залога.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены, выдан исполнительный лист ВС №.

Согласно данным с официального сайта ФССП указанный исполнительный лист к исполнению не предъявлялся, исполнительные производства в отношении ФИО3 отсутствуют.

В соответствии с карточкой учета, представленной УМВД России по Дмитровскому городскому округу транспортное средства Toyota Matrix 4WD, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована за ФИО3

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Как следует из приведенной нормы права, передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом. При этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства.

Пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после 1 июля 2014 года.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 указанного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю по возмездной сделке, совершенной после 1 июля 2014 года, залог прекращается в силу закона.

Право собственности на спорное транспортное средство перешло к истцу по договору купли-продажи, обязательства по которому сторонами исполнены, его право собственности никем не оспорено, при этом на момент приобретения транспортного средства истцом в реестре залогов сведения о залоге не имелось, из пояснений истца о наличии залога ему известно не было.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных обстоятельств суд полагает имеются основания для признания залога автомобиля прекращенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз.2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

С учетом того, что право собственности на спорное транспортное средство перешло истцу по договору купли-продажи, обязательства по которому сторонами исполнены, его право собственности никем не оспорено, исполнительное производство не ведется, требования истца об освобождении ТС от запрета на совершение регистрационных действий подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства – Toyota Matrix 4WD, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Освободить транспортное средство Toyota Matrix 4WD, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного определением Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ланцова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 мая 2024 года.

Судья: