Долженко Валерий Николаевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 12 октября 2013 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Чистякова Л.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Долженко В.Н.,

рассмотрев административный материал в отношении:

Долженко В.Н., 18 ...,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, в <адрес> около дома 202 гражданин Долженко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имея умысел на нарушение общественного порядка, и общественной безопасности, выразившиеся в том, что Долженко В.Н. в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции и граждан прекратить свои действия не реагировал. Тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Долженко В.Н. свою вину в совершении правонарушения признал, сожалел о случившемся, в содеянном раскаялся.

Вина Долженко В.Н., кроме признания им своей вины, в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

- рапортом полицейского – водителя ОВППСП ОМВД России по Шпаковскому району прап-ка полиции П.Э.Е. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5);

- рапортом полицейского – водителя ОВПСП ОМВД России по Шпаковскому району ст-ны ...

...полиции К.И.В. (л.д. 6);

- заявлением Д.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Долженко В.Н. (л.д. 7);

- объяснением С.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8);

- объяснением Д.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- протоколом о доставлении лица, совершившего правонарушение АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11);

- протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Долженко В.Н. Его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, так как в действиях Долженко В.Н. присутствуют как субъективные, так и объективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания Долженко В.Н. судья учитывает признание вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то, что он искренне сожалеет о совершенном противоправном деянии и раскаивается в нем, что в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, имеет твердое намерение в будущем соблюдать правила поведения, установленные законодательством РФ.

Кроме того, судья учитывает, что объектом данного правонарушения являются общественный порядок и общественная безопасность, но также учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, то, что ранее Долженко В.Н. не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

В связи с этим, судья считает необходимым назначить Долженко В.Н., административное наказание с применением положений, предусмотренных ст. 3.5 КоАП РФ.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, признание вины, а также его имущественное положение, нигде не работает и не имеет постоянного заработка.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств суд полагает возможным определить Долженко В.Н. наказание, установленное санкцией ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Долженко В.Н., ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подвергнуть Долженко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Указанный административный штраф следует перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по СК (отдел МВД России по Шпаковскому району ГУ МВД России по СК) на лицевой счет № 40101810300000010005, находящийся в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, ИНН 2623008900; БИК 040702001, КБК 18811690050056000140, ОКАТО 07258501000.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Л.В. Чистякова

Дело № 5-1164/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 29 декабря 2017 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Долженко Валерия Николаевича,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Долженко Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

29.12.2017г. около 12 часов 00 минут находясь в общественном месте, <адрес>, Долженко В.Н. выражался в адрес Долженко О.А. грубой и нецензурной бранью, пытался вступить в драку, на замечания не реагировал, своими действиями выражал явное не уважение к обществу.

Таким образом, Долженко В.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Долженко В.Н. свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП ...

...РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, факт административного правонарушения подтвердил.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности– Долженко В.Н., исследовав представленные материалы, суд считает доказанной вину последнего в совершении указанного административного правонарушения.

Кроме признания вины Долженко В.Н., его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- рапортом полицейского ОВППС ОМВД России по Шпаковскому району от ДД.ММ.ГГГГ.,

- протоколом № о доставлении лица, совершившего правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ.,

- объяснением Долженко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ.,

- справкой на Долженко В.Н.,

- сведениями на лицо Долженко В.Н.,

- заявлением Долженко О.А. от ДД.ММ.ГГГГ.,

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность Долженко В.Н., судом не установлены.

Избирая вид и размер административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, признание вины и раскаяние в содеянном.

При таком положении с учетом приведенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить Долженко В.Н. наказание, установленное санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Долженко Валерия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, проживающего по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа: р/с 40101810300000010005 УФК СК (отдел МВД России по Шпаковскому району ГУ МВД России по СК) ИНН 2623008900 ОКТМО 07658101 БИК 040702001 КБК 188116430000 16000140.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Шпаковский районный суд Ставропольского края по адресу: г. Михайловск, ул. Гагарина, 372.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: подпись Марьев А.Г.

Дело № 12-121/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Шебекино 28 июля 2016 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Исаенко С.В.,

при секретаре судебного заседания Голевой И.А.,

с участием заявителя Долженко ФИО9 и его представителя Чаплыгина ФИО10. ( по заявлению),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долженко ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Долженко ФИО12 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в районе <адрес> Белгородской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Действия Долженко ФИО13 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере №. с лишением права управления транспортными средствами сроком на №.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Долженко ФИО14. обратился в суд с жалобой, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Долженко ФИО15. и его представитель Чаплыгин ФИО16. доводы жалобы поддержали, пояснили, что все письменные доказательства виновности Долженко ФИО17 получены с нарушением закона. Так, исправления в дате составления протокола об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования и протоколе задержания тран...

...спортного средства были внесены инспектором ГИБДД без участия Долженко ФИО18Указание на место совершения правонарушения <адрес>, является не состоятельным, так как такого населенного пункта в Шебекинском районе нет. При освидетельствовании понятым и Долженко ФИО19 не предоставили документацию на прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование.

Исследовав в судебном заседании доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, приходжу к следующему.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен в отношении Долженко ФИО20. уполномоченным сотрудником полиции в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Долженко ФИО21 рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в соответствии с правилами подсудности.

Выводы мирового судьи о виновности Должнеко ФИО22. в совершении административного правонарушения основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах:

- протоколе об отстранении Долженко ФИО23 у которого были выявлены признаки опьянения, от управления транспортным средством (л.д. 4).

- акте освидетельствования Долженко ФИО24. на состояние <данные изъяты> опьянения, в ходе которого в выдыхаемом ею воздухе было выявлено наличие паров <данные изъяты> в концентрации № и установлено состояние <данные изъяты> опьянения последней (л.д. 6).

- протоколе об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения Долженко ФИО25 правонарушения, и пояснения Долженко ФИО26 о согласии с протоколом.

Доводы заявителя о том, что ему и понятым не было предоставлена документация на прибор, что делает недопустимым результаты освидетельствования, нахожу неубедительными и не основанными на требованиях закона.

Освидетельствование Долженко ФИО27 проведено в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.

Мировой судья обоснованно отверг доводы Долженко ФИО28. и его представителя Чаплыгина ФИО29 о недопустимости протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования и протокола задержания транспортного средства. Исправление даты составления указанных документов, само по себе не влечет их недопустимости в качестве доказательства виновности Долженко ФИО30

В соответствии с требованиями ст.29.12.1 КоАП РФ должностным лицом вынесены определения об исправлении описки в дате составления указанных документов. Долженко ФИО31. как следует из материалов дела об административном правонарушении, ознакомился с данными определениями ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем его право на защиту не было нарушено.

Сам факт составления в отношении него протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования и иных оспариваемых документов, именно ДД.ММ.ГГГГ, Долженко ФИО32. подтвердил в судебном заседании.

Дата освидетельствования Долженко ФИО33 на состояние <данные изъяты> опьянения ДД.ММ.ГГГГ отражена на чеке прибора Алкотектор Юпитер.

Утверждения заявителя и его представителя об отсутствии в Шебекинском районе населенного пункта – <адрес>, нахожу неубедительными. Мировым судьей установлено, что <адрес> и <адрес> являются граничащими между собой населенным пунктами, прилегающими к транспортной развязке, являющееся место обнаружения правонарушения. Именно на это место указал Долженко ФИО34. и сообщили сотрудник ГИБДД ФИО5 О существовании населенного пункта <адрес> вблизи с. Вознесеновка Шебекинского района подтвердил понятой ФИО6, являющийся жителем <адрес>.

Позицию Долженко ФИО35 о том, что он не управлял автомобилем, по причине его поломки, и спиртное употребил после остановки автомобиля, суд апелляционной инстанции расценивает как избранный им способ защиты. Сотрудники ГИБДД ФИО5 и ФИО7 пояснили в судебном заседании, что был остановлен автомобиль под управлением Долженко ФИО36., который не отрицал факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Основания для оговора Долженко ФИО37. со стороны сотрудников полиции, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции не установлено. Имея возможность отразить свою позицию в протоколе об административном правонарушении Долженко ФИО38. только выразил свое согласие с составленным в отношении него протоколом.

По сути, жалоба Долженко ФИО39. не содержит новых доводов и оснований, кроме тех которые были озвучены при рассмотрении дела мировым судьей и направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Действия Долженко ФИО40. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено мировым судьей Долженко ФИО41 с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, данных о ее личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Долженко ФИО42 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Шебекинского районного суда С.В. Исаенко