Долженко Виктория Юрьевна

07RS0001-02-2024-001185-80

Дело № 2-2686/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующей судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя истца - Шанковой С.А., выступающей по доверенности от 01.02.2024 №1-08/309,

ответчика - Долженко В.Ю., её представителя - Шевердинова Д.З., выступающего по ордеру от 16.04.2024 №81251,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик к Пазову ФИО13, Долженко ФИО14, третьи лица: Местная администрация г.о. Нальчик, Управление Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике о признании недействительной сделки, об аннулировании записей в Едином реестре прав на недвижимое имущество, признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В Нальчикский городской суд поступило исковое заявление муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик к Пазову ФИО15, Долженко ФИО16 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0104033:91, расположенного по адресу: г. Нальчик, с/т «Горный сад» №41, заключённого между Пазовым ФИО18 и Долженко ФИО19 от 30.08.2016 г. №07:09:0104033:91 -07-07/001 -07/001 /019/2016-123/1, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104033:91, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г.Нальчик, с/т «Горный сад» №41 за Долженк...

...о ФИО17, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности - 07:09:0104033:91-07-07/001-07/001/019/2016-123/2 от 30.08.2016 на земельный участок №41, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0104033:91.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решение о предоставлении Ответчику спорного земельного участка уполномоченным органом не принималось.

Основанием регистрации права собственности ответчика на земельный участок стал несуществующий дополнительный список к приложению №1 к Решению № 389 «Об утверждении проекта организации территории садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной опытной станции садоводства», что свидетельствует о нарушении требований законодательства РФ при регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104033:91 и отсутствии за Долженко Викторией Юрьевной права на спорный земельный участок, также отсутствует право отчуждения земельного участка.

Пазов Арсен Ильич по договору купли-продажи от 30.08.2016 уступил земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104033:91 Долженко Виктории Юрьевне, и зарегистрировано право собственности за последней, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Между тем, 28 января 2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Следователь Шагерибиев обратился в Нальчикский городской суд с ходатайством о запрете на регистрационные действия на земельные участки на территории садоводческого товарищества «Горный сад». Следователь указал, что не позднее 02 декабря 2008г. в г. Нальчике, КБР, неустановленные следствием лица, зарегистрировали права собственности на муниципальные имущества, то есть на 26 земельных участков, общей кадастровой стоимостью 2 542 589,03 руб. Согласно материалам дела, будучи достоверно осведомленными о порядке закрепления за гражданами на праве собственности земельных участков для садоводства и огородничества, не позднее 02 декабря 2008г., в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах изготовили фиктивное приложение № «дополнительно» к решению № 389 от 31 мая 1988г. исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов Кабардино-Балкарской АССР (список граждан, утвержденных членами садоводческого товарищества Кабардино-Балкарской зональной станции садоводства /2-я очередь) куда внесены анкетные данные 53 лиц, не являвшихся работниками вышеуказанного учреждения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом, органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации No10, Пле-нума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земель В силу статьи 19 3К Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки, право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21.04.2003 № 6-П разъяснил, что сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 34 - 36 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует,

Пункт 1.6 Устава регламентирует, что Департамент в своей деятельности подчинятся Местной администрации городского округа Нальчик и несет перед ней ответственность за выполнение возложенных на него задач.

В соответствии с п.2.1 основными задачами Департамента являются: управление и распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и находящимися в муниципальной собственности, в том числе при продаже, передаче в аренду, в пользование и собственность, на территории городского округа Нальчик; защита в соответствии с законодательством Российской Федерации и Кабардино-Балкарской Республики имущественных интересов городского округа Нальчик по земельным вопросам, методическое и правовое обеспечение по вопросам своей компетенции.

Руководствуясь п.2.2 Департамент в целях выполнения возложенных на него задач осуществляет от имени городского округа Нальчик юридические действия по защите прав и законных интересов муниципального образования по вопросам компетенции Департамента.

В судебном заседании представитель истца Шанкова С.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Долженко В.Ю. и её представитель Шевердинов Д.З. исковые требования не признали, просили в иске отказать, указали, что арест с земельного участка, принадлежащего ответчику снят, представили постановление об отмене ареста. Долженко В.Ю, указала, что спорный участок фактически объединен с тремя другими участками одни забором, на объединенном участке стоит жилой дом и иные постройки на которые зарегистрировано право собственности. Участок был продан ей через председателя садового участка. Долженко В.Ю. пояснила, что поскольку соседние участки уже находись в её собственности, она обратилась к председателю садового товарищества с просьбой найти собственника спорного участка, предложить выкупить его. Председатель садового товарищества, проверив списки, связался с Пазовым А.Ю., они предложили ему цену, за которую он согласился продать участок и сделка была оформлена. Также Долженко В.Ю. указала, что ходила к следователю, который ей пояснил, что спорный участок не входит в предмет расследования по уголовному делу, в связи с чем им подано ходатайство от отмене ареста на него.

В судебное заседание Пазов А.Ю. не явился, ранее в суде пояснил, что иск не признает, указал, что указанный участок выдавался его матери, но она сразу оформила его на него и по предложению Долженко В.Ю. в 2016г. он продал участок ей, получил от неё денежные средства.

Выслушав представителей сторон, ответчика, исследовав гражданское дело, материалы уголовного дело, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с абзацем 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Истцом вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что указанный участок не передавался первому собственнику и соответственно, что имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Судом установлено, что 30.08.2016 ответчики Пазов ФИО21 и Долженко ФИО20 заключили между собой договор купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0104033:91, расположенного по адресу: г. Нальчик, с/т «Горный сад» №41, кадастровый номер №07:09:0104033:91-07-07/001-07/001/019/2016-123/1;

Между тем, судом установлено, что в 2016г. участок был объединен фактически с тремя другими участками, право на которые не оспаривается, на нем расположен жилой дом и иные постройки. Суду представлены письменные доказательства этому в виде фототаблицы и выписки из ЕГРН.

Истец в иске ссылается на возбужденное уголовное дело по факту выбытия земельных участков из муниципальной собственности помимо воли собственника, на которые наложен аресту по ходатайству следователя.

Между тем, из представленных материалов уголовного дела невозможно сделать вывод о том, что спорный участок включен в список таких участков.

Более того, истец ответчик заявил, что спорный участок исключен из списка участков, на которые следователь просил наложить обеспечительные меры, представил копию постановления об отмене наложения ареста от 07.11.2023.

Приговор по уголовному делу не вынесен, т.е. доказательств доводов истца суду не представлено.

Ответчик Долженко В.Ю. пояснила в ходе судебного заседания, что была у следователя, который ей пояснил, что спорный земельный участок не проходит, в связи с чем он снял арест с этого участка.

Суду представлена выписка из ЕГРЮЛ о ликвидации садового товарищества.

Вместе с тем, из Таблицы участков не следует, что спорный участок входит во вторую очередь участков, передача которых гражданам оспаривается истцом.

Между тем, более семи лет ответчик Долженко В.Ю. является собственником спорного участка, открыто им владеет, истец и иные лица не предъявляли претензий по участку.

При таких обстоятельствах, исковые требования не обоснованы и не имеется оснований, предусмотренных законом для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований муниципального казенного учреждения «Департамент городского имущества и земельных отношений» Местной администрации г.о. Нальчик к Пазову ФИО22, Долженко ФИО23 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0104033:91, расположенного по адресу: г. Нальчик, с/т «Горный сад» №41, заключённого между Пазовым ФИО24 и Долженко ФИО25 от 30.08.2016 г. №07:09:0104033:91 -07-07/001 -07/001 /019/2016-123/1, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок с кадастровым номером 07:09:0104033:91, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: г.Нальчик, с/т «Горный сад» №41 за Долженко ФИО26, об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности - 07:09:0104033:91-07-07/001-07/001/019/2016-123/2 от 30.08.2016 на земельный участок №41, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 07:09:0104033:91.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024г.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М. Тхазаплижева