Долженков Артем Константинович

№ 1-231/2020

УИД 03RS0013-01-2020-001221-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сулеймановой Г.Н.

подсудимого Долженкова А.К.,

защитника по назначению – адвоката Нефтекамского специализированного филиала БРКА Щербакова А.В.

представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Долженкова А. К., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Долженков А.К. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.20 час. Долженков А.К., используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung», посредством интернет-браузера «Google-Chrome» на электронном сайте «SKLAB.club» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере и, действуя во исполнение полученных указаний примерно в 00.30 час. через банковский терминал ПАО «Сбербанк» в отделении банка, расположенного по адресу: <адрес>, перечислил на номер оператора связи «ТЕЛЕ2» денежные средства в сумме 2 378 руб., произведя тем самым оплату стоимости незаконно приобретаемого наркотического средства. После чего получив информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, а именно: на противоположной стороне проезжей части двора, с правого торца <адрес>, в 00.50 час. прибыл к вышеуказанному месторасположению «тайника-закладки», где незаконно, в нарушение требований Федерального Закона России от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», бесконтактным способом приобрел вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,9702 грамм, в значительном размере, находящееся в полимерном пакетике, обмотанном изолентой. Часть указанного незаконно приобретенного наркотического средства Д...

...олженков А.К. употребил путем курения, находясь там же на участке местности, расположенном на противоположной стороне проезжей части двора, с правого торца <адрес>, а оставшуюся часть, в полимерном пакетике с клипсой, обмотав изолентой, продолжил незаконно хранить при себе, держа в руке, вплоть до его задержания сотрудниками полиции Отдела МВД России по городу Нефтекамску возле <адрес>. Во время задержания Долженков А.К. положил полимерной пакетик, обмотанный изолентой, себе в рот, однако проглотить пакетик не смог. Согласно справке об исследовании МРО № ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, обмотанном отрезком изоленты, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,9702 г.

Из заключения эксперта МРО № ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы 0,9502 г., включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен...» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681.

В судебном заседании подсудимый Долженков А.К. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ посредством Интернет-приложения приобрел наркотическое средство, оплатив через банкомат 2378 руб., получил адрес места нахождения тайника закладки, которое употребив на месте хранил до задержания.

Факт совершения преступления и вина Долженкова А.К., кроме собственного признания, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

В связи с неявкой свидетелей, представивших заявления о рассмотрении дела без их участия, по ходатайству государственного обвинителя и отсутствии возражений в судебном заседании оглашены показания свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Т.Р.Ю. и А.Р.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час. в ходе патрулирования по маршруту №, проходя возле <адрес> РБ ими был задержан Долженков А.К., в ходе личного досмотра которого в правом кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung», а также в ходе осмотра места происшествия на поверхности снега под автомобилем марки ВАЗ 2112 обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, обмотанный изолентой белого цвета, который ранее выплюнул изо рта задержанный Долженков А.К. (л.д.55-57, 58-60).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Л.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.10 час. в ходе осмотра места происшествия с торца <адрес> около припаркованной автомашины ВАЗ 2112 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, обмотанный изолентой белого цвета, который был упакован, опечатан, заверен подписями понятых и задержанного Долженкова А.К. (л.д.61-63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.Р.Р. следует, что примерно в 00.10 час. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе соседа А. возил его по <адрес> и подъезжали к западному рынку по <адрес>. А. вышел из автомашины и через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. О том, что сотрудниками полиции у А. было изъято наркотическое средство, не знал (л.д.64-66).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.С.Ф. следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ позвонила своему знакомому А., попросила подвезти до дома. Через несколько минут А. подъехал на автомашине «BMW», с незнакомым мужчиной за рулем. Проезжая <адрес>, А. попросил водителя заехать во двор, вышел из автомашины, прошел до конца дома, вернулся к машине и был задержан сотрудниками полиции. О том, что у А. было изъято наркотическое средство, не знала (л.д. 68-70).

Исследовав оглашенные показания свидетелей, суд считает их добытыми с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой, с показаниями подсудимого и не противоречащими материалам дела, в связи с чем суд находит их достоверными.

Виновность Долженкова А.К. в совершении преступления также подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Долженкова А.К. по ст. 228 ч. 1 УК РФ (л.д.1); протоколом личного досмотра Долженкова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 01.50 час. до 02.10 час. в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности с правого торца <адрес>, под припаркованной на проезжей части двора автомашиной марки ВАЗ 2112 г.р.з. Е 877 КО 102 рус, возле правой задней двери автомашины обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, обмотанный изолентой белого цвета (л.д. 15-18); актом медосвидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ХТИ, согласно которым у Долженкова А.К. установлено состояние опьянения производным N-метилэфедрона (a-PVP) (л.д. 25-26); заключением комиссии СПЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Долженков А.К. наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 78-79); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый Долженков А.К. в присутствии защитника Гафарова P.M. прямо указал на место обнаружения тайника-закладки с наркотическим средством «соль» (л.д. 46-51); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена территория напротив <адрес> (л.д. 52-54); справкой об исследовании МРО № ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,9702 г. (л.д. 28); заключением эксперта МРО № ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,9502 г. (л.д. 83-86); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрены предметы и вещество, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра участка местности с торца <адрес>, находящиеся в одной упаковке в опечатанном виде (л.д. 88-89); которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Нефтекамску (л.д. 90-91,93); протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Samsung SM-J120F/DS» IMEI 1: №, IMEI 2: № Долженкова А.К. (л.д. 94-96); который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства(л.д. 97, 98).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину Долженкова А.К. в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Долженкову А.К. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Долженкову А.К. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Признательные показания Долженкова А.К., данные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, признаются судом явкой с повинной и обстоятельством, смягчающим наказание (л.д.24).

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При определении вида и меры наказания Долженкову А.К., учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении Долженкова А.К. без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению, сотовый телефон «Samsung SM-J120F/DS» – конфискации.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Долженкова А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы возложить на Долженкова А.К. обязанности периодически 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место своего жительства с 22.00 до 6.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без разрешения указанного органа.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся в полимерном пакетике с клипсой массой 0,9302 г, один отрезок изоленты, упакованные в бумажный пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Нефтекамску – уничтожить, сотовый телефон марки «Samsung SM-J120F/DS» конфисковать в доход государства, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить из средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Долженкова А.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд БРБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 26 июня 2020 г.

Судья А.В. Псянчин

Дело № 2а-869/2023

УИД 03RS0013-01-2023-001018-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

27 июня 2023 года с. Николо-Березовка РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.У., при секретаре Хасановой Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Литвиненко И.В. к судебному приставу –исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ Мустафиной Г.Н., Отделению судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ, Управлению ФССП по РБ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Литвиненко И.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Административный истец Литвиненко И.В. на судебное заседание не явилась, суду направила заявление об отказе от исковых требований, просила производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу ясны и понятны, указав, что в настоящее время запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, № отменен, и в связи с чем отпали основания для защиты прав в судебном порядке.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ Мустафина Г.Н., представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ, Управления ФССП по РБ на рассмотрение дела не явилис...

...ь, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Ознакомившись с заявлением административного истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Согласно ч.1, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу положений ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от иска выражен административным истцом в заявлении, поступившем в электронном виде с использованием системы ГАС-Правосудие.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу административному истцу известны.

Суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц и имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 194,195 КАС РФ истцу ясны и понятны.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 194, ст.195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ административного истца Литвиненко И.В. от иска.

Производство по административному делу иску Литвиненко И.В. к судебному приставу –исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ Мустафиной Г.Н., Отделению судебных приставов по г. Нефтекамску и Краснокамскому району ГУ ФССП по РБ Управлению ФССП по РБ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья А.У. Гареева

2а-790/2015 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 ноября 2015 года с. Николо-Березовка

Краснокамский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садриевой Р.М.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию административное дело по административному иску ГУ Управление ПФР в Краснокамском районе РБ к Долженкову ... о взыскании пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ГУ Управление ПФР в Краснокамском районе РБ обратился в суд с административным иском к Долженкову А.К. о взыскании пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование указывая, что Долженков А.К. является плательщиком страховых взносов. В соответствии с расчетом суммы недоимки и пени плательщику подлежало уплатить за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы в сумме ... рублей. Долженков А.К. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик утратил указанный статус. Поскольку обязанность по уплате страховых взносов страхователем не исполнена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанную задолженность начислены пени в сумме ... рублей. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по уплате задолженности по страховым взносам и пени было направлено требование об уплате задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено. Срок исполнения требования об уплате страховых взносов и пени был ДД.ММ.ГГГГ, таким образом,...

... предельный срок, для взыскания задолженности по указанному требованию ДД.ММ.ГГГГ.

В подготовительном судебном заседании было установлено, что пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование Долженковым А.К. полностью погашены, что подтверждается письмом ГУ-Управление ПФР в Краснокамском районе РБ, в связи с чем истец от иска отказался.

Ответчик Долженков А.К. в судебное заседание не явился. Суд, учитывая, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, считает возможным дело рассмотреть без его участия.

Ознакомившись с заявлением представителя административного истца, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу административному истцу известны.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство административного дела административному иску ГУ Управление ПФР в Краснокамском районе РБ к Долженкову ... о взыскании пени на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование – прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 15 дней.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна.

Судья А.Р. Хайруллин