Должикова Виктория Николаевна

61RS0019-01-2022-002466-62

Дело № 2-1407/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "СФО Инвест Кредит Финанс" к Должиковой ВН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Связной Банк (Акционерное общество) и Должикова ВН заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_373872 от 13.03.2012, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 60 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №2017- 2725/48-03, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_373872 перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_373872 перешли ко взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 Г...

...К РФ.

06.12.2016 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. За период с 29.05.2014 по 22.02.2022 г.г. задолженность ответчика по договору составляет 155 027,57 руб., из которых просроченный основной долг 69 638,75 руб.; начисленные проценты 81 088,82 руб., неустойка 4 300 руб.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № 29.11.18 от 29.11.2018, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

27.04.2020 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Просил суд взыскать с Должиковой ВН пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № S_LN_3000_373872 от 13.03.2012 в сумме 155 027,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300,55 руб., а всего 159 328,12 руб.

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, вместе с исковым заявлением направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Должикова В.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика Кандрашина Н.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения иска, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что Связной Банк (Акционерное общество) и Должикова ВН заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_373872 от 13.03.2012, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 60 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №2017- 2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_373872 перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Инвест Кредит Финанс» заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_373872 перешли ко взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Таким образом, по договору № S_LN_3000_373872 от 13.03.2012, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и Должикова В.Н., ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» является взыскателем.

06.12.2016 между ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» и ОО «Тринфико Эдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За период с 29.05.2014 по 22.02.2022 задолженность ответчика по договору составляет 155 027,57 руб., из которых: просроченный основной долг 69 638,75 руб.; начисленные проценты 81 088,82 руб., неустойка 4 300 руб.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 19.06.2019 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от 28.01.2019.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № 29.11.18 от 29.11.2018, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

27.04.2020 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Ответчиком заявлено о пропуске срока давности обращения истца с заявленными требованиями, поскольку последний платеж по кредитному договору произведен 15.12.2015 и после этой даты ответчик не оплачивала ежемесячные платежи.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно разъяснений в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно кредитному договору, срок погашения задолженности по кредитному договору от 13.03.2012 – 15-го числа каждого месяца, льготный период до 50 дней, срок действия карты 13.03.2014.

Как следует из расчета задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен ответчиком в июне 2016 в сумме 3000 руб., при этом платежи по оплате основного долга и процентов не вносились с ноября 2015 года. После указанной даты платежи в счет выполнения обязательств по договору ответчиком не вносились, обязательства по возврату кредита не исполнялись.

Подача настоящего искового заявления 11.04.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору имела место за пределами срока исковой давности, прерванного при вынесении судебного приказа 28.01.2019 и его отмене 19.06.2019, который по последнему внесенному платежу истек в мае 2020 года.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено до рассмотрения по существу заявленных требований, суд полагает необходимым применить последствия пропуска срока исковой давности.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по заявленным исковым требованиям пропущен, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (ИНН №) к Должиковой ВН (паспорт №) о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2023 года

61RS0019-01-2022-002466-62

Дело № 2-1884/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Должиковой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Связной Банк (Акционерное общество) и Должикова В.Н. заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_373872 от 13.03.2012, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 60 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №2017- 2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_373872 перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое -общество ИнвестКредитФинанс» был заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_373872 перешли ко взыскателю, в соответствии с ...

...ч.1 ст. 382 ГК РФ.

06.12.2016 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Тринфико Эдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. За период с 29.05.2014 по 22.02.2022 г.г. задолженность ответчика по договору составляет 155 027,57 руб., из которых: просроченный основной долг – 69 638,75 руб.; начисленные проценты – 81 088,82 руб., неустойка - 4 300,00 руб.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее - агент) заключен агентский договор № 29/11/18 от 29.11.2018, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

27.04.2020 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Просил суд взыскать с Должиковой В.Н. пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № S_LN_3000_373872 от 13.03.2012 в сумме 155 027,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300,55 руб., а всего 159 328,12 руб.

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени слушания по делу извещен надлежащим образом, вместе с исковым заявлением направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Должикова В.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ответчик неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному адресной справкой из ОВМ МУ МВД России по Ростовской области «Новочеркасское». Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд установил, что Связной Банк (Акционерное общество) и Должикова В.Н. заключили договор о предоставлении кредита № S_LN_3000_373872 от 13.03.2012, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 60 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

11.12.2017 между Связной Банк (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования №2017- 2725/48-03, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_373872 перешли к ООО «Т-Капитал», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

12.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое -общество Инвест Кредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования № 12/12-2017 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № S_LN_3000_373872 перешли ко взыскателю, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Таким образом, по договору № S_LN_3000_373872 от 13.03.2012, сторонами которого являются Связной Банк (Акционерное общество) и Должикова В.Н., ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» является надлежащим взыскателем в полном соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

06.12.2016 между ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» и ОО «Тринфико Эдвайзерс» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа № У-0612-16.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. За период с 29.05.2014 по 22.02.2022 г.г. задолженность ответчика по договору составляет 155 027,57 руб., из которых: просроченный основной долг – 69 638,75 руб.; начисленные проценты – 81 088,82 руб., неустойка - 4 300,00 руб.

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных составляющих задолженности прилагается.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 19.06.2019 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор № 29/11/18 от 29.11.2018, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории Российской Федерации.

27.04.2020 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в сумме 4 300,55 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» (ИНН 7702403476) к Должиковой В.Н. (паспорт №) о взыскании денежных средств -удовлетворить.

Взыскать с Должиковой В.Н. (паспорт №) пользу ООО «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (ИНН 7702403476) задолженность по договору о предоставлении кредита № S_LN_3000_373872 от 13.03.2012 в сумме 155 027,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300,55 руб., а всего взыскать 159 328,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2022 года.