Тараман Ирина Викторовна

Дело №2-1319/2024 УИД 89RS0002-01-2024-002114-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2024 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего: судьи Даниленко И.А.,

при ведении протокола с/заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казённых Ольги Шариповны к Тараман Ирине Викторовне, Тараман Николаю Николаевичу, АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Казённых Ольга Шариповна обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Тараман Ирине Викторовне, Тараман Николаю Николаевичу, АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Просит определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг и за содержание общего имущества собственников помещения пропорционально принадлежащим долям в праве собственности, а именно: Казённых Ольге Шариповне в размере ... доли, Тараман Ирине Викторовне в размере ... доли, Тараман Николаю Николаевичу в размере ... доли; обязать АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» производить раздельное начисление платы и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: ....

В судебном заседании истец Казённых О.Ш. на исковых требованиях настаивала в полном объем, по основаниям, изложенным в иско...

...вом заявлении, пояснила, что фактически в жилом помещении проживает она и ответчик Тараман Н.Н.

Ответчики Тараман Н.Н. и Тараман И.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители ответчика АО «ЕРИЦ ЯНАО» и третьего лица ООО «Комфортный дом» в судебном заседании участия также не принимали, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела слушанием, либо рассмотрении дела в отсутствие представителей не обращались.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Казённых О.Ш. и ответчик Тараман Н.Н. являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., а ответчик Тараман И.В. собственников ? доли в праве.

В ходе судебного заседания истец Казённых О.Ш. пояснила, что фактически в спорном жилом помещении проживает она, ответчик Тараман Н.Н. проживает периодически, а ответчик Тараман И.В. проживает за пределами ....

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л.» указал следующее. Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39, пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт. Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

При этом в абз. 2 п. 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Исходя из вышеуказанных положений, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Судом установлено, такое соглашение между сторонами не достигнуто.

При этом неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Исходя из требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом непроживание сторон в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку собственник обязан нести расходы по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги «отопление», «отопление на общедомовые нужды», «холодное водоснабжение при содержании общего имущества», «водоотведение при содержании общего имущества», «электроэнергия при содержании общего имущества» «услуга по обращению с твердыми бытовыми отходами», пропорционально доли в праве.

Кроме того, истец Казённых О.Ш. и ответчик Тараман Н.Н. обязаны производить оплату коммунальных услуг «водоотведение», «холодное водоснабжение», «электроэнергия», как собственники фактически проживающие в жилом помещении и пользующиеся данными услугами.

Судом установлено, что ООО «Комфортный дом» является управляющей организацией по отношению к дому ..., на которую жилищным законодательством возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе по начислению и сбору платы за жилье и коммунальные услуги.

АО «ЕРИЦ ЯНАО» представительство в г.Лабытнанги является платежным агентом.

Принимая во внимание, что между лицами, являющимися собственниками указанного жилого помещения, не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, принимая во внимание размер доли каждого из сособственников, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Казённых О.Ш. в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, возложении на поставщиков услуг обязанности по выдаче соответствующих платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг соразмерно долям в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Казённых Ольги Шариповны удовлетворить.

Определить между Казённых Ольгой Шариповной, ДД/ММ/ГГ года рождения, Тараман Ириной Викторовной, ДД/ММ/ГГ года рождения, Тараман Николаем Николаевичем, ДД/ММ/ГГ года рождения, порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: ... (лицевой счет №), и коммунальные услуги, установив размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги «отопление», «отопление на общедомовые нужды», «холодное водоснабжение при содержании общего имущества», «водоотведение при содержании общего имущества», «электроэнергия при содержании общего имущества», «услуга по обращению с твердыми бытовыми отходами»:

за Казённых Ольгой Шариповной, ДД/ММ/ГГ года рождения в размере ... доли от начислений;

за Тараман Николаем Николаевичем, ДД/ММ/ГГ года рождения в размере ... доли от начислений;

за Тараман Ириной Викторовной, ДД/ММ/ГГ года рождения в размере ... от начислений;

Оплату коммунальных услуг «водоотведение», «холодное водоснабжение», «электроэнергия», отнести на счет Казённых Ольги Шариповны и Тараман Николая Николаевича.

Настоящее решение является основанием для раздельного начисления платы за жилье и коммунальные услуги по лицевому счету № по адресу: ... и выдачи ООО «Комфортный дом» в лице АО «ЕРИЦ ЯНАО» представительство в г.Лабытнанги отдельных платежных документов на оплату жилья и коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2024 года.

...

...

...

...

...

Дело № 2-620/2025

УИД: 89RS0002-01-2025-000254-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Колесниченко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараман Ирины Викторовны к Казенных Ольге Шариповне, Тараман Николаю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков,

установил:

Тараман И.В. обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с иском (в окончательной редакции от ДД/ММ/ГГ) к Казённых О.Ш. и Тараман Н.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м., расположенным по адресу: ЯНАО, ... А, ..., обеспечив беспрепятственный доступ в указанную квартиру, предоставив ключи от входной двери, определить порядок пользования спорной квартирой, по которому в пользование истца предоставить комнату больше размером (4,82*3,40=16,388 кв.м.), в пользование ответчиков комнату меньше размером (2,53*2,44=6,17 кв.м.), взыскать убытки в размере 20 000 руб., расходы по государственной пошлине.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 1/2 доли жилого помещения с кадастровым номером № - двухкомнатной квартиры, площадью 54 кв.м, на втором этаже двухэтажного жилого дома, расположенной по адресу ЯНАО, ..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости. Сособственником 1/4 указанного жилого помещения является ответчик на основании договора дарения, который нарушает право истца пользоваться жилым помещением. В частности, с ДД/ММ/ГГ истец не может попасть в квартиру и начать там проживать, ответчик дверь не открывает, в связи с чем, неоднократно вызывались сотрудники полиции. Спо...

...рная квартира состоит из двух комнат - 54 кв.м, истец просит определить порядок пользования спорной квартирой, по которому в пользование истца передать комнату больше размером, в пользование ответчиков комнату меньше размером, которую она фактически и занимает, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. Так как истец не проживает в квартире, а коммунальные услуги начисляются, просит взыскать убытки, понесенные в сумме 20 000 руб. согласно представленных документов.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25 марта 2025 года изменен процессуальный статус Тараман Н.Н. с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании истец Тараман И.В. и её представитель Тараман Р.Н., действующая на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, настаивали на удовлетворении иска, с учетом его уточнений.

Ответчик Казенных О.Ш. действующая также в интересах Тараман Н.Н. на основании нотариальной доверенности от ДД/ММ/ГГ, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, на основании письменных возражений.

Ответчик Тараман Н.Н. участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о.... расположена двух комнатная квартира, состоящая из двух изолированных жилых комнат площадью 16,39 кв.м и 6,17 кв. м, а также туалета, ванной комнаты, кухни, коридора, балкона.

Решением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № признан недействительным договор дарения квартиры общей площадью 54 кв.м., кадастровый номер №, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., заключённый ДД/ММ/ГГ между Тараман Н.Н. и Казённых О.Ш., общим имуществом бывших супругов признана квартира общей площадью 54 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, ..., произведен её раздел путем выделения в собственность Тараман И.В. 1/2 долю в праве собственности и Тараман Н.Н. 1/2 долю в праве собственности.

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД/ММ/ГГ в отношении Тараман И.В. ей на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилое помещение площадью 52 кв.м. расположенное по адресу: ...; жилое помещение площадью 54 кв.м. расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ,, г.о.... на праве общей долевой собственности, доля в праве ?; жилой дом площадью 51,8 кв.м. расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о ...; земельный участок с кадастровым номером: № в ...; земельный участок с кадастровым номером: 89:08:010304:6209 в ...; земельный участок с кадастровым номером: № в ...; здание жилое по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о ... (л.д. 39-40).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД/ММ/ГГ в отношении Казенных О.Ш. ей на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № в ... на праве общей долевой собственности, доля в праве ?; жилой дом площадью 127.3 кв.м. по адресу: ...; Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о.... на праве общей долевой собственности, доля в праве ?; земельный участок под многоквартирным домом в ... (л.д. 41-42).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД/ММ/ГГ в отношении Тараман Н.Н. ему на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о.... на праве общей долевой собственности, доля в праве ? (л.д. 43).

Решением Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ по гражданскому делу № по иску Казённых О.Ш. к Тараман И.В., Тараман Н.Н., АО «Единый расчетно-информационный центр ЯНАО» определён порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: ... (лицевой счет №), и коммунальные услуги, установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные услуги «отопление», «отопление на общедомовые нужды», «холодное водоснабжение при содержании общего имущества», «водоотведение при содержании общего имущества», «электроэнергия при содержании общего имущества», «услуга по обращению с твердыми бытовыми отходами»: за Казённых О.Ш. в размере 1/4 доли от начислений; за Тараман Н.Н. в размере 1/4 доли от начислений; за Тараман И.В. в размере 1/2 от начислений; оплата коммунальных услуг «водоотведение», «холодное водоснабжение», «электроэнергия», отнесена на счет Казённых О.Ш. и Тараман Н.Н.

Судом в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что фактически в спорном жилом помещении проживает Казенных О.Ш., проживает периодически Тараман Н.Н., а Тараман И.В. проживает за пределами г.Лабытнанги.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Казенных О.Ш. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД/ММ/ГГ, Тараман Н.Н. с ДД/ММ/ГГ по настоящее время.

Истец Тараман И.В. с ДД/ММ/ГГ зарегистрирована по месту жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.о ..., до этого имела регистрацию по месту жительства с ДД/ММ/ГГ по адресу: ....

Между сторонами соглашение о порядке пользования квартирой не достигнуто, ответчики возражают против проживания истца в квартире, определения порядка пользования.

Из пояснений истца Тараман И.В., ответчика Казенных О.Ш., данных в судебном заседании следует, что истец выехала из спорной квартиры около 20 лет назад и никогда не вселялась в нее более, соответственно не проживала, личных вещей в ней не хранит, проживает в иных принадлежащих ей жилых помещениях, фактически порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Как следует из обстоятельств дела, определение порядка пользования спорной квартирой с учетом прав истца на указанное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих прав ответчикам, в то время как спорная квартира местом жительства истца не является.

Также следует отметить, что по сведениям размещённым на сайте ГИС ЖКХ (в открытом доступе) жилой ... в ... 1987 года постройки, имеет 59% общего износа, аварийное состояние.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Тараман И.В. не имеет интереса в проживании спорной квартире, так как фактически проживает вместе со своей семьей по иному месту жительства, где имеет регистрацию; убедительные мотивы для определения порядка пользования жилым помещением путем закрепления за ней отдельной комнаты истцом не приведено. К объяснениям о том, что истец намерена вселиться в одну из комнат в квартире, при том, что её семья в виде дочери Тараман Р.Н. которой она приехала оказывать помощь с внуком, приживает в ..., где посещают ..., суд относится критически.

Кроме того, истец не работает, доказательств, свидетельствующих о поддержании с кем-то, родственных связей на территории г.Лабытнанги не представлено.

Фактически в спорном жилом помещении, постоянно проживает ответчик Казенных О.Ш., она же несла бремя содержания указанного имущества, до раздела лицевых счетов, для Тараман Н.Н. данная квартира является единственным жилым помещением.

В силу наличия конфликтных отношений между сторонами (о чем утверждали обе стороны), их совместное проживание в квартире в любом случае невозможно, и более того лишено какого-либо смысла для истца, имеющего на праве собственности иные жилые помещение и устоявшуюся жилищную и семейную ситуацию.

Как следует из переписки представленной в материалах дела между Тараман Р.Н. которая приходится дочерью Тараман И.В. и Тараман Н.Н. и ответчикам, последним предлагалось выплатить ей денежные средства за долю матери и тогда их оставят в покое, в противном случае в квартире будет определен порядок пользования и заселены лица, ранее отбывающие наказание в местах лишения свободы или договор с организацией на вселение рабочих.

Также о конфликтности отношений между сторонами свидетельствуют неоднократные обращение в правоохранительные органы.

Постановлением ... от ДД/ММ/ГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ по заявлению Казенных О.Ш. по доверенности от имени Тараман Н.Н. об установлении факта происхождения денежных средств на покупку квартиры по адресу: ....

Постановление ... об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД/ММ/ГГ по заявлению Казенных О.Ш. от ДД/ММ/ГГ о том, что падчерица выгоняет её из дома по адресу: ЯНАО, г.о.....

Постановление ... об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД/ММ/ГГ по заявлению Казенных О.Ш. от ДД/ММ/ГГ о том, что у нее произошел конфликт с дочерь собственника квартиры по адресу ..., она пыталась вскрыть входную дверь.

Из данного материала был выделен в отдельное производство материал, в отношении Тараман Р.Н. в действиях которой усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

ДД/ММ/ГГ ...» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Тараман Р.Н.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что инициатором подачи иска в суд является Тараман Р.Н. действуя якобы в интересах матери Тараман И.В., исключительно с целью получения материальной выгоды, поскольку во всех смс-сообщениях, адресованных ответчиком ею указано на выплату денежных средств за долю матери, в противном случае ею будут созданы условия при которых проживание ответчиков в квартире станет обременительным.

Также представленное в материалах дела мирового соглашение от ДД/ММ/ГГ подписанное Тараман И.В. и не подписанное ответчиками, Тараман Н.Н. и Казенных О.Ш. предлагалось выкупить ? долю в спорной квартире за 1 600 000 руб., подтверждает отсутствие заинтересованности в сохранении прав на указанное имущество у истца.

Согласно п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Вместе с тем, с требованиями о взыскании с ответчиков стоимость своей доли в спорной квартире в судебном порядке истец не обращалась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии исключительного случая, когда спорный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания). Более того, закрепление за истцом обособленной комнаты в квартире и её формальное вселение в жилое помещение без намерения проживать в нем приведет к нарушению жилищных прав проживающих в нем лиц.

При названных обстоятельствах, действия истца по обращению с требованиями об определении порядка пользования жилым помещением фактически направлены на преодоление обстоятельств, препятствующих выкупу её доли, а не реальное вселение.

Кроме того, истец и ответчики членами одной семьи не являются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Суд полагает, что в таком случае истец вправе реализовать свои права иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, соответствующей компенсации.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ответчиков убытков в пользу истца в размере 20 000 руб.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанция на оплату коммунальных услуг за марта 2025 года на сумму 9 808 руб. 53 коп. по адресу: ... (долевая собственность).

Вместе с тем, доказательств несения данных расходов, истцом не представлено, таких как чек, платежное поручение, справка ЕРИЦ об отсутствии задолженности.

Как следует из этого же платежного документа за марта 2025 года в предыдущем периоде Тараман И.В. было оплачено 10 000 руб.

Вместе с тем, основанием для такой оплаты, является вступивший в законную силу судебный акт по гражданскому делу № согласно которому Тараман И.В. несет расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно принадлежащей ей ? доле.

С требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением истец обратилась ДД/ММ/ГГ, до вступления в силу решения об отказе в пользовании спорной квартирой, истец как собственник доли, несет самостоятельно свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, заявленный Тараман И.В. иск к Казенных О.Ш. и Тараман Н.Н. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска Тараман Ирины Викторовны к Казенных Ольге Шариповне, Тараман Николаю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании убытков, судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 апреля 2025 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова

Дело № 12-73/2020

89RS0001-01-2020-000307-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 06 февраля 2020 года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Лисиенков К.В., изучив ходатайство представителя Тараман Р.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) в отношении Тараман И.В.,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2020 в Салехардский городской суд поступила жалоба представителя Тараман Р.Н., действующей в интересах Тараман И.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, которая содержит доводы и о причинах пропуска срока для обжалования данного постановления, которыми указаны выезд за пределы города Салехарда представителя лица, привлеченного к административной ответственности.

Судья, изучив материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношен...

...ии которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Указанное соответствует и правовым позициям Верховного Суда РФ, отраженным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из копии обжалуемого постановления от 23 декабря 2019 года следует, что дело об административном правонарушении в отношении Тараман И.В. рассмотрено с участием ее представителя Тараман Р.Н., копия постановления вручена в этот же день – 23 декабря 2019 года.

По смыслу закона, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение. При этом участник административного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны.

Оценивая уважительность или неуважительность причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении представителя Тараман Р.Н., судья приходит к выводу об их неуважительности, так как нахождение последней за пределами г. Салехард (выезд из г. Салехарда 26.12.2019 года, приезд в г. Салехард 16.01.2020 года), не препятствовало ей при несогласии с постановлением административного коллегиального органа обжаловать его, при наличии к тому реальной возможности.

Указанные Тараман Р.Н. обстоятельства, не были обусловлены уважительными причинами, к которым относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и при соблюдении заявителем той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Других причин пропуска срока обжалования Тараман Р.Н. в жалобе не привела.

На основании изложенного, ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению, а жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 24.4, 29.12 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Тараман Р.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ) в отношении Тараман И.В., оставить без удовлетворения.

Жалобу представителя Тараман Р.Н. на указанное постановление по делу об административном правонарушении возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья (подпись) К.В. Лисиенков