Пинегина Наталья Александровна

66RS0004-01-2024-008591-43

Дело № 2-6285\2024

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2024 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Лазаревой В.И. при секретаре Таушанковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Пинегиной Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ТБАНК» (смена наименования с Акционерного общества «Тинькофф Банк» на «ТБАНК» <//>) обратилось в суд с иском к Пинегиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <//> в размере 65328 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлине в сумме 2 160 руб.

В обоснование иска указано, что <//> между Акционерным обществом «Тинькофф Банк» и Пинегиной Н.А. был заключен кредитный договор № с максимальным лимитом задолженности 700000 руб., процентная ставка установлено в п. 4 Договора (на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 29,9% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых.) Договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся с заявлении-анкете. Момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Ф. считается с момента активации кредитной карты. Однако обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик взятый кредит не погасил. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является основанием для предъявления т...

...ребований о досрочном погашении обязательств по договору, взыскания с должника неустойки и издержек, связанных с взысканием задолженности возврата выданного кредита, а также пени. За период с <//> по <//> образовалась задолженность в общей сумме 65328 руб. 40 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине в сумме 2 160 руб. 00 коп.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом судебными повестками по известному суду адресу. Об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом мнения истца, считает, что таковых не имеется и возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются расчетом задолженности по кредиту, выпиской по счету, кредитным досье с которыми ответчик был ознакомлен и с ними согласился, а также расчетом-выпиской о совершенных банковских операциях по получению от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, оснований начисления процентов и пени, а также основаниях образования заявленной ко взысканию задолженности.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом судом дана оценка представленным расчету и выписке, которые не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора, включая основания, порядок и размер выплаты ежемесячных платежей и начисления платы за его пользование. Расчеты истца соответствуют также представленным письменным доказательствам, отвечающим требованиям относимости и допустимости. В свою очередь, доказательства необходимости освобождения ответчика от гражданской ответственности по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов, ответчиком не представлены, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик, получив кредитные средства и пользуясь ими, обязан возместить причиненные истцу убытки.

Как следует из материалов дела задолженность по кредиту ответчиком своевременно не погашалась, в связи с чем образовалась задолженность по заключенному кредитному договору.

Направленное требование об истребовании всей суммы задолженности на <//>, оставлено ответчиком без внимания.

В соответствии с представленным расчетом образовалось задолженность по договору кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> образовалась задолженность в общей сумме 65328 руб. 40 коп., из них 51835 руб. 13 коп. – кредитная задолженность, 12694 руб. 10 коп. – заложенность по процентам, 799 руб. 17 коп. – штрафы и иные комиссии.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 65328 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 160 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Пинегиной Н. А. (<//>, № №) в пользу Акционерного общества «ТБАНК» (7710140679) задолженность по кредитному договору № от <//> за период с <//> по <//> в общей сумме 65328 руб. 40 коп., из них 51835 руб. 13 коп. – кредитная задолженность, 12694 руб. 10 коп. – заложенность по процентам, 799 руб. 17 коп. – штрафы и иные комиссии, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 160 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Секретарь

по состоянию на <//> решение суда в законную силу не вступило.

Судья

66RS0004-01-2022-004938-09

Дело № 2-5028/2022 (8)

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2022 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд города Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Патрахиной М.В.,

при участии прокурора Перенисеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинегиной Е. А. к Пинегиной Н. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежащая на праве собственности истцу.

Из искового заявления следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик, которая является супругой отца истца, проживала в квартире до августа 2021 г., с указанного времени в квартире не проживает. Истец обратился в суд с исковым заявлением о признании ответчика утратившим право пользования спорным помещением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что ответчик в квартире не проживает, ее вещей в квартире не имеется.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федер...

...ации и вынести заочное решение.

Свидетель Пинегин А.С. суду пояснил, что является отцом истца и супругом ответчика, ответчик в квартире не проживает с 2021 г., совместное хозяйство ответчик и свидетель не ведут, брак пока не расторгнут.

Заслушав истца, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что спорная квартира принадлежит на праве единоличной собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <//>

Право собственности в установленном порядке не оспаривалось.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со справой Центра муниципальных услуг спорной квартире помимо истца и свидетеля зарегистрированной значится Пинегина Н.А.

Согласно пояснений истца, свидетеля, ответчик выехала из квартиры в августе 2021 г., после этого в квартиру не вселялась, требований о вселении не заявляла.

Доказательств наличия какого-либо соглашения с ответчиком о порядке пользования спорной квартирой, сохранении за ответчиком права пользования суду не предоставлено и о наличии такого соглашения сторонами не заявлено.

По итогам установления юридически значимых обстоятельств и совокупного исследования представленных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что ответчик право пользования спорным жилым помещением утратил, и, поскольку ответчиком не представлены доказательства обратного, в том числе заключения с истцом каких-либо соглашений о сохранении права пользования квартирой, суд признает правомерным требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку в силу требований ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик перестал быть членом семьи собственников квартиры в смысле положений ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации

В связи с тем, что суд признает ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, его регистрация в указанной квартире, в силу требований Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подлежит прекращению на основании настоящего судебного акта, поскольку регистрация граждан производится по месту жительства или пребывания.

Иных требований, равно как и иных оснований по заявленным требованиям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Пинегиной Е. А., <//> года рождения, паспорт 65 21 443859, - удовлетворить.

Признать Пинегину Н. А., <//> года рождения, паспорт 6521428308, утратившей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Пинегиной Н. А. с регистрационного учета по квартире по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна : судья О.И. Смышляева

Секретарь

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2022 года

г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буровым М.Ю., с участием: государственного обвинителя Прахоменко Д.А., защитника-адвоката Бондаревой Т.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Пинегиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПИНЕГИНОЙ Натальи Алексеевны, родившейся <//> в <адрес>, гражданки Российской Федерации, русским языком владеющей, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Пинегина Н.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:30 <//> по 00:41 <//> между Пинегиной Н.A. и Потерпевший №1, находившихся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> административном районе г. Екатеринбурга, возник конфликт, в ходе которого потерпевший, не имея умысла на убийство и применение тяжкого вреда здоровью, схватил подсудимую за шею, от чего она испытала физическую боль. Повалил Пинегину II.А. на пол, он лёг сверху, тем самым затруднив ей дыхание.

Своими действиями Потерпевший №1 причинил Пинегиной Н.А., согласно заключению эксперта от <//> №, следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые в соответствии с п.6.1.15 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоох...

...ранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Пинегина Н.А., пытаясь защитить себя, от общественно-опасного посягательства со стороны Потерпевший №1 и осознавая, что данное посягательство можно было пресечь, используя иные средства и методы защиты, но, превышая пределы необходимой обороны, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, приискала нож и, используя ето в качестве оружия, нанесла им не менее 1 удара Потерпевший №1, в область расположения жизненно важных органов в область туловища и не менее 2 ударов в область левой ягодицы.

Своими умышленными преступными действиями Пинегина Н.А. причинила потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от <//> №, следующие телесные повреждения:

-<данные изъяты>

<данные изъяты> которые в соответствии с пп. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, с п. 8.1 раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как причинившее лёгкий вред здоровью.

Своими умышленными действиями Пипегина Н.А., превысив пределы необходимой обороны, причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Пинегиной Н.А. в связи с тем, что он примирился с подсудимой, которая загладила причинённый вред, путём принеся извинений и заботой о нём. Каких-либо претензий к подсудимой потерпевший не имеет, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Подсудимая Пинегина Н.А. просила суд прекратить в отношении неё уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Пояснила, что она загладила причинённый преступлением вред, принеся извинения. Последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны.

Защитник не возражал против прекращения уголовного преследования ПинегинойН.А. по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации по данному основанию.

Государственный обвинитель также указал на наличие оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 названного Кодекса.

В силу положений ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

На основании ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации Пинегина Н.А. считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Факты примирения подсудимой с потерпевшим, заглаживания Пинегиной Н.А. вреда, причинённого преступлением потерпевшему, нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Из материалов уголовного дела следует, что Пинегина Н.А. характеризуется положительно, на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, работы.

Суд считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. Принимая во внимание мнение участников судебного заседания, суд находит возможным, прекратить производство по уголовному делу по обвинению ПинегинойН.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, как лицо, не представляющее социальной опасности для общества.

Оснований для отмены или изменения, ранее избранной подсудимой, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Суд приходит к выводу о возможности освободить подсудимую полностью от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, смыв вещества бурого цвета, 5 отрезков липкой ленты со следами папиллярных линий, стеклянную бутылку из-под пивного напитка, нож с рукояткой синего цвета, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Ленинскому району г.Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (т. 1 л.д. 39), необходимо уничтожить.

В свою очередь, оптический диск с видеозаписью, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Ленинскому району г.Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (т. 1 л.д. 119), необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Пигегина Алексея Сергеевича о прекращении в отношении подсудимой Пинегиной Натальи Александровны уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ПИНЕГИНОЙ Натальи Александровны в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Пинегиной Н.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Пинегину Наталью Александровну от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг защитников в порядке ч. 1 ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей 50копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-смыв вещества бурого цвета, 5 отрезков липкой ленты со следами папиллярных линий, стеклянную бутылку из-под пивного напитка, нож с рукояткой синего цвета, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Ленинскому району г.Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (т. 1 л.д. 39), – уничтожить;

-оптический диск с видеозаписью, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Ленинскому району г.Екатеринбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области (т. 1 л.д. 119), – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Постановление изготовлено в печатном виде, в совещательной комнате.

Судья (подпись)

А.А. Шашкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>