Доманский Артем Анатольевич

Дело № 5-1108/2022

64RS0043-01-2022-003095-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 г. Саратов, ул. Некрасова, д. 17)

30 июня 2022 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., при секретаре Мурееве В.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Доманского ФИО1, потерпевшего Удалова ФИО2.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 минут у 296 по <адрес>, Доманский ФИО1., управляя транспортным средством ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2, ПДД РФ, осуществил движение на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной Кия Рио государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лотко ФИО3 и автомашиной Хендай Солярис государственный регистрационный знак №, под управлением Удалова ФИО2., в результате ДТП пассажиру автомашины Кия Рио Даниленко ФИО4. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Своими действиями Доманский ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание Лотко ФИО3, Даниленко ФИО4. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный материал без их участия.

В судебном заседании Доманский ФИО1 подтвердил факт дорожно-транспортно...

...го происшествия, свою вину в нем признал, пояснил, что проявил невнимательность.

Потерпевший Удалов ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДТП, указанные в протоколе.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР № № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 минут у 296 по <адрес>, Доманский ФИО1., управляя транспортным средством ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2, ПДД РФ, осуществил движение на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной Кия Рио государственный регистрационный знак № под управлением водителя Лотко ФИО3., и автомашиной Хендай Солярис государственный регистрационный знак № под управлением Удалова ФИО2., в результате ДТП пассажиру автомашины Кия Рио Даниленко Т.Я. был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Изложенные в протоколе обстоятельства, подтверждаются объяснениями потерпевших, которые полностью подтвердили обстоятельства ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, на которых отражена дорожная обстановка на месте ДТП (л.д. 2-3,4); рапортом сотрудника полиции (л.д. 7); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Даниленко ФИО4 имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытая травма грудной клетки с перелом справа: 3,4,5,7 ребер, слева: 4,5,6,7 ребер. Все повреждения оцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм травмы причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровью сроком свыше 21 дня. (л.д. 60-61).

Оснований не доверять доказательствам, представленным в обоснование виновности Доманского ФИО1., которые согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеется.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу, что своими действиями Доманский ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение телесных повреждений, причинивших потерпевшей вред здоровью средней тяжести.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Учитываю, что Доманский ранее привлекался за совершение однородных правонарушений, что является отягчающим ответственность обстоятельством.

Вместе с тем, Доманский ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, изъявил готовность возмещать причиненный потерпевшим вред, что отношу к смягчающим вину обстоятельствам.

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, а также мнение потерпевшего, на строго наказании не настаивающих, в том числе обстоятельства совершения правонарушения, прихожу к выводу, что цели наказания в отношении Доманского ФИО1 будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову: код 099, л/с 04601108790, код подразделения 099)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40102810845370000052

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России// УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

КБК

18811601121010001140

Номер счета получателя платежа

03100643000000016000

УИИ

18810464220950016386

Дело № 2- 2374/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 ноября 2019 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Химпром» к Доманскому А.А. о взыскании затрат, понесенных работодателем,

установил:

Публичное акционерное общество «Химпром» (далее ПАО «Химпом», истец) обратилось в суд с иском к Доманскому А.А. (далее - Ответчик) о взыскании расходов, понесенных истцом на оплату медицинского осмотра в размере 3644 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 400 рублей. Истец мотивирует заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор для профессионального обучения, по условиям которого ПАО «Химпром» обязался за свой счет обеспечить профессиональное обучении профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда участок №1 цеха № 24, а ответчик взял на себя обязательства освоить программу «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», сдать экзамены, заключить с ПАО «Химпром» трудовой договор и проработать в качестве квалифицированного работника не менее трех лет. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было выдано направление на прохождение предварительного медицинского осмотра, а также заключено соглашение по предоставлению услуг по предварительному медицинскому осмотру № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 3644 руб. Предварительный медицинский осмотр был пройден ответчиком в октябре 2018, за что ПАО «Химпром» произведена оплата ФГБУЗ МСЧ №29 Ф...

...МБА России. Однако ответчик на работу в ПАО «Химпром» принят не был в связи с отчислением по собственному желанию. Ссылаясь на ст.ст. 15, 309 ГК РФ, ст. 382, 391 ТК РФ истец просит удовлетворить иск полном объеме.

Представитель истца ПАО «Химпром», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, в предоставленном суду заявлении, в рамках ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Химпром».

Ответчик Доманский А.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по последнему месту его регистрации, посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением.Согласно отметкам Почты России почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать данную корреспонденцию. При изложенных обстоятельствах суд считает, что Доманский А.А. был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 (абз.2) ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неявка ответчика на судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае были использованы все доступные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле, в связи с чем, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика Доманского А.А. неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года истец - ПАО «Химпром» заключил с Доманским А.А. ученический договор для профессионального обучения, по условиям которого ПАО «Химпром» обязался за свой счет обеспечить профессиональное обучение профессии электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда участок №№ цеха № №, а ответчик взял на себя обязательства освоить программу «Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования», сдать экзамены, заключить с ПАО «Химпром» трудовой договор и проработать в качестве квалифицированного работника не менее трех лет (п.2.3.8).

Согласно приказу ПАО «Химпром» №№ от ДД.ММ.ГГГГ Доманский А.А. зачислен на профессиональное обучение.

В соответствии с п.5.1.1 Договора увольнение без уважительных причин по основаниям, указанным в п.4.1,4.1.1, 4.1.2, 4.1.3.2, 4.1.3.3, 4.1.3.4, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.2.4, 4.2.5 Договора, ученик обязан возместить затраты, понесенные Организацией на его обучение (полученную за время ученичества стипендию и иные расходы), понесенные Организацией на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Химпром» заключило соглашение с Доманским А.А. о предоставлении услуг по предварительному медицинскому осмотру № №

Согласно п.1.1 Соглашения, Истец предоставляет ответчику услуги по прохождению медицинского осмотра в ФГУЗ «МСЧ №29» ФМБА России. Стоимость услуг по данному соглашению составила 3644 руб.

Пунктом 2.2.2 Соглашения предусмотрено, что в случае положительного медицинского заключения и отказа по собственной инициативе от трудоустройства Ответчик обязуется выплатить стоимость прохождения предварительного медицинского осмотра в полном объеме через кассу ПАО «Химпром».

В списке лиц, прошедших предварительный (при поступлении на работу) медосмотр за октябрь 2018 числится Доманский А.А.

Согласно платежным поручениям № № от ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ от №, произведена оплата за медосмотры в октябре 2018 года.

На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ Доманский А.А. исключен с ДД.ММ.ГГГГ из группы профессионального обучения Ученика электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха №№.

Согласно ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений по взыскиваемой сумме расходов ответчиком суду не представлено.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия № № от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов, оставленная ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд.

При изложенных обстоятельствах с ответчика Доманского А.А. в пользу ПАО «Химпром» подлежит взысканию сумма расходов, понесенных работодателем на оплату предварительного медицинского осмотра в размере 3644 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Доманского А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Химпром» расходы, понесенные на оплату предварительного медицинского осмотра в размере 3644 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019 г.

Дело № 2-119/2023

УИД 21RS0022-01-2022-002957-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2023 года город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Ананьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Доманскому Артему Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Доманскому А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление от представителя ПАО СК «Росгосстрах» Казаковой Т.А. об отказе от иска в полном объеме в связи с урегулированием спора в досудебном порядке.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Доманский А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы поданного заявления об отказе от исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, обладает правом отказа от заявленных требований.

Статьей 220 ГПК РФ установлено, что отказ от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО СК «Росгосстрах» Казакова Т.А. выразила отказ от иска в полном объеме в связи с ...

...урегулированием спора в досудебном порядке. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

При таких обстоятельствах, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять заявление представителя ПАО СК «Росгосстрах» Казаковой Т.А. об отказе от исковых требований.

В связи с отказом истца от исковых требований производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 39, ст.ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя ПАО СК «Росгосстрах» Казаковой Т.А. от иска к Доманскому Артему Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса.

Прекратить производство по гражданскому делу № в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.Е.Царева