Лобов Евгений Михайлолвич

Дело № 2-4/2016 Мотивированное решение составлено 26.01.2016

РЕШЕНИЕ

21 января 2016 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Донсковой Е.А.,

с участием истцов (ответчиков по встречным искам) Шишенина В.А., Шишениной Л.В., ответчиков (истцов по встречным искам) Лобова Е.М., Исайковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шишенина В.А., Шишениной Л.В. к Исайковой Ю.В., Лобову Е.М. об истребовании из незаконного владения части земельного участка, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка и устранении препятствия в пользовании земельным участком, по встречному иску Лобова Е.М. к Шишенину В.А., Шишениной Л.В. о признании права собственности на земельный участок, в границах, определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы, по встречному иску Исайковой Ю.В к Шишенину В.А., Шишениной Л.В. о признании права собственности на земельный участок, в границах, определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шишенин В.А., Шишенина Л.В. обратились в суд с иском, в котором просят истребовать из незаконного владения Исайковой Ю.В. часть земельного участка, площадью 17 кв.м., относящегося к земельному участку № хх с кадастровым номером ххххххх, во внешних границах, указанных в межевом плане от 25.12.2014, кадастровой выписке о земельном участка от 04.03.2015 и установленных временных межевых знаков после выноса в натуре ранее уточненных фрагментов границы со смежным участком № 2хх7 (кадастровый номер ххххх) на 1,4 м. по дороге до точки № 3 и 24 м. по общей с участком № хх; обязать Исайкову Ю.В. освободить от забора и столбов часть земельного участка № хх с кадастровым номером хххххх, площадью 17 кв.м., согласно межевому плану от 25.12.2014, кадастровой выписке о земельном участке от 04.03.2015 и установленных временных знаков после выноса в натуре ранее уточненных фрагментов границы со смежным участком № хх (кадастровый номер ххххххх) во внешних границах – 1,4 м. по дороге до точки № 3 и 24 м. по общей с участком № хх; устранить препятствия Исайковой Ю.В. в пользовании части земельного участка, площадью 17 кв.м,, относящегося к земельному участку № хх с кадастровым номером хххххх, путем отнесения забора и столбов в границы согласно межевому плану от 25.12.2014, кадастровой выписке о земельном участке от 04.03.2015 и установленных временных межевых знаков после выноса в натуре ранее уточненных фрагментов границы со смежным участком № хх (кадастровый номер ххххх) - 1,4 метра по дороге до точки № 3 и 24 метра по общей с участком Исайковой Ю.В. границе; истребовать из незаконного владения Лобова Е.М. часть земельного участка, площадью 54 кв.м., относящегося к земельному участку № хх с кадастровым номером ххххх, во внешних границах, указанных в межевом плане от 25.12.2014, кадастровой выписке о земельном участке от 04.03.2015 и установленных временных межевых знаков после выноса в натуре ранее уточненных фрагментов границы со смежным участком ...

...№ хх (кадастровый номер хххххх) на 2,1 м. по дороге до точки № 2 и 0,55 м. со стороны участка с кадастровым номером ххххх до точки № 1; обязать Лобова Е.М. освободить от посадок и туалета земельный участок № хх с кадастровым номером хххххх, площадью 54 кв.м., согласно межевому плану от 25.12.2014, кадастровой выписке о земельном участке от 04.03.2015 и установленных временных знаков после выноса в натуре ранее уточненных фрагментов границы со смежным участком № хх (кадастровый номер ххххх) на 2,1 м. по дороге до точки № 2 и 0,55 м. со стороны участка с кадастровым номером ххххх до точки № 1; устранить препятствия Лобовым Е.М. в пользовании части земельного участка, площадью 54 кв.м., относящегося к земельному участку № хх с кадастровым номером ххххххх, путем переноса посадок и туалета в границы согласно межевому плану от 25.12.2014, кадастровой выписке о земельном участке от 04.03.2015 и установленных временных межевых знаков после выноса в натуре ранее уточненных фрагментов границы со смежным участком № хх (кадастровый номер хххххх) - на 2,1 метра по дороге до точки № 2 и 0,55 м. со стороны участка с кадастровым номером хххххх до точки № 1. В обоснование иска истцами указано, что они являются собственниками земельного участка № хх, площадью 1002 кв.м., в садоводческом некоммерческом товариществе «Рябинушка» (далее – СНТ «Рябинушка»), расположенном по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, с.ххххххх. Использовать в полном объеме свой земельный участок истцы не могут, поскольку со стороны соседнего земельного участка № хх, собственником которого является Исайкова Ю.В., возведен забор и установлены столбы. Со стороны смежного земельного участка № хх, собственником которого является Лобовой Е.М., имеются посадки, установлен туалет. Считают, что ответчики увеличили свои земельные участки за счет самовольного занятия и удержания части земельного участка истцов, в результате чего площадь последнего менее той, что определена в правоустанавливающих документах.

Лобов Е.М. обратился в суд со встречным иском к Шишенину В.А., Шишениной Л.В., в котором просит признать площадь земельного участка № хх с кадастровым номером хххххх в СНТ «Рябинушка», расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, с.хххххх, равной 979 кв.м. в границах, определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу; признать за ним право собственности на указанный земельный участок, обязать Новоуральский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области внести в Государственный кадастр недвижимости уточненные сведения о земельном участке № хх.

В обоснование иска ответчиком (истцом по встречному иску) Лобовым Е.М. указано, что им 07.08.2007 на основании договора купли-продажи приобретен земельный участок № хх общей площадью 980 кв.м. в СНТ «Рябинушка» с кадастровым номером хххххх. Данный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет. С 2007 года он открыто владеет и пользуется земельным участком, изменение границ участка им не производилось. Согласно геодезическим данным, полученным при проведении судебной экспертизы по настоящему делу, площадь его земельного участка составляет 979 кв.м., что не соответствует площади его земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, а также сведениям государственного кадастра недвижимости.

Исайкова Ю.В. также обратилась в суд со встречным иском к Шишенину В.А., Шишениной Л.В., в обоснование которого указала, что 02.09.2004 на основании договора купли-продажи приобрела собственность земельный участок № хх в СНТ «Рябинушка», расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, с.хххххх, площадью 957 кв.м. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером хххххх. С момента приобретения земельного участка она открыто им владеет и пользуется без изменения границ участка. Согласно геодезическим данным, полученным при проведении судебной экспертизы по настоящему делу, площадь ее земельного участка составляет 973 кв.м., что не соответствует площади ее земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, а также сведениям государственного кадастра недвижимости. С учетом изложенного, ответчик (истец по встречному иску) Исайкова Ю.В. просит признать площадь земельного участка № хх с кадастровым номером хххххх в СНТ «Рябинушка», расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, с.хххххх, равной 973 кв.м. в границах, определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы по гражданскому делу; признать за ней право собственности на указанный земельный участок, обязать Новоуральский отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области внести в Государственный кадастр недвижимости уточненные сведения о земельном участке № хх.

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) Шишенин В.А., Шишенина Л.В. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные иски Лобова Е.М., Исайковой Ю.В. не признали, указав, что ими после решения Новоуральского городского суда проведено межевание земельного участка, подготовлен межевой план от 25.12.2014, земельный участок поставлен на кадастровый учет, выполнен вынос границ земельного участка в натуре, а также зарегистрировано их право собственности на земельный участок. В результате указанных мероприятий ими выявлено нарушение права собственности на земельный участок № хх со стороны смежных землепользователей Исайковой Ю.В. и Лобова Е.М., а именно границы принадлежащих им земельных участков вместе с расположенными на них забором, туалетом, посадками расположены на территории земельного участка Шишениных. Считают, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку о нарушении своего права ответчиками они узнали только после проведения вышеуказанных мероприятий. Просили их требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований встречных исков отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Лобов Е.М. первоначальный иск не признал, свои исковые требования поддержал, пояснив, что на основании договора купли - продажи строения с земельным участком от 07.08.2007 приобрел у С. жилое строение и земельный участок, общей площадью 980 кв.м. Право собственности на жилое строение и земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При выполнении работ по межеванию и подготовке землеустроительного дела земельного участка № хх, месторасположение границ земельного участка с ним как со смежным землепользователем согласовано не было, в связи с чем полагает, что оно выполнено с нарушением действующего законодательства. С 2007 года он открыто и добросовестно владеет земельным участком №хх, прав и законных интересов истцов не нарушает, с момента приобретения границы участка не менял, строительство и другие изменения земельного участка не осуществлял. Также ответчиком (истцом по встречному иску) заявлено ходатайство о применении к требованиям о признании права собственности на земельный участок и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения срока исковой давности, который по его мнению следует исчислять с 2009 года, когда ООО «ххххххх» осуществляла работы по межеванию и подготовке землеустроительного дела от 28.01.2009. Кроме того, согласно свидетельству на право собственности на землю от 17.11.1998, площадь земельного участка Шишенина В.А. составляет - 0,0980га. Согласно данным кадастрового плана земельного участка, площадь земельного участка составляет - 0,0980га. Вместе с тем, из свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2015 следует, что площадь земельного участка Шишенина В.А. изменилась в сторону увеличения и составляет - 1002 кв.м. Также указал, что в 2014 году Новоуральским городским судом рассматривалось гражданское дело по исковому заявлению Шишенина В.А. к Исайковой Ю.В., Лобову Е.М. с требованиями об установления местоположения границ земельных участков, возложения на ответчиков обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, освободив незаконно занимаемую территорию. В удовлетворении исковых требований судом было отказано. Данное решение на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 24.02.2015 оставлено без изменения. Полагает, что обстоятельства, установленные данным решением в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда. Просил в иске Шишенина В.А., Шишениной Л.В. отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Исайкова Ю.В. первоначальный иск не признал, свои исковые требования поддержала, приведя доводы те же, что и Лобов Е.М. Также указала, что поскольку она владеет земельным участком № хх с 2004 года, смежную с участком Шишениных границу следует оставить в том виде, как она существует на местности. Просила первоначальный иск оставить без удовлетворения, ее встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее также - Закон о кадастре недвижимости) границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

В силу ст. 38 Закона о кадастре недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1).

В соответствии с ч. 7 ст. 38 указанного Закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть, точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Таким образом, границы земельного участка считаются определенными в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если местоположение границ земельного участка внесено в государственный кадастр недвижимости в порядке, установленном Законом о кадастре недвижимости.

В соответствии сост. 60 Земельного кодекса Российской Федерациидействия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.2ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из указанных норм в их совокупности следует, что индивидуальными признаками земельного участка, как имущества, являются, помимо кадастрового номера, его границы, описанные и установленные в соответствии с законом посредством определения координат характерных точек таких границ.

Судом установлено, что Шишенину В.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от хххххх (л.д. 9), свидетельства о праве собственности на землю № хххх от ххххх (л.д. 10-12) принадлежит на праве собственности земельный участок № хх в СНТ «Рябинушка», с.Тарасково Новоуральского городского округа Свердловской области, площадью 1020 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером К. в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка № хх с кадастровым номером хххххххх был подготовлен межевой план от 25.12.2014 (л.д. 14-24), на основании которого в отношении указанного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены уточненные сведения о границах и площади земельного участка истцов, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке № хххххх от 04.03.2015 (л.д. 28-31).

Как следует из материалов гражданского дела, сторонами не оспаривается, Лобов Е.М. является собственником земельного участка № хх в СНТ «Рябинушка», с.хххххх Новоуральского городского округа Свердловской области, с кадастровым номером хххххх, площадью 980 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 120). Границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Исайкова Ю.В. является собственником земельного участка № хх в СНТ «Рябинушка», с.хххххх Новоуральского городского округа Свердловской области, с кадастровым номером хххххх, площадью 957 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 113). Границы и площадь земельного участка установлены в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Земельные участки № хх, хх по указанному выше адресу являются смежными по отношению к участку № хх, что подтверждается как имеющимися письменными материалами дела, так и пояснениями сторон.

Разрешая требования первоначального иска, суд приходит к следующему.

Согласно отчету по полученным уравненным координатам поворотных точек границы земельного участка, расположенного по адресу: г.Новоуральск, с.хххххх, СНТ «Рябинушка», участок № хх, подготовленного кадастровым инженером К М.А., площадь указанного земельного участка составляет 985 кв.м. Граница земельного участка ххххх содержит два фрагмента границы, имеющие однозначное описание и уточненное расположение по сведениям государственного кадастра недвижимости, а именно: фрагмент границы 1-2 уточнен при проведении кадастровых работ земельного участка ххххх; фрагмент границы 3-4 уточнен при проведении кадастровых работ земельного участка хххххх. По точке 1 (выставленный кол) углублен на 30 см. на территорию № хх, точка 2 – имеет погрешность 5 см. (в допуске - 10 см), точка 3 углублен на 24 см. на территорию № хх, точка 4 имеет погрешность 10 см. (в допуске - 10 см) (л.д. 32-36).

Как следует из заключения эксперта, подготовленного по результатам проведения землеустроительной экспертизы, назначенной по определению суда от 01.09.2015, фактическая площадь земельных участков расположенных по адресам: Свердловская область, МО г.Новоуральск, с. хххххх, садоводческое фищество «Рябинушка», земельный участок № 27 с кадастровым номером ххххх (973кв.м.); Свердловская область, МО г.Новоуральск, с.ххххх, садоводческое товаршцество «Рябинушка», земельный участок № хх с кадастровым номером ххххх (939кв.м. ); Свердловская область, МО г. Новоуральск, с. ххххх, садоводческое товарищество «Рябинушка», земельный участок № хх с кадастровым номером ххххх (979кв.м.); не соответствует их площади, указанной в правоустанавливающих документах на соответствующие земельные участки, а также сведениям государственного кастра недвижимости о данных участках. Вынос координат земельного участка № хх с кадастровым номером ххххх по кадастровой выписке выполнен правильно. Кроме того, в заключении эксперта указано, что при сравнении сведений о границах земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, со сведениями, полученными в ходе проведения инструментальной съемки, установлено смещение по всем границам земельных участков (л.д. 160-228).

Таким образом, в данном случае местоположение поворотных (крайних) точек участка № хх соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости и, соответственно, площадь участка внутри этих точек составляет 1002 м2 с заявленной точностью измерения площади +/- 4 м.

Вышеуказанное заключение судом принимается в качестве доказательства, поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения суд не усматривает.

Таким образом, установлено, в том числе из объяснений участников процесса, что ответчиком (истцом по встречному иску) Исайковой Ю.В. возведен забор, установлены столбы, которые заходят на территорию земельного участка, принадлежащего истцам. Ответчиком (истцом по встречному иску) Лобовым Е.М. на территории земельного участка № хх возведен туалет, высажены кустарники.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе при наличии объяснений сторон и заключения эксперта, оценка которого произведена судом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение иска об освобождении самовольно занятого земельного участка (его истребовании из чужого незаконного владения) предполагается при доказанности истцом факта использования ответчиком этого участка в границах, право собственности на который существует у истцов. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушается право истцов на пользование частью их земельного участка, а исковые требования Шишенина В.А., Шишениной Л.В. подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков (истцов по встречному иску) о пропуске истцами (ответчиками по встречному иску) срока исковой давности суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

По смыслу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании п.п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О нарушении своих прав со стороны ответчиков (истцов по встречному иску) Шишенин В.А. и Шишенина Л.В. достоверно узнали после проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего им земельного участка, его постановки на кадастровый учет и вынос границ земельного участка в натуре, то есть в конце 2014 – начале 2015 годов.

Кроме того, нарушение прав истцов как собственников земельного участка носит длящийся характер, а потому подлежит устранению вне зависимости от того, когда данное нарушение началось.

Не может согласиться суд и с доводами ответчиков (истцов по встречному иску) о том, что межевание земельного участка № хх выполнено с нарушением действующего законодательства по причине того, что местоположение границ участка с ними как со смежными землепользователями согласовано не было, поскольку фактически границы, являющиеся смежными границами истцов (ответчиков по встречному иску) Шишенина В.А., Шишениной Л.В. и ответчиков (истцов по встречным искам) Исайковой Ю.В., Лобова Е.М., являющиеся уточненными, сведения о которых содержались в государственном кадастре недвижимости, при проведении кадастровых работ кадастровым инженером К. в отношении участка Шишениных уточнению не подлежали, а потому согласование смежных границ с Лобовым Е.М. и Исайковой Ю.В. в данном случае не требовалось. В ходе кадастровых работ в отношении участка истцов проводилось уточнение дух границ (являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером хххххх и с земельным участком с кадастровым номером ххххх).

Не может суд согласиться и с доводом Исайковой Ю.В. и Лобова Е.М. о том, что ранее Новоуральским городским судом требования Шишениных к ним были оставлены без удовлетворения, установлено отсутствие нарушений прав истцов с их стороны, что в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для суда.

Вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда свердловской области от 24.11.2014 исковые требования Шишенина В.А. о признании местоположения границ, характерных точек 2 и 3 (239, 240) и площади 980,00 кв.м. смежных земельных участков с кадастровым номером хххххх (Шишенин В.А.), хххххх (Лобов Е.М.), хххххх (Исайкова Ю.В.), установленных в соответствии с федеральным законодательством, включенных в Государственный кадастр недвижимости, не изменяемых при выполнении кадастровых работ, правильными; уточненное Компанией «ххххх» и кадастровым инженером Р. местоположение вновь образованных характерных точек границ н1 и н2 и площади 929,00 кв.м. земельного участка с кадастровым номером хххххх (Шишенин В.А.), находящегося в Садовом товариществе «Рябинушка», участок № хх, указанных в межевом плане, признать ошибочными, обязать ответчиков Исайкову Ю.В., Лобова Е.М. восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, освободить незаконно занимаемую территорию оставлены без удовлетворения.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем, при рассмотрении в 2014 году гражданского дела по иску Шишенина В.А. судом была дана оценка обстоятельствам, касающимся возможности установления местоположения границ земельных участков сторон, обстоятельства незаконного владения части земельного участка № хх Исайковой Ю.В., Лобовым Е.М. судом не рассматривались, установлению не подлежали. Также суд отмечает, что Новоуральским городским судом при рассмотрении в 2014 году дела по иску Шишенина В.А. было установлено, что границы и площадь участка истцов в соответствии с действующим законодательством не определены. В дано случае, истцами заявлены требования к ответчиком с учетом полученных при межевании сведений о границах и размере земельного участка.

Что касается доводов ответчика по встречному иску Лобова Е.М. о том, что в результате удовлетворения требований Шишенина В.А. и Шишениной Л.В. площадь его земельного участка уменьшится, суд во внимание не принимает, поскольку данный вопрос в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу не входит. Кроме того, как следует из заключения эксперта в ходе проведения землеустроительной экспертизы установлено смещение по всем границам земельных участков, что могло возникнуть как в результате изменений местоположения общих границ земельных участков на дату проведения экспертизы по сравнению с тем, которое имелось на дату проведения межевания земельных участков, так и в результате неправильного определения координат границ, допущенных при проведении межевания земельных участков (л.д. 171).

Разрешая встречные исковые требования Лобова Е.М., Исайковой Ю.В. к Шишенину В.А., Шишениной Л.В., суд находит их не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Поскольку в правоустанавливающих документах сторон и в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о границах земельных участков оснований для установления местоположения их границ в натуре с учетом фактически сложившегося землепользования не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований в пользу истца Шишенина В.А. с ответчиков в равных долях следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по ххх руб. с каждого, а также по оплате юридических услуг по ххх руб. с каждого, а всего по ххх рублей с Исайковой Ю.В. и Лобова Е.М.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шишенина В.А., Шишениной Л.В. к Исайковой Ю.В., Лобову Е.М. об истребовании из незаконного владения части земельного участка, обязании освободить самовольно занятую часть земельного участка и устранении препятствия в пользовании земельным участком удовлетворить.

Истребовать из владения Исайковой Ю.В. часть земельного участка, площадью 17 кв.м., относящегося к земельному участку № хх с кадастровым номером ххх, во внешних границах, указанных в межевом плане от 25.12.2014, кадастровой выписке о земельном участка от 04.03.2015 и установленных временных межевых знаков после выноса в натуре ранее уточненных фрагментов границы со смежным участком № хх (кадастровый номер хххххх) на 1,4 м. по дороге до точки № 3 и 24 м. по общей с участком № хх границе.

Обязать Исайкову Ю.В. освободить от забора и столбов часть земельного участка № хх с кадастровым номером ххххх, площадью 17 кв.м., путем их переноса в границы согласно межевому плану от 25.12.2014, кадастровой выписке о земельном участке от 04.03.2015 и установленных временных знаков после выноса в натуре ранее уточненных фрагментов границы со смежным участком № хх (кадастровый номер хххххх) во внешних границах – 1,4 м. по дороге до точки № 3 и 24 м. по общей с участком № хх границе.

Истребовать из владения Лобова Е.М. часть земельного участка, площадью 54 кв.м., относящегося к земельному участку № хх с кадастровым номером ххххх, во внешних границах, указанных в межевом плане от 25.12.2014, кадастровой выписке о земельном участке от 04.03.2015 и установленных временных межевых знаков после выноса в натуре ранее уточненных фрагментов границы со смежным участком № хх (кадастровый номер ххххх) на 2,1 м. по дороге до точки № 2 и 0,55 м. со стороны участка с кадастровым номером хххххх до точки № 1.

Обязать Лобова Е.М. освободить от посадок и туалета часть земельного участка № хх с кадастровым номером хххххх, площадью 54 кв.м., путем их переноса в границы согласно межевому плану от 25.12.2014, кадастровой выписке о земельном участке от 04.03.2015 и установленных временных знаков после выноса в натуре ранее уточненных фрагментов границы со смежным участком № хх (кадастровый номер хххххх) на 2,1 м. по дороге до точки № 2 и 0,55 м. со стороны участка с кадастровым номером хххххх до точки № 1.

Встречный иск Лобова Е.М. к Шишенину В.А., Шишениной Л.В. о признании права собственности на земельный участок, в границах, определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы оставить без удовлетворения.

Встречный иск Исайковой Ю.В. к Шишенину В.А., Шишениной Л.В. о признании права собственности на земельный участок, в границах, определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы оставить без удовлетворения.

Взыскать с Исайковой Ю.В., Лобова ЕМ. в пользу Шишенина В.А. в счет возмещения судебных расходов в равных долях по ххх рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

Согласовано

Судья Т.А. Калаптур