Домашенкина Наталья Михайловна

Дело № 2-6384/2023

УИД 24RS0041-01-2023-002731-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г.Красноясрк

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Капитал Плюс» к Домашенкиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с требованиями к Домашенкиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 238138,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5581,39 руб.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2014г. между Национальный банк «Траст» (ПАО) и Домашенкиной Н.М. заключен кредитный договор № 2513227836, на основании которого последней был предоставлен кредит на сумму 193087,34 руб. под 24% годовых на срок 60 месяцев.

Ответчик обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные договором.

В нарушение условий договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 17.10.2019 г. в размере 249559,63 руб.

На основании договора уступки прав требования от 17.10.2019г., заключенного между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ООО «СФО Капитал Плюс» права первоначального кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору № 2513227836 от 08.08.2014г., заключенному с Домашенкиной Н.М., перешли к истцу.

Указывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не п...

...огашена, просят взыскать задолженность в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ООО «СФО Капитал Плюс» Шаповалова Н.П. в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным, в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.

Представитель третьего лица на стороне истца Национальный банк «Траст» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания ч. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что 08.08.2014г. между Национальный банк «Траст» (ПАО) и Домашенкиной Н.М., на основании которого заключен кредитный договор № 2513227836, последней был выдан кредит в размере 193087,34 руб. на срок по 08.08.2019г. включительно под 24% годовых.

Погашение задолженности совершается клиентом путем внесения ежемесячных платежей в размере 5566 руб. 10 числа каждого месяца начиная с 10.09.2014г. (п. 1.2.6).

В случае неисполнения клиентом условий договора кредитор вправе взимать штраф в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности (п. 2.2.12).

Денежными средствами в указанной сумме, перечисленными банком согласно индивидуальным условиям на расчетный счет заемщика У.

В соответствии с индивидуальными заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитные денежные средства и уплатить проценты в течение срока действия договора.

Заемщик выразил согласие на передачу банком полностью или частично прав требований по договору третьим лицам.

Заемщиком условия кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.10.2019г. составила 249559,63 руб.

В соответствии с договором уступки прав (требований) № 12-06-УПТ от 17.10.2019г., заключенным между Национальный банк «Траст» (ПАО) и ООО «СФО Капитал Плюс» права первоначального кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору № 2513227836 от 08.08.2014г., заключенному с Домашенкиной Н.М., перешли к истцу, в сумме задолженности 249559,63 руб.

Договор уступки прав требований сторонами в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить кредит нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 26.02.2023г. размер задолженности Домашенкиной Н.М. по кредитному договору № 72513227836 от 08.08.2014г. с учетом произведенных платежей составил 238138,71 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 172611,43 руб., проценты на основной долг 65527,28 руб.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, их удовлетворении и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 72513227836 от 08.08.2014г. в размере 238138,71 руб. в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5581,39 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» к Домашенкиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Домашенкиной Натальи Михайловны в пользу ООО «СФО Капитал Плюс» задолженность по кредитному договору № 72513227836 от 08.08.2014г. в сумме 238138,71 руб., расходы по оплате госудасртвенной пошлины в размере 5581,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.09.2023г.

копия

дело № 2-1577/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А3,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк» - Кабышевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домашенкиной Н.М. к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Домашенкина Н.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 17 февраля 2014 года между ней и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор 11814 на сумму 47000 рублей. 16 мая 2016 года ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор являлся типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Также в договоре не указаны проценты в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Информация о полной стоимости креди...

...та не была доведена до истца на момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.

Просит расторгнуть кредитный договор У от 17.02.2014 года, признать недействительным пункт 3.3 кредитного договора У от 17.02.2014 года в части завышенной неустойки. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец Домашенкина Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Кабышева Е.В. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении их отказать по причине их необоснованности.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

17 февраля 2014 года между Домашенкиной Н.М. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор 11814 на сумму 47000 рублей. 16 мая 2016 года ответчику была направлена претензия о расторжении кредитного договора в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате.

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе кредитный договор У от 17.02.2014 года, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора по заявленным истцом основаниям.

Так, доводы искового заявления о том, что договор является типовым и его условия были определены банком в стандартных формах, сами по себе не свидетельствуют о недействительности кредитного договора или отдельных его условий, поскольку закон не запрещает заключение договора, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах. Согласно ст. 428 ГК РФ такой договор признается договором присоединения. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Ссылаясь на заключение договора на условиях, определенных банком в стандартных формах, истец не указывает, какие из его условий лишают его каких-либо прав, установленных законом, ограничивают ответственность другой стороны, либо являются для него обременительными. Он лишь ссылается на то, что банком не была доведена до его сведения информация о полной стоимости кредита. Однако данное утверждение подтверждения не нашло. Вопреки доводам заявителя, расчет полной стоимости кредита не требует указания его в рублях. Информация о полной стоимости кредита соответствует требованиям Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", поскольку доведена до истца при заключении кредитного договора в подписанном истицей графике платежей, содержащем информацию о полной стоимости кредита, и составляет 27,6 % годовых, рассчитана по формуле, приведенной в п.1 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У. Также до заемщика доведена информация о процентной ставке по кредиту, которая составила 24,65 % годовых. Кредитный договор содержит все условия получения кредита: сумму кредита, процентную ставку, дату выдачи, дату погашения, порядок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, порядок и размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления пени, размер полной стоимости кредита. С данными условиями и правилами кредитования истец была ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись. В связи с чем, суд не усматривает со стороны банка при заключении кредитного договора с Домашенкиной Н.М. нарушения Указаний ЦБ N 2008-У и отвергает ее доводы об неинформировании о полной стоимости кредита.

Кроме того, из содержания кредитного договора следует, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета Банком не взималась.

При таких обстоятельствах, суд полагает доводы стороны истца в указанной части необоснованными, поскольку при заключении договора до заемщика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта.

В силу гражданско-правовой природы договора как соглашения двух и более лиц, в определении условий которого стороны свободны, на момент заключения договора сам заемщик должен был осознавать правовые последствия заключения кредитного договора, оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски.

Рассматривая доводы заявителя в части завышения размера неустойки и определения подсудности, суд не усматривает злоупотребления правом со стороны Банка, поскольку размер неустойки определен условиями договора, с которыми заемщик согласился, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в части признания п. 3.3 кредитного договора У от 17.02.2014 года недействительным не имеется.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора, заключения его под влиянием заблуждения, обмана Домашенкиной Н.М. в материалы дела не представлено, оснований утверждать о недоведении Банком до заемщика каких-либо сведений относительно заключаемого договора не имеется.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором; прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями ч.1 и ч. 2 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора; если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Разрешая исковые требования о расторжении договора, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку доказательств наличия законных оснований для прекращения правоотношений, суду не представлено, на наличие таковых не указано.

Таким образом, оснований для расторжения договора, взыскания компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Домашенкиной Н.М. к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных